Решение по делу № 11-87/2019 от 28.02.2019

Апелляционное дело № 11-87/2019

Мировой судья Тикушева О.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ город Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Кузнецовой А.В.,

при секретаре судебного заседания Лазаревой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ответчика администрации города Чебоксары Лукияновой О.Г. определение мирового судьи судебного участка № 9 Московского района г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ о возврате апелляционной жалобы,

установил:

Решением мирового судьи судебного участка № 9 Московского района г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Карповой М.Н., за ней признано право собственности на нежилое помещение №, общей площадью 2 м2, расположенное на 7 этаже по адресу: <адрес>.

Не согласившись с данным решением, представитель ответчика администрации города Чебоксары обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи судебного участка № 9 Московского района г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ данная апелляционная жалоба оставлена без движения на основании п.4 ч. 1 ст. 322 ГПК РФ в связи с отсутствием квитанции об оплате государственной пошлины, а также ч. 2 ст. 322 ГПК РФ в связи со ссылкой на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, а именно на пропуск срока исковой давности.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя ответчика поступило заявление об устранении обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в котором указывает, что ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании определения от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба возвращена ответчику в связи с не устранением недостатков, указанных в определении от ДД.ММ.ГГГГ, в части обоснования причины невозможности представления новых доказательств в суде первой инстанции.

Не согласившись с данным определением, представитель ответчика администрации города Чебоксары Лукиянова О.Г. обратилась в суд с частной жалобой, указав, со ссылкой на п.12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», что у мирового судьи отсутствовали основания для возврата апелляционной жалобы. Просит отменить определение мирового судьи судебного участка № 9 Московского района г. Чебоксары ЧР от ДД.ММ.ГГГГ о возврате апелляционной жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на указанное определение суда первой инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив жалобу, материалы дела, проверив законность и обоснованность определения мирового судьи, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 323 ГПК РФ при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным статьей 322 ГПК РФ, судья выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу разумный срок для исправления недостатков жалобы. В случае, если лицо, подавшее апелляционную жалобу, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба считается поданной в день первоначального поступления в суд.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении суда об оставлении жалобы без движения.

Возвращая апелляционную жалобу представителя ответчика на основании пункта 1 части 1 статьи 324 ГПК РФ, суд пришел к выводу о том, что в установленный судом срок указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения недостатки не были устранены. В апелляционной жалобе отсутствовало обоснование невозможности предоставления новых доказательств по доводу о пропуске истцом срока исковой давности при рассмотрении дела в суд первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции находит правильным указанный вывод мирового судьи.

Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если апелляционная жалоба не соответствуют требованиям части 1 статьи 322 ГПК РФ; не содержит обоснование невозможности представления в суд первой инстанции дополнительных (новых) доказательств в случае ссылки на них; в нарушение положений абзаца первого части 2 статьи 322 ГПК РФ в ней содержатся материально-правовые требования, которые при рассмотрении дела в суде первой инстанции не заявлялись, судья на основании части 1 статьи 323 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения и назначает разумный срок для исправления указанных недостатков.

Судья в соответствии со статьей 324 ГПК РФ выносит определение о возвращении апелляционных жалобы, представления в случае, если установит, что не выполнены в срок указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения (пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13).

Поскольку представитель ответчика администрации города Чебоксары не исполнил требования, изложенные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, определение об оставлении апелляционной жалобы без движения также по мотивам его незаконности не обжаловал, мировой судья обоснованно возвратил апелляционную жалобу ответчику.

При вынесении мировым судьей обжалуемого определения нарушения или неправильное применение норм процессуального права судом апелляционной инстанции не установлены, оснований для отмены данного определения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 9 Московского района г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу представителя ответчика администрации города Чебоксары Лукияновой О.Г. - без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья                 А.В. Кузнецова