Решение по делу № 33-653/2024 (33-9604/2023;) от 15.12.2023

Судья ФИО12                             В окончательной форме изготовлено 6 марта 2024 года                                                                                                                Дело № 33-653/2023

УИД 76RS0023-01-2023-000254-16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего судьи Задворновой Т.Д.

судей Фокиной Т.А., Суринова М.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания секретарем Волнухиной Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле

     5 марта 2024 года

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Федюнева ЕА по доверенности Сагирова НМ на решение Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 17 октября 2023 года, которым постановлено:

«Прекратить право собственности за ФИО1 на жилой дом по адресу: г.<адрес>.

Признать за Федюневым ЕА (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 49,4 кв.м. согласно данным технического паспорта, выполненного Ярославским отделением Приуральского филиала ППК «Роскадастр» по состоянию на 02.10.2002.

Признать за Кузьмичевой ЛИ (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) право собственности на <данные изъяты> доли в общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 49,4 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

    Исключить из государственного кадастра объектов недвижимости сведения о площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, уточнить местоположение границ и площадь земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, определив его площадь 981 кв.м. и координаты характерных точек границ участка согласно межевому плану, изготовленному ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ООО ГК <данные изъяты>» ФИО2.

В удовлетворении остальной части требований отказать.»

            Заслушав доклад судьи областного суда Задворновой Т.Д., судебная коллегия

установила:

Федюнев Е.А. обратился в суд с иском к КУМИ мэрии г.Ярославля, департаменту градостроительства мэрии г.Ярославля о прекращении права собственности, признании права собственности на жилой дом и земельный участок, исключении сведений из ЕГРН.

В обоснование заявленных требований ссылался на то, что в жилом доме по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 49,4 кв.м., проживали родственники истца, ныне умершие. Документы на домовладение не сохранились. Согласно выписке из ЕГРН по указанному адресу находится земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., сведения о зарегистрированных правах, описание местоположения отсутствуют, граница участка не установлена. В Филиале ГКУ ЯО «Государственный архив Ярославской области в городе Рыбинске» истцом было найдено определение Народного суда 2-го участка Красноперекопского района г.Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ о признании собственником домовладения, находящегося в <адрес> ФИО1. Также истцом были найдены сведения о переименовании адреса, по которому расположен дом и земельный участок, в настоящее время адрес спорных объектов недвижимости – <адрес>.

В указанном выше определении суда указано, что в доме «после смерти ФИО1 по сей день проживает ее сын ФИО3». ФИО3 фактически принял наследство после матери, умершей в 1933 году. Имеется архивная справка о его рождении ДД.ММ.ГГГГ, где указана мать - ФИО1. ФИО1 и ФИО1 одно и тоже лицо. В архивной переписи 1917 года в подворной ведомости <адрес> домовладельцем числится ФИО1, в квартирном списке значится сын ФИО3.

ФИО3, прадед истца умер ДД.ММ.ГГГГ, по день смерти он проживал в доме на <адрес>. После него наследство фактически приняла его дочь ФИО4 (до замужества <данные изъяты>) ФИО4, бабушка истца по материнской линии, умершая ДД.ММ.ГГГГ, которая при жизни ухаживала за жилым домом и земельным участком, распорядилась некоторыми вещами.

После ФИО4. наследство фактически приняла ее дочь, мать истца ФИО5, умершая ДД.ММ.ГГГГ. Факт принятия наследства ФИО5. подтверждается тем, что она, распорядилась вещами своей матери, сделала небольшой ремонт в квартире. После нее в права наследства вступил истец Федюнев Е.А. Истец просил признать право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 49,4 кв.м., прекратить право собственности ФИО1., а также признать право собственности на земельный участок с кадастровым номером № бесплатно в силу п.4 ст.3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Площадь участка по сведениям ЕГРН составляет <данные изъяты> кв.м., фактически <данные изъяты> кв.м., разница составляет 14 кв.м., что не превышает 10%. С правообладателями смежного участка составлен акт согласования местоположения границ.

    В ходе рассмотрения дела Федюнев Е.А. исковые требования уточнил, просил прекратить право собственности ФИО1. на жилой дом по адресу: <адрес>, признать за Федюневым Е.А. право на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 49,4 кв.м., исключить из ЕГРН сведения о площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, уточнить местоположение границ и площадь земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, определив его площадь <данные изъяты> кв.м. и координаты характерных точек границ участка согласно межевому плану, изготовленному ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ООО ГК <данные изъяты>» ФИО2 признать за Федюневым Е.А., право на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м.

Определением суда от 2 октября 2023 года процессуальный статус        Кузьмичевой Л.И. измен на третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора.

Кузмичева Л.И. не возражала против удовлетворения исковых требований Федюнева Е.А. и просила также признать за ней право собственности на 1/2 долю в общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 49,4 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, прекратив право собственности ФИО1., исключить из ЕГРН сведения о площади земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, уточнить местоположение границ и площадь земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, определив его площадь <данные изъяты> кв.м. и координаты характерных точек, признать за Кузьмичевой Л.И. право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. ФИО3 приходится дочерью ФИО6 вступила в права наследства после смерти матери. ФИО6. приходится дочерью ФИО3.

Судом принято вышеуказанное решение, с которым в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на земельный участок, не согласился представитель Федюнева Е.А. по доверенности Сагиров Н.М.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об изменении решения суда и удовлетворении исковых требований Федюнева Е.А. в полном объеме. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального права.

            В суд апелляционной инстанции 4 марта 2024 года поступило заявление Федюнева Е.А. об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по делу, содержащее указание о том, что последствия отказа от апелляционной жалобы ему понятны. Участники процесса в судебное заседание не явились, извещены своевременно.

    В силу ст.326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.

Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления может быть подано в суд в электронном виде, в том числе в форме электронного документа.

О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

Обсудив поступившее заявление, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что отказ от апелляционной жалобы подлежит принятию. Заявление от отказе от апелляционной жалобы подано истцом Федюневым Е.А., в интересах которого действовал представитель по доверенности Сагиров Н.М., подписавший апелляционную жалобу. Последствия отказа от апелляционной жалобы истцу понятны. Остальными участниками процесса решение суда не обжаловано.

    На основании изложенного, отказ от апелляционной жалобы должен быть принят судебной коллегией, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 326, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

принять отказ Федюнева ЕА от апелляционной жалобы, поданной его представителем по доверенности Сагировым НМ на решение Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 17 октября 2023 года.

    Производство по гражданскому делу по апелляционной жалобе представителя Федюнева ЕА по доверенности Сагирова НМ на решение Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 17 октября 2023 года прекратить.

           Председательствующий

Судьи