Решение по делу № 1-312/2021 (1-1145/2020;) от 01.12.2020

Дело №

78RS0№-39

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург                                                  25 января 2021 года

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего – судьи Езуновой О.В.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Невского района Санкт-Петербурга Клевцова А.Н.,

подсудимого Жировикова В.Е.,

защитника-адвоката Теплякова Д.С.,

при секретаре Ильиной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Жировикова Василия Евгеньевича, <данные изъяты>, ранее судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, ранее судимого:

-21.06.2012 приговором Елизовского районного суда Камчатского края по п.п. «а,в» ч. 3 ст. 158, п. б ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 4 года;

- 07.02.2013 приговором Мильковского районного суда Камчатского края по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к двум годам лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное по приговору от 21.06.2012. В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от 21.06.2012, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев; Постановлением Елизовского районного суда Камчатского края от 07.05.2015 года освобожден условно-досрочно, 19.05.2015 на не отбытый срок в виде 1 года 11 месяцев 2 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

                                           У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Жировиков В.Е. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В период с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он (Жировиков В.Е.), умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, находясь у <адрес> <адрес> в <адрес>, подошел к припаркованным напротив указанного дома автомобилю «373200 НD-78» («373200 ЭйчДи-78»), государственный регистрационный знак № и автомобилю «Купава 37НD00-0000313» («Купава 37ЭйчДи00-0000313»), государственный регистрационный знак №, неустановленным способом вскрыл аккумуляторный отсек автомобиля «373200 НD-78» («373200 ЭйчДи-78»), снял клеммы и достав из указанного отсека, <данные изъяты> похитил, принадлежащие Потерпевший №1 2 аккумулятора «HANKOOK 118D31FR 6CТ-100 прям. 100А/ч 850А» («Ханкук 118Ди31ЭфЭр 6СиТи-100 прям. 100а/ч 850А»), стоимостью 6800 рублей каждый, общей стоимостью 13600 рублей, а так же неустановленным способом вскрыл аккумуляторный отсек автомобиля «Купава 37НD00-0000313» («Купава 37ЭйчДи00-0000313»), снял клеммы, и достав из указанного отсека, <данные изъяты> похитил, принадлежащие Потерпевший №1 два аккумулятора «Hyundai CMF 125D31FR 105А/ч-12 V ст ЕN850» («Хендай СиЭмЭф 125Ди31ЭфЭр 105 А/ч-12Ви ст ЭЭн850»), стоимостью 6500 рублей каждый, общей стоимостью 13000 рублей, а всего <данные изъяты> похитил имущества на общую сумму 26600 рублей, причинив тем самым потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму, с похищенным с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о дате, времени и месте рассмотрения уголовного дела, которое просил рассмотреть в его отсутствии, против особого порядка не возражал, вопрос о мере наказания оставил на усмотрение суда, материальных претензий к подсудимому не имеет.

Суд, выслушав мнение участников процесса, полагает возможным рассмотреть дело при существующей явке.

В судебном заседании подсудимый заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия этого ходатайства он осознаёт. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультаций с защитником и в его присутствии.

Государственный обвинитель, защитник в судебном заседании против заявленного подсудимым ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными в ходе предварительного расследования доказательствами. Он обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд находит ходатайство подсудимого Жировикова В.Е. подлежащим удовлетворению и постановляет в отношении него приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого Жировикова В.Е. суд квалифицирует:

-по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, влияющие на наказание, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Жировиков В.Е. вину признал, в содеянном раскаялся, по совершенному преступлению дал явку с повинной (л.д. 57-58), полностью возместил ущерб потерпевшей стороне, <данные изъяты> указанные обстоятельства, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает смягчающими наказание.

    При этом, суд принимает во внимание, что Жировиков В.Е. ранее судим за совершение преступлений аналогичной направленности, отбывал наказание в местах лишения свободы, на путь исправления не встал, вновь совершил преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести, в период не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости, в связи с чем, в его действиях, на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ усматривается рецидив преступлений, что в соответствии со ст. 63 УК РФ является обстоятельством отягчающим наказание, а потому, учитывая вышеизложенное и требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд не усматривает оснований для назначения подсудимому альтернативного лишению свободы наказания, предусмотренного санкцией данной статьи за совершенное преступление, и полагает, что достижение целей наказания и исправление подсудимого, возможно с назначением наказания в виде лишения свободы, с применением положений ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, без дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией данной статьи, в виде ограничения свободы,

          С учетом смягчающих наказание обстоятельств, в их совокупности, перечисленных выше, суд полагает возможным применить к подсудимому положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

     Применение положений ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела и степени его общественной опасности, суд не усматривает.

                На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Жировикова В. Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Жировикову В. Е. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать Жировикова В. Е. в течение установленного ему судом испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, а также один раз в два месяца являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту проживания для регистрации.

Избранную в отношении Жировикова В.Е. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства:

-видеозапись с камер наблюдения расположенных по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, хранящаяся на диске СD-RW в материалах уголовного дела – хранить там же;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья                                                                                                   О.В. Езунова