Решение по делу № 33-2193/2020 от 26.02.2020

Дело № 9/16-2020

№ 33-2193/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 марта 2020 года г. Оренбург

Оренбургский областной суд в составе председательствующего судьи Зудерман Е.П.,

при секретаре судебного заседания Рассейно Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу Чегодаева Владислава Ивановича на определение судьи Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 7 февраля 2020 года об отказе в принятии заявления Чегодаева В.И. об установлении факта принадлежности человеку имени, отчества и фамилии.

Заслушав доклад судьи Зудерман Е.П., суд апелляционной инстанции

установил:

Чегодаев Владислав Иванович обратился в суд с заявлением, в котором просит: вынести постановление суда об установлении факта принадлежности ему как человеку имени Владислав, отчества Иванович, фамилии Чегодаев; обязать учреждения, организации, должностных лиц и служащих принимать постановление наравне с паспортом или другим удостоверением.

Определением Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области 7 февраля 2020 года в принятии данного заявления было отказано.

Не согласившись с данным определением, Чегодаевым В.И. была подана частная жалоба, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебного акта, нарушение судом норм материального и процессуального права, просил его отменить.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно статье 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии со статьей 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций; рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении;

Как следует из статьи 267 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Отказывая в принятии заявления Чегодаева В.И., судья в определении от 7 февраля 2020 года указал, что данное заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Из материала следует, что Чегодаеву В.И. приговором суда по уголовному делу № назначено наказание в виде исправительных работ, которое до настоящего времени не может быть исполнено в виду отсутствия документа, удостоверяющего личность.

Поскольку у Чегодаева В.И. отсутствует паспорт гражданина Российской Федерации, то просит установить факт принадлежности ему как человеку имени Владислав, отчества Иванович, фамилии Чегодаев, с целью исполнения приговора суда и осуществления общественного взаимодействия.

В соответствии с п. 1 Указа Президента РФ от 13 марта 1997 года № 232 «Об основном документе, удостоверяющем личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации» паспорт гражданина Российской Федерации является основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации.

Порядок выдачи (замены) паспорта гражданина Российской Федерации установлен Приказом МВД России от 13 ноября 2017 года № 851 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче, замене паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации».

Согласно "Обзору законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года", утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации 7 марта 2007 года - в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

При этом суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, при невозможности восстановления утраченных документов (ст. 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и при отсутствии спора о праве, подведомственного суду (ч. 3 ст. 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 12 Постановления Правительства Российской Федерации от 8 июля 1997 года № 828 «Об утверждении Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации» вопрос о признании паспорта гражданина Российской Федерации недействительным не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

В силу ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в принятии заявления, на основании положения ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда, что Чегодаевым В.И. не представлено материалов, подтверждающих невозможность получения надлежащих документов, удостоверяющих данные факты, в ином порядке.

Доводы, содержащиеся в частной жалобе, выводов судьи не опровергают, основаны на субъективном толковании правовых норм и не ставят под сомнение законность определения судьи.

Нарушений процессуального закона, которые привели или могли привести к неправильному разрешению указанного вопроса (в том числе и тех, на которые имеются ссылки в частной жалобе), судом не допущено, оснований, влекущих необходимость отмены определения суда первой инстанции, частная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения жалобы и находит оспариваемое определение законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 7 февраля 2020 года оставить без изменения, а частную жалобу Чегодаева Владислава Ивановича – без удовлетворения.

Председательствующий