Решение по делу № 33-13398/2023 от 11.04.2023

Судья: Савинова М.Н. Дело <данные изъяты>(2-12686/2022)УИД 50RS0<данные изъяты>-50

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>                              19 апреля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Абдулгалимовой Н.В.,

судей Бессудновой Л.Н., Мироновой Т.В.,

при помощнике судьи Аристовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мешковой Т. Н. к Бородину М. Н., Попеску Евгению о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

по апелляционной жалобе Бородина М. Н. на решение Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Мироновой Т.В.,

объяснения явившихся лиц,

установила:

И. Мешкова Т.Н. обратилась в суд с иском к ответчикам Бородину М.Н. и Попеску Е., мотивируя свои требования тем, что является собственником транспортного средства NissanX-Trail, государственный регистрационный знак Н167СМ32.

<данные изъяты> водитель автомобиля Mercedes-Benz Actor 184, государственный регистрационный знак К177НТ790, с прицепом Lamberet, государственный регистрационный знак ЕО032750, под управлением водителя Попеску Е., принадлежащего на праве собственности Бородину М.Н., двигаясь задним ходом на территории заправки, совершил наезд на автомобиль NissanX-Trail, государственный регистрационный знак Н167СМ32, под управлением Мешкова А.А.

В результате ДТП, произошедшего по вине ответчика Попеску Е., автомобиль И. получил механические повреждения.

У водителя автомобиля Mercedes-Benz Actor 184 государственный регистрационный знак К177НТ790, на момент ДТП не имелось действующего страхового полиса ОСАГО.

С целью определения размера и стоимости восстановления поврежденного транспортного средства И. обратилась в ООО «Агентство оценки и экспертизы». Согласно экспертному заключению <данные изъяты> от <данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет 355 666,38 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, И. просила взыскать солидарно с ответчиков в счет возмещения ущерба 355 666,38 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6757 руб.

Решением Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования Мешковой Т.Н. к Бородину М.Н. удовлетворены.

Судом постановлено: взыскать с Бородина М. Н. в пользу Мешковой Т. Н. в счет возмещения ущерба 355 666,38 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 6757 руб.

В удовлетворении иска Мешковой Т. Н. к Попеску Евгению – отказать в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, Бородин М.Н. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

В заседании судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда стороной И. заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения с Бородиным М.Н., об отказе от иска к Попеску Е., и, в связи с этим, прекращении производства по делу.

Ответчик Бородин М.Н. в судебном заседании просил мировое соглашение утвердить.

Ответчик Попеску Е. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Третье лицо Мешков А.А. против утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу не возражал.

Мировое соглашение, подписанное сторонами, заявление об отказе от иска приобщено к материалам дела.

Выслушав участников процесса, рассмотрев вопрос о возможности утверждения мирового соглашения, прекращения производства по делу, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 326.1 ГПК РФ, отказ И. от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ И. от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно И., ответчиком, сторонами мирового соглашения.

Согласно ч. 2 ст. 326.1 ГПК РФ, порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе И. от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173, главой 14.1 настоящего Кодекса. При принятии отказа И. от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

В силу статьи 221 ГПК РФ, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью седьмой статьи 244.24 настоящего Кодекса.

Условия мирового соглашения представлены в письменном виде судебной коллегии, подписаны сторонами и приобщены к материалам настоящего гражданского дела.

Сторонам разъяснены правовые последствия утверждения мирового соглашения, прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ.

Обсудив ходатайство об утверждении мирового соглашения, судебная коллегия находит его подлежащим удовлетворению, поскольку условия мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают прав и законных интересов других лиц.

Судебная коллегия полагает возможным утвердить мировое соглашение, принять отказ И. от иска к Попеску Е., а производство по делу прекратить.

    Руководствуясь ст. ст. 199, 326.1 ГПК РФ, судебная коллегия

    определила:

решение Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Мешковой Т. Н. и Бородиным М. Н., по условиям которого:

в целях прекращения спора по иску Мешковой Т. Н. к Бородину М. Н., Попеску Евгению, с участием третьего лица Мешкова А. А.ича о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, по делу <данные изъяты> лица, участвующие в деле, на основании ст. 39 ГПК РФ заключили настоящее мировое соглашение о следующем:

1.    Бородин М. Н. выплачивает Мешковой Т. Н. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, денежные средства в размере 290 000 (двести девяносто тысяч) рублей в день заключения настоящего мирового соглашения (<данные изъяты>) путем перечисления на банковский счет Мешковой Т. Н.: счет 40<данные изъяты> в Брянском отделении <данные изъяты> ПАО Сбербанк <данные изъяты>, ИНН банка получателя: 7707083893, БИК банка получателя: 041501601, корреспондентский счет: 3<данные изъяты>.

2.    От остальных исковых требований (в части, превышающей указанную в п.1 настоящего соглашения сумму) к ответчику Бородину М. Н. И. Мешкова Т. Н. отказывается; от требований к ответчику Попеску Евгению И. Мешкова Т. Н. отказывается в полном объеме.

3.    Основания и последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст.ст.220,221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны, а именно: Сторонам разъяснены и понятны последствия их процессуальных действий, стороны предупреждены, что вторичное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же

предмете и по тем же основаниям не допускается.

4.    Понесенные сторонами судебные расходы и расходы по оплате помощи представителей не возмещаются.

5.    Мировое соглашение составлено в четырех экземплярах, один из которых передается в суд, по одному экземпляру - лицам, участвующим в деле.

Принять отказ от иска Мешковой Т. Н. к Попеску Евгению о возмещении ущерба.

Производство по гражданскому делу по иску Мешковой Т. Н. к Бородину М. Н., Попеску Евгению о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов прекратить.

Председательствующий

Судьи