Решение по делу № 2-4119/2015 от 23.06.2015

дело № 2-4119/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«03» сентября 2015 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                          Зиминой А.Е.,

при секретаре                                                   Гукасян М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Перловой О. Г. к администрации Пушкинского муниципального района Московской области о признании права собственности на земельный участок,

у с т а н о в и л:

Истица обратилась в суд с требованиями о признании права собственности на земельный участок площадью 1736 кв.м, расположенный по адресу: МО <адрес> уточненных границах, указав, что она является собственником указанного земельного участка площадью 1447 кв.м, участок является ранее учтенным без установления границ; при проведении геодезических измерений установлена площадь участка в фактических границах, существовавших более 15 лет; акт межевания согласован со всеми смежными землепользователями, в том числе территориальной А., споров по границам не заявлено, однако кадастровый инженер отказался передать межевое дело для регистрации в ГКН в связи с увеличением уточняемой площади более чет на 10%, что препятствует истице оформить свои земельные права в соответствии с требованиям действующего земельного законодательства.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Демидова Н.Ю. исковые требования поддержала, просила удовлетворить, пояснила, что споры по границам между смежниками отсутствуют.

Представитель А. П. муниципального района <адрес> по доверенности Благий Л.Н. возражений по иску не заявила.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что истица является собственницей земельного участка, площадью 1447 кв.м, расположенного по адресу: МО <адрес>.

Право собственности возникло на основании договора дарения от 28.04.2997 г., право зарегистрировано.

Согласно сведений ГКН участок стоит на кадастровом учете, границы не установлены.

В обоснование доводов иска об уточнение границ суду представлен геодезический план, выполненный кадастровым инженером Ивановым Р.А., согласно которого площадь участка истца по факту составила 1736 кв.м, границы согласованы со всеми смежными землепользователями, учтены сведения смежных кадастров.

Из письма кадастрового инженера следует отказ в передаче межевого дела в Росррестр.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 ч. 2 ст. 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Учитывая, что местоположение границ земельного участка, собственником которого является истица, не были определены на местности, сведения о них в ГКН отсутствуют, суд приходит к выводу, что истица путем проведения кадастровых работ в отношении принадлежащего ей земельного участка имеет право уточнить сведения об объекте недвижимости - земельном участке, в том числе о местоположении его границ и площади.

В силу ч. 9 ст. 38 Федерального закона N 221-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Как указано выше и следует из материалов дела, в ГКН имеются сведения о площади спорного земельного участка, которая составляет 1447 кв. м, а из межевого плана усматривается, что его уточненная (фактическая) площадь составляет 1736 кв. м, что на 289 кв. м больше имеющихся в ГКН сведений.

Решением Совета депутатов от 18.02.2009 N 130/24 «О нормах предоставления гражданам земельных участков на территории Пушкинского муниципального района», принятого в соответствии со ст. 33 Земельного кодекса РФ, Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Законом Московской области от 17.06.2003 N 63/2003-ОЗ "О предельных размерах земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность на территории Московской области", предельные минимальные размеры земельного участка составляют - для ведения личного подсобного хозяйства - 0,03 га, индивидуального жилищного строительства: в городах и поселках городского типа - 0,04 га; в сельских населенных пунктах - 0,05 га; максимальные размеры - для ведения личного подсобного хозяйства - 0,3 га, индивидуального жилищного строительства: в городах и поселках городского типа - 0,25 га; в сельских населенных пунктах - 0,30 га.

Пунктом 3 указанного Решения установлено, что в случае, если размер земельного участка, находящегося в фактическом пользовании граждан при принадлежащих им на праве собственности жилых домах, превышает максимальный размер, установленный п. 2.2 настоящего решения, такие земельные участки подлежат приватизации по фактическому пользованию при условии, что разница между размером земельного участка, находящимся в фактическом пользовании, и установленным максимальным размером предоставления земельного участка: не превышает максимальный размер предоставления, установленный п. 2.2 настоящего решения; земельный участок находится в сложившейся застройке и не затрагивает интересы третьих лиц.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения дела, в контексте с изложенными правовыми и ненормативными актами, учитывая отсутствие сведений о наличии земельного спора по существу, суд не усматривает оснований для отказа в утверждении уточняемых границ спорного земельного участка.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо допустимых и достаточных доказательств в опровержение изложенных выводов суда в ходе рассмотрения дела представлено не было.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р ешил:

Исковые требования Перловой О. Г. к А. П. муниципального района <адрес> о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.

Признать право собственности Перловой О. Г. на земельный участок, расположенный по адресу: МО <адрес>.н.50:13:0050414:396, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ИЖС, площадью 1736 кв.м, согласно геодезического плана кадастрового инженера Иванова Р.А.

Решение является основанием для внесения сведений в регистрирующих органах.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме - 04.09.2015 года.

Судья