Решение по делу № 2-1361/2021 от 27.08.2021

Дело № 2-1361/2021

УИД-36RS0022-01-2021-002214-07

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Н. Усмань 29 ноября 2021 г.

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе судьи Сорокина Д.А.

при секретаре Семенихиной Е.Г.,

с участием представителя истца по доверенности Анохиной Надежды Анатольевны,

представителя ответчика СНТ "Светлое" Шурыгина Владимира Александровича,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Животовой Александры Васильевны к СНТ "Светлое", Администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Животова Александра Васильевна обратилась с иском в Новоусманский районный суд Воронежской области с требованиями признать за ней право собственности на земельный участок, расположенный в СНТ «Светлое», площадью 600 кв.м., по <адрес>, участок № согласно границ межевого плана земельного участка подготовленного кадастровым инженером Н.В. Хариным, а также установить границы земельного участка.

В обоснование заявленных требований указала, что на основании постановления главы администрации Новоусманского района Воронежской области №8 «О передаче земель Воронежского завода СК им. Кирова гражданам и садоводческому товариществу» от ДД.ММ.ГГГГ ей было выдано свидетельство № в соответствии с которым ей был предоставлен земельный участок площадью 900 кв.м. 16.12.1992 года постановлением главы администрации Новоусманского района Воронежской области №504 «О передаче земель завода СК им. Кирова гражданам и садоводческому товариществу «Усманка» земельный участок площадью 35 га предоставленный ранее заводу СК им. Кирова для коллективного садоводства рабочих и служащих, в коллективно- совместную собственность садоводческого товарищества завода СК им. Кирова 4,5 га и в собственность граждан-членов садоводческого товарищества 30,5 га. согласно списка. В товариществе ей сообщили, что в соответствии с данным постановлением ей выделен земельный участок под огород площадью 600 кв.м. по улице Сиреневая, участок №906, указали его месторасположение. Никаких документов при этом Животовой А.В. не выдавалось. С этого момента истица добросовестно владела указанным земельным участком, полагая, что все необходимые документы имеются в товариществе. Для оформления земельного участка в собственность она обратилась в Новоусманский архив администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области, в соответствии с ответом которого от 23.03.2021 №435, сообщалось, что список граждан – членов садоводческого товарищества «Усманка» к постановлению не приложен, в связи с чем, постановление не имеет силы как самостоятельный правоустанавливающий документ. Для осуществления регистрационных действий в отношении земельного участка, 18.03.2021 Животова А.В. обратилась в Управление Росреестра по Воронежской области с заявлением о выдаче копии свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей. В ответ на обращение управление Росреестра по Воронежской области было сообщено, что в государственном фонде данных отсутствует свидетельство на право постоянного (бессрочного) пользования землёй, на земельный участок площадью 600 кв.м., по <адрес>, участок №. Данный земельный участок используется истицей по назначению – под огород, истица оплачивает членские взносы. Начиная, по крайней мере, с 1993 и до настоящего времени на спорный участок никто не претендовал, не предъявлял каких-либо претензий по поводу правомерности его занятия, не оспаривал право истца пользоваться земельным участком. Сам истец воспринимал данный земельный участок как свой. Владение спорным участком как своим собственным недвижимым имуществом в течение более 25 лет было добросовестным, открытым и непрерывным. Указанный земельный участок не изъят и не ограничен в обороте. В связи с отсутствием свидетельства и списков к постановлению, Животова А.В. не может надлежащим образом осуществить постановку земельного участка на государственный кадастровый учёт, а также государственную регистрацию права собственности, в связи с чем была вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истица Животова А.В. не явилась, в своем заявлении просила суд о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ее представитель по доверенности Анохина Н.А. исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика СНТ «Светлое» Шурыгин В.А. в судебном заседании признал исковые требования, представив соответствующее заявление.

Представитель администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области, которая была привлечена к участию в деле в качестве соответчика, в судебное заседание не явился.

Представитель 3 лица ФГБУ «ФКП Росреестра по Воронежской области», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не явился в судебное заседание, в связи с чем суд посчитал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.Выслушав представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, имеющимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владением является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

То обстоятельство, что на основании постановления главы администрации Новоусманского района Воронежской области №8 «О передаче земель Воронежского завода СК им. Кирова гражданам и садоводческому товариществу» от 14.01.1993 ей было выдано свидетельство №75 в соответствии с которым ей был предоставлен земельный участок площадью 900 кв.м., подтверждается соответствующим свидетельством, предоставленным стороной истца в ходе рассмотрения дела (л.д. 35).

То обстоятельство, что истица по делу является членом СНТ «Светлое» с 2004 г. подтверждается ее членской книжкой (л.д. 10-14).

Согласно справке, выданной председателем СНТ «Светлое» 30.11.2020, Животова А.В. является членом СНТ «Светлое», и ей принадлежит земельный участок площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>. Участок ранее значился по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Усманка-2» (л.д.16).

Факт непрерывного пользования Животовой А.В. спорным земельным участком подтверждается показаниями свидетелей ФИО1 и ФИО2, показавшими, что истица использует участок как огород, пользуется им более 15 лет, участок имеет обозначение на местности – огорожен кольями и проволокой.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает, что исковые требования Животовой А.В. о признании за ней права собственности на участок подлежат удовлетворению.

При этом требование об установлении границ данного участка удовлетворению не подлежит в связи с тем, что истцом не мотивировано наличие спора между ним и ответчиком по данным границам, не обоснована невозможность установления данных границ во внесудебном порядке, не представлены доказательства согласования данных границ со смежными землепользователями в установленном законом порядке.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

    Признать за Животовой Александрой Васильевной право собственности на земельный участок площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                 Д.А. Сорокин