Решение по делу № 2-5086/2024 от 21.10.2024

УИД51RS0001-01-2024-005732-36

Дело № 2-5086/2024

Изготовлено: 19.11.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2024 года Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего судьи Кожухова Д.С.,

при секретаре Бараковской Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степанюк А.В. к Карплюк А.А. о взыскании долга, штрафа и неустойки

УСТАНОВИЛ:

Степанюк А.В. обратился в суд с иском к Карплюк А.А. о взыскании долга, штрафа и неустойки.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым ответчик получил от истца денежные средства в размере 589 000 рублей со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный срок обязательства по возврату денежных средств ответчиком исполнены не были.

Решением Октябрьского районного суда г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ с Каплюк А.А. взыскан долг, проценты, штраф, неустойка, судебные расходы.

Решение суда исполнено ответчиком в рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 2 Договора установлено, что договор займа является возмездным – 6 % в месяц.

Согласно п. 6 Договора за нарушение сроков возврата займа заёмщик обязан уплатить неустойку в размере 3% от невозвращенной в срок суммы займа за каждый день просрочки, а также 3% от невыплаченных процентов за каждый день просрочки, а также в случае нарушения Заемщиком уплаты процентов заемщик обязан уплатить Займодавцу штраф в размере 10 000 рублей за каждый просроченный месяц.

Просит взыскать с ответчика в его пользу проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 342 920 рублей, штраф в размере 380 000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сниженную истцом до 589 000 рублей, неустойку за нарушение сроков оплаты процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сниженную истцом в размере 589 000 рублей, а также расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 44 009 рублей, а также почтовые расходы.

Истец Степанюк А.В., представитель истца Уманцева П.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Карплюк А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом путем направления заказного уведомления, от получения которого уклонился, письменных возражений в адрес суда не представил, об отложении судебного разбирательства не просил, сведениями об уважительности причин его неявки суд не располагает.

В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, подлежащей применению к судебным извещениям и вызовам участников процесса, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ 23.06.2015 N 25 (пункты 63-68) повестка, направленная гражданину, по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), считается полученной, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. При этом, гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ).

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь статьей 167, частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу части 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно части 2 статьи 808 Гражданского кодекса РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым ответчик получил от истца денежные средства в размере 589 000 рублей со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный срок обязательства по возврату денежных средств ответчиком исполнены не были.

Заочным решением Октябрьского районного суда г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ, с Карплюк А.А. взыскан долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 589 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 131 360 рублей, единовременный штраф за невозврат суммы займа в размере 20 000 рублей, неустойку за невозврат суммы займа в размере 100 000 рублей, штраф за невозврат суммы процентов по договору займа в размере 15 000 рублей, неустойку за невозврат процентов по договору займа в размере 40 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 222 рубля 4 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 854 рубля.

Решение суда исполнено ответчиком в ходе исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 Договора займа является процентным – 6 % от суммы займа в месяц.

В соответствии с пунктом 6 договора в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа, он обязан уплатить займодавцу штраф в сумме 10 000 рублей за каждый просроченный месяц, а также неустойку в размере 3% от невыплаченных ежемесячных процентов за каждый день просрочки, неустойка начисляется до момента возврата всей суммы, а также неустойку в размере 3% от всей суммы займа за каждый день просрочки. Неустойка начисляется до момента возврата всей суммы займа.

Заключение договора займа подобным образом не противоречит нормам гражданского законодательства.

Согласно расчету истца, сумма процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 342 920 рублей, сумма неустойки за пользование займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (936 дней) с учетом самостоятельного снижения суммы истцом составляет 589 000 рублей, сумма неустойки за неисполнения обязательств по выплате суммы процентов, с учетом снижения истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (936 день * 3%) составляет 589 000 рублей

Расчет, представленный истцом, судом проверен, соответствуют условиям договора, за исключением размера неустойки.

В предоставленном истцом расчете размере неустойки занижен, что является наиболее выгодным для ответчика.

Истец, полагая, что размер неустойки, не отвечает принципу справедливости, самостоятельно снижает размер неустойки до размера просроченного обязательства 589 000 рублей.

Поскольку до настоящего времени проценты по займу ответчиком не возвращены, с него также подлежит взысканию неустойка в соответствии с требованиями указанной нормы, а также штрафа согласно условиям договора (10 000 *38 месяцев) в размере 380 000 рублей.

Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в соответствии со ст.94 ГПК РФ, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 44 009 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 50 000 рублей, почтовые расходы в размере 67 рублей.

Учитывая, что несение указанных расходов обусловлено необходимостью защиты нарушенного права, суд признает указанные расходы обоснованными, необходимыми, связанными с рассмотрением настоящего дела, отвечающими критериям разумности и справедливости, а потому подлежащими возмещению ответчиком в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 57, 94,98,100,194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Степанюк А.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р (<данные изъяты>) к Карплюк А.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Карплюк А.А. в пользу Степанюк А.В. денежные средства в размере 1 342 920 рублей в счет задолженности по процентам за пользование займом по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, штраф за невыплату суммы процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 380 000 рублей, неустойку за нарушение срока возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере – 589 000 рублей, неустойка за нарушение сроков оплаты процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 589 000 рублей.

Взыскать с Карплюк А.А. в пользу Степанюк А.В. расходы на оплату юридических услуг в размере 50 000 рублей, почтовые расходы в размере 67 рублей.

Взыскать с Полякова М.М. в пользу Степанюк А.В. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 44 009 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Д.С. Кожухов