Решение по делу № 2-287/2023 (2-2638/2022;) от 30.09.2022

24RS0№-42

дело №

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

17 апреля 2023 года <адрес>

Лесосибирский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Пупковой Е.С.,

при секретаре Шабалиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Сукачева ФИО7 к Борисову ФИО8 о взыскании выплаченной задолженности по кредиту, убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Сукачев И.В. обратился в суд с иском к Борисову А.В., просит взыскать в порядке регресса сумму исполненного обязательства по кредитному договору в размере 459708 рублей 22 копейки, убытки в размере 32179 рублей 58 копеек, расходы по оплате государственной пошлины - 8119 рублей, расходы по оплате юридических услуг - 8000 рублей.

Свое обращение в суд мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ИП Борисов А.В. заключил с ПАО Сбербанк России кредитный договор №, поручителем по указанному кредитному договору являлся он (Сукачев И.В.).

Решением Третейского суда при Автономной некоммерческой организации от ДД.ММ.ГГГГ №, удовлетворены исковые требования ПАО Сбербанк, взыскана задолженность по указанному кредитному договору в солидарном порядке с Борисова А.В. и с Сукачева И.В..

ДД.ММ.ГГГГ были выданы исполнительные листы, на основании которых возбуждено исполнительное производство.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено, в связи с фактическим исполнением требований в размере 459708 рублей 22 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 32179 рублей 58 копеек, которое также окончено.

Также истцом понесены судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 8000 рублей, что подтверждается соглашением.

В судебное заседание истец Сукачев И.В., ответчик Борисов А.В., представитель третьего лица ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>, не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении суду не представили.

В соответствии с положениями части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно части 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

С учетом изложенного, обстоятельств дела, отсутствия ходатайств участников производства по делу об отложении судебного заседания в силу каких-либо объективных причин, полагая, что ответчик, не приняв мер к явке в судебное заседание, определил для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ, обязательства возникают из договора и должны исполняться в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, установленных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом.

Согласно статье 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2).

Согласно пункту 1 статьи 365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Пунктом 1 статьи 384 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона вследствие исполнения обязательства поручителем должника.

Из приведенных положений закона следует, что действующим законодательством предусмотрена возможность обеспечения обязательства не одним, а несколькими поручителями. Поручителю, исполнившему обязательство, переходят все права кредитора, в том числе, требования, обеспечивающие основное обязательство, поскольку поручитель, исполнивший обязательство, не может находиться в худшем положении, чем первоначальный кредитор.

В судебном заседании установлено, что определением Лесосибирского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ выданы исполнительные листы на принудительное исполнение Решения Третейского суда при Автономной некоммерческой организации от ДД.ММ.ГГГГ № по иску ПАО Сбербанк к Борисову А.В., Сукачеву И.В. о взыскании задолженности по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

ДД.ММ.ГГГГ ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Сукачева И.В. о взыскании задолженности в размере 459708 рублей 22 копейки в пользу взыскателя ПАО Сбербанк (л.д.7-8).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании с должника Сукачева И.В. исполнительского сбора в размере 32179 рублей 58 копеек (л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, в связи с тем, что требования исполнительного документа исполнены в полном объеме (л.д.10-11), указанное также подтверждается сводкой по исполнительному производству, согласно которой сумма исполнительского сбора также взыскана в полном объеме.

Сукачев И.В. исполнил кредитное обязательство, что не оспаривается сторонами, в связи с чем, к нему перешло право требовать возврата уплаченной им суммы задолженности в том же объеме, что и у первоначального кредитора, то есть в размере 459708 рублей 22 копейки.

Таким образом, с ответчика Борисова А.В. в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма исполненного обязательства по выплате кредита в размере 459708 рублей 22 копейки, а также убытки, понесенные в связи с ответственностью за должника - в виде оплаты исполнительского сбора в размере 32179 рублей 58 копеек.

Согласно статье 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 ГПК РФ).

В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что истцом понесены расходы по оплате юридических услуг за подготовку искового заявления в размере 8000 рублей, что подтверждается соглашением от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-14).

Принимая во внимание, разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", а также то, что произведенные истцом расходы были вынужденными, связаны с защитой нарушенных прав, исходя из фактических обстоятельств дела, характера и степени сложности разрешаемого спора, объема оказанных услуг, учитывая требования разумности и обеспечения баланса прав лиц, участвующих в деле, с ответчика Борисова А.В. в пользу истца Сукачева И.В. подлежат взысканию судебные расходы за юридические услуги в сумме 8000 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 8119 рублей, исходя из расчета (491887 рублей 80 копеек – 200000 рублей х 1% +5200 рублей), что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Борисова ФИО10 пользу Сукачева ФИО9 денежную сумму исполненного обязательства по выплате кредита в размере 459708 рублей 22 копейки, убытки в размере 32179 рублей 58 копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8119 рублей, а всего 508006 (пятьсот восемь тысяч шесть) рублей 80 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.С. Пупкова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.