Решение по делу № 33а-3982/2019 от 06.03.2019

Судья Ежелева Е.А.         Дело № 33а-3982/2019

А-3.027

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 марта 2019 года     г. Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего судьи Полынцева С.Н.,

судей Корниенко А.Н., Шавриной А.И.,

при секретаре Копейкиной Т.В.

    рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Семченко Петра Петровича к отделу судебных приставов по Емельяновскому району УФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства

по апелляционной жалобе Семченко П.П.

на решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 28 ноября 2018 года, которым отказано в удовлетворении административных исковых требований.

Заслушав доклад судьи Корниенко А.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Семченко П.П. обратился с указанным административным иском.

Требования мотивированы тем, что 2 октября 2017г. в отделе судебных приставов по Емельяновскому району УФССП России по Красноярскому краю возбуждено исполнительное производство № 27124/17/24028-ИП о взыскании с Семченко П.П. 1 650 рублей в пользу УФССП по Красноярскому краю. С указанным постановлением административный истец не согласен, поскольку оно вынесено на основании судебного акта, не вступившего в законную силу; решение Богучанского районного суда Красноярского края по материалу № 4/17-18/2017 он не получал.

Семченко П.П. просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Емельяновскому району УФССП России по Красноярскому краю от 02 октября 2017 года о возбуждении исполнительного производства № 27124/17/24028-ИП.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Семченко П.П. просил отменить решение суда принять новое решение об удовлетворении административных исковых требований в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства и правовую позицию, изложенную в административном исковом заявлении, полагая, что суд первой инстанции не дал им надлежащей оценки.

Признав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки, не просивших об отложении дела, проверив материалы дела в полном объеме, судебная коллегия считает, что решение суда изменению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного федерального закона установлено, что исполнительное производство осуществляется, в том числе, на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Статьей 30 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 1).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8).

В соответствии с ч. 11, 12, 17 ст. 30 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства указан в ст. 31 ФЗ "Об исполнительном производстве". Требования, предъявляемые к исполнительным документам, содержатся в ст. 13 ФЗ "Об исполнительном производстве", перечень их является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В силу ч. 1 ст. 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 22 мая 2017 года Богучанским районным судом Красноярского края вынесено постановление, которым материал о рассмотрении вопросов, связанных с исполнением приговора о зачете времени содержания под стражей в срок отбытия наказания, разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора в части вещественных доказательств в отношении Семченко П.П. направлен по подсудности в Емельяновский районный суд Красноярского края для рассмотрения (л.д. 45).

Оспаривая постановление от 22 мая 2017г., Семченко П.П. подал апелляционную жалобу в Красноярский краевой суд. Судом второй инстанции удовлетворено ходатайство Семченко П.П. об обеспечении его защитником при апелляционном рассмотрении материала. Защиту интересов осужденного осуществляла по назначению адвокат Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов Кутепова Л.С., продолжительность работы которой составила 2 дня, размер вознаграждения - 1 650 рублей. В соответствии с постановлением судьи Красноярского краевого суда от 24 августа 2017 года расходы по оплате труда адвоката в размере 1 650 рублей взысканы с осужденного Семченко П.П. (л.д. 72).

2 октября 2017 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Емельяновскому району УФССП России по Красноярскому краю Жбановой А.В. на основании исполнительного листа, выданного Богучанским районным судом Красноярского края по делу № 4/17-18/2017 возбуждено исполнительное производство о взыскании с Семченко П.П. в пользу УФК по Красноярскому краю задолженности в размере 1 650 рублей.

19 ноября 2017 г. на основании постановления судебный пристав-исполнитель ОСП по Емельяновскому району УФССП России по Красноярскому краю Жбанова А.В. обратила взыскание на доходы Семченко П.П. в пределах 2 650 рублей, из них основной долг 1 650 рублей и 1000 рублей – исполнительский сбор (л.д. 56).

31 января 2018г. постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме (л.д. 60).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, верно установив юридически значимые обстоятельства по делу, оценив предоставленные доказательства, руководствуясь приведенными нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку исполнительный лист выдан на основании постановления судьи Красноярского краевого суда от 24 августа 2017 года о взыскании расходов по оплате труда адвоката при рассмотрении вопроса о вещественных доказательствах и зачете времени содержания под стражей в отношении Семченко П.П. Суд обоснованно исходил из того, что признание ничтожным исполнительного листа возможно только в случае его выдачи до вступления в законную силу судебного акта. Другого условия для признания исполнительного листа ничтожным не предусмотрено исходя из содержания статьи 428 ГПК РФ. В данном случае апелляционное постановление судьи Красноярского краевого суда от 24.08.2017г. в соответствии с ч.4 ст. 391 УПК РФ вступило в законную силу в день его оглашения – 24.08.2017 г., исполнительный лист выдан 18.09.2017 г., на основании которого судебный пристав-исполнитель законно возбудил исполнительное производство.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, так как они соответствуют положениям законодательства об исполнительном производстве, в рамках которого последовательно действовало должностное лицо. Нарушений прав должника со стороны судебного пристава не имеется.

Доводы апелляционной жалобы Семченко П.П. сводятся к несогласию с взысканием с него судебных расходов по оплате труда адвоката, но данных об отмене постановления суда апелляционной инстанции от 24.08.2017 г. не имеется, оно вступило в законную силу.

Иные доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании действующего закона и неправильной оценке обстоятельств дела, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Процессуальных нарушений, являющихся основанием для отмены решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. 309-311 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 28 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи: