Решение по делу № 2-308/2013 от 09.01.2013

Дело № 2-308/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский                            15 марта 2013 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Земской Л.К.

при секретаре Тараховой А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рубникович В.О., Земеровой Н.В., Антоновой В.А., Ушаковой Л.В., Папченкова Н.С., Кондылевой О.Л., Костюченко Г.Ф., Рычковой Т.И., Маленьких З.Г., Мясниковой Ю.Ю., Маленьких Т.А., Жилиной В.Е., Юдашкиной Ю.Б., Юровских Л.Н., Шариповой Л.С., Засыпкиной В.И., Ксенофонтовой А.П., Тарасова А.И., Казаковой Л.А., Павловой Н.П., Конунова Ю.И. к Садоводческому некоммерческому товариществу № 106/16 работников Синарского трубного завода Каменска-Уральского о признании недействительными выписки из протокола общего собрания и записи о государственной регистрации в качестве юридического лица,

У С Т А Н О В И Л :

Рубникович В.О., Земерова Н.В., Антонова В.А., Ушакова Л.В., Папченков Н.С., Кондылева О.Л., Костюченко Г.Ф., Рычкова Т.И., Маленьких З.Г., Мясникова Ю.Ю, Маленьких Т.А., Жилина В.Е., Юдашкина Ю.Б., Юровских Л.Н., Шарипова Л.С., Засыпкина В.И., Ксенофонтова А.П., Тарасов А.И., Казакова Л.А., Павлова Н.П., Конунов Ю.И. обратились в суд с иском к Садоводческому некоммерческому товариществу № 106/16 работников Синарского трубного завода Каменска-Уральского (далее по тексту СНТ) о признании недействительными выписки из протокола общего собрания и записи о государственной регистрации в качестве юридического лица. В обоснование заявленных исковых требований указали, что все истцы владеют на праве собственности земельными участками, расположенными в коллективном саду № в <адрес> г.Каменска-Уральского Свердловской области, в котором всего 336 участков. 13.07.1989 года был утвержден Устав садоводческого товарищества №, на основании которого оно и осуществляло свою деятельность. 10.05.2009 года с целью утверждения нового устава было проведено общее собрание садоводов, председателем которого являлся Назаров А.В., секретарем Ф., при проведении собрания присутствовало 68 человек, что и отражено в протоколе №1 от 10.05.2009 года. Информация о государственной регистрации СНТ в качестве юридического лица до истцов доведена не была. В последнее время истцы стали замечать неоднократные нарушения прав садоводов, в том числе в сфере контроля за финансово-хозяйственной деятельностью, отсутствия документации о регистрации СНТ. Получена такая документация была только после проведения прокурорской проверки в сентябре 2012 года, когда истцы и узнали достоверно о нарушении своего права. Истцы полагают, что выписка из протокола общего собрания от 10.05.2009 года, представленная в регистрирующий орган при регистрации СНТ сфальсифицирована, поскольку в ней указано на участие в общем собрании 152 человек, которые якобы единогласно проголосовали за принятие Устава СНТ, а секретарем собрания указана Н., что не соответствует действительности и протоколу общего собрания от 10.05.2009 года. В связи с чем просят признать недействительной выписку из протокола общего собрания СНТ от 10.05.2009 года. Поскольку указанная выписка послужила основанием для регистрации СНТ как юридического лица, полагают, что СНТ зарегистрировано незаконно и просят признать недействительной запись от 29.07.2009 года о государственной регистрации СНТ в качестве юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц.

В судебном заседании истцы Антонова В.А., Костюченко Г.Ф., Рычкова Т.И., Маленьких З.Г., Жилина В.Е., Тарасов А.И., Павлова Н.П., представители истцов Папченкова В.А., Пискарева С.А., Рычкова Т.И., Маленьких З.Г., Жилина В.Е., действующие на основании доверенностей, исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Представители истцов Папченкова В.А., Пискарева С.А., Маленьких З.Г., в том числе в предварительном судебном заседании, пояснили суду также, что на общем собрании 10.05.2009 года действительно обсуждался вопрос об утверждении Устава СНТ, при этом устав был оглашен только частично, всем садоводам не было предоставлено возможности должным образом заблаговременно с ним ознакомиться, решение о создании СНТ в повестке собрания отсутствует. Не все присутствовавшие на собрании голосовали «за» принятие нового Устава, несколько человек было «против». До 2011 года в квитанциях на принятие членских взносов стояла печать ранее существовавшего Садоводческого товарищества и только в 2012 году, когда на квитанциях появилась печать СНТ, а Назаров А.В. начал передавать документы и был получен ответ на жалобу из прокуратуры, истцам стало известно о создании и регистрации СНТ как юридического лица. Представленная в МИФНС РФ №22 по СО для государственной регистрации СНТ выписка из протокола общего собрания от 10.05.2009 года сфальсифицирована, а именно она не соответствует ни имеющемуся у них протоколу общего собрания, ни фактически происходившим событиям. Поскольку ранее уже было Садоводческое некоммерческое товарищество, за годы существования которого было создано определенное общее имущество, СНТ должно было создаваться в форме реорганизации, однако Устав СНТ никаких сведений о правопреемстве не содержит, при этом при регистрации Назаров А.В. представил в МИФНС РФ №22 по СО документы на общее имущество, присвоив его таким образом. Поскольку на общем собрании 10.05.2009 года не велась регистрация присутствующих, они не подписывали протокол собрания и решение о создании СНТ, в настоящее время встает вопрос о том, кто является членами СНТ. Членских книжек садоводам не выдавалось. В выписке из ЕГРЮЛ в качестве учредителей указаны семь человек, которые не были назначены общим собранием учредителями, они были избраны в правление, а в настоящее время по мнению истцов только эти семь человек и являются членами СНТ, при том, что часть из них даже не является собственниками земельных участков.

На вопросы суда указали, что государственной регистрацией юридического лица СНТ были нарушены права истцов и всех садоводов, которых более 300 человек, на членство в СНТ, пользование общим имуществом, осуществление контроля за финансово-хозяйственной и иной деятельностью СНТ. Поскольку они не могут подтвердить свое членство в СНТ, они не могут принимать решений о переизбрании председателя и правления, назначении ревизии, требовать предоставления отчета о деятельности, иных документов от СНТ. При этом с заявлениями о принятии в члены СНТ никто из истцов не обращался, отказов в принятии их в члены СНТ не было.

Представитель ответчика председатель правления СНТ Назаров А.В., а также Голендухин А.А., действующий на основании доверенности, в удовлетворении исковых требований просили отказать. Суду, в том числе в предварительном судебном заседании, пояснили, что истцами заявлены исковые требования о признании недейсвтвительной записи в ЕГРЮЛ о государственной регистрации СНТ, как юридического лица, что фактически влечет его ликвидацию. Полагают, что согласно ст.61 п.п.2,3 Гражданского кодекса РФ истцам не предоставлено право предъявления таких исков. Члены СНТ могут реализовать свое намерение ликвидировать СНТ путем соблюдения процедуры, предусмотренной ст.40 Федерального закона от 15.04.1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», т.е. принятия решения на общем собрании, утверждения ликвидационных балансов и т.д. По заявлению некоторых из истцов прокуратурой города Каменска-Уральского была проведена проверка деятельности СНТ и достаточных оснований для обращения в суд с иском о ликвидации СНТ найдено не было. При создании и регистрации СНТ в качестве юридического лица действительно были допущены нарушения, которые однако не носят существенного характера и могут быть устранены. Так при наступлении летнего сезона будут восстановлены списки лиц, принявших участие в общем собрании 10.05.2009 года, разрешены вопросы о принятии желающих в члены СНТ, заключении соответствующих договоров с лицами, пожелавшими вести садоводство в индивидуальном порядке. Какое количество лиц приняло участие в общем собрании 10.05.2009 года не имеет принципиального значения для решения о государственной регистрации СНТ в качестве юридического лица, поскольку их было более трех. Ф. переписывала протоколы общих собраний с черновиков в виде отдельных листочков в общую книгу протоколов, при этом допустила техническую ошибку в части указания количества участников собрания. После переписывания черновики были уничтожены, а пофамильного списка принимавших участие в общем собрании лиц и не составлялось. Фактически секретарем собрания была Н., как и указано в представленной в регистрирующий орган выписке. В выписке из ЕГРЮЛ в качестве учредителей СНТ указаны семь человек, поскольку указанные лица являлись членами правления СНТ, как то и требуется согласно нормативных актов, определяющих порядок заполнения форм документов, используемых при государственной регистрации юридических лиц. Указанные данные не опровергают членство иных лиц в СНТ, а следовательно не могут нарушать их соответствующее право. Членами правления являются только владельцы земельных участков в СНТ на праве личной, совместной собственности или иных законных правах. Причиной создания СНТ и его регистрации в качестве юридического лица явилась необходимость заключения договоров, в том числе на энергоснабжение, поскольку стороной такого договора могло являться только юридическое лицо, в противном случае либо все садоводы вынуждены были бы самостоятельно собирать необходимый пакет документов и заключать договоры с энергоснабжающей организацией, либо коллективный сад был бы отключен от электричества, а следовательно остался бы еще и без воды, которая подается за счет электрического насоса. СНТ является вновь созданным юридическим лицом, оно не может быть правопреемником Садоводческого товарищества Синарского трубного завода №, поскольку последнее в качестве юридического лица никогда зарегистрировано не было.

Истцами не представлено никаких доказательств того, что созданием и государственной регистрацией СНТ как юридического лица, нарушены их права или охраняемые законом интересы, причинен имущественный или моральный вред. Все их доводы относительно нарушений в сфере финансово-хозяйственной деятельности не относятся к предмету спора и голословны. Если истцы не согласны с порядком осуществления деятельности органами управления СНТ, они могут разрешить вопрос о своем членстве в СНТ, переизбрании его председателя и членов правления.

Также полагали, что истцами пропущен трехгодичный срок исковой давности для обращения с иском в суд, поскольку всем им с лета 2009 года достоверно было известно о создании СНТ, поскольку вопрос об утверждении устава СНТ решался на общем собрании 10.05.2009 года, взносы они платили в СНТ, была соответствующая информация на доске объявлений.

Просили в порядке ст.ст.98,100 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) в случае отказа в удовлетворении исковых требований взыскать с истцов солидарно в пользу ответчика СНТ понесенные судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей.

Представитель третьего лица Межрайонной ИФНС России № 22 по Свердловской области Свиридова Е.В.. действующая на основании доверенности, исковые требования полагала не подлежащими удовлетворению. Пояснила, что в МИФНС России № 22, как регистрирующий орган, 24.07.2009 года поступило заявление от Назарова А.В. о государственной регистрации юридического лица при его создании. К заявлению прилагался Устав СНТ, утвержденный общим собранием (протокол №1 от 10.05.2009 года), квитанция об оплате государственной пошлины и выписка из протокола общего собрания СНТ от 10.05.2009 года. Представленные в регистрирующий орган документы подлежат проверке только на предмет полноты содержащихся в них сведений, обязанность по обеспечению достоверности сведений возлагается на заявителя. Установленный Федеральным законом от 08.08.2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» перечень оснований для отказа в государственной регистрации (ст.23) является закрытым и не подлежит расширительному толкованию. Оснований для отказа в государственной регистрации не имелось, заявителем был представлен полный пакет документов по установленной форме, в связи с чем 29.07.2009 года регистрирующим органом принято решение № о государственной регистрации юридического лица – СНТ. В силу положений ст.ст.16,18 Федерального закона от 15.04.1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» учредительным документом указанного некоммерческого объединения является его устав, утвержденный общим собранием учредителей. Численность членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения должна быть не менее, чем три человека. Из представленных документов следует, что более трех собственников земельных участков выразили волеизъявление об учреждении СНТ, в связи с чем неверное указание в выписке из протокола общего собрания на количество присутствовавших на общем собрании собственников земельных участков не имеет существенного значения для принятия решения о государственной регистрации юридического лица. В ЕГРЮЛ при регистрации СНТ вносятся только сведения о его председателе и членах правления, персональные сведения о членах СНТ, в том числе просто об их количестве, в ЕГРЮЛ не вносятся, Межрайонная ИФНС России № 22 не является тем органом, который может подтвердить или опровергнуть членство гражданина в СНТ. Также и при переизбрании членов правления, изменения в ЕГРЮЛ не вносятся, изменения вносятся только в случае переизбрания председателя СНТ, который может действовать от имени юридического лица без доверенности. В ЕГРЮЛ не вносятся и какие-либо сведения в отношении принадлежащего СНТ имущества (состав, стоимость, границы и т.п). СНТ является вновь созданным юридическим лицом, каких-либо данных о наличии у него правопреемства от иных лиц не имеется. Доводы истцов в отношении допущенных СНТ нарушений их прав, как садоводов, касаются не регистрации СНТ, как юридического лица, а уже осуществления юридическим лицом в лице его органов соответствующей деятельности. Какие права истцов нарушены именно фактом государственной регистрации СНТ – не ясно.

Выслушав мнение явившихся участников судебного разбирательства, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с ч.1 ст.11 Гражданского кодекса РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд). Статья 12 Гражданского кодекса РФ «Способы защиты гражданских прав» определяет, что защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В силу положений ст.3 ч.1 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

На основании ст.56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу положений ст.68 ч.2 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Статья 39 ГПК РФ устанавливает, что истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. На основании ст.196 ч.3 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Тем самым суд рассматривает гражданское дело в рамках заявленных истцами исковых требований, по указанному ими предмету и основанию, а обратившееся в суд с иском лицо для удовлетворения своих исковых требований прежде всего должно доказать факт нарушения либо оспаривания со стороны ответчика его прав, свобод и законных интересов, обоснованность и соответствие закону избранного способа защиты своего нарушенного права.

Истцами заявлены два исковых требования: 1) о признании недействительной выписки из протокола общего собрания СНТ от 10.05.2009 года и 2) о признании недействительной записи от 29.07.2009 года о государственной регистрации СНТ в качестве юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц. Предусмотренных законом оснований для выхода за пределы исковых требований при вынесении решения суд не установил.

Порядок создания и деятельности СНТ регулируется прежде всего нормами Гражданского кодекса РФ и специального закона – ФЗ от 15.04.1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан». Процедура государственной регистрации юридического лица определяется также нормами Гражданского кодекса РФ, а также ФЗ от 08.08.2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Исследовав в совокупности представленные доказательства, выслушав лиц, участвующих в деле, суд не усматривает нарушений, допущенных при государственной регистрации юридического лица СНТ, а также нарушений прав истцов при его регистрации, полагает что вопреки требований ст.56 ГПК РФ истцами не представлено допустимых, относимых и достоверных доказательств, достаточных в совокупности для удовлетворения заявленных исковых требований.

Так из объяснений стороны истца в судебном заседании, искового заявления следует, что истцы полагают недействительной представленную в регистрирующий орган выписку из протокола общего собрания от 10.05.2009 года, поскольку она не соответствует самому протоколу от указанной даты и действительности. А именно в выписке указано на присутствие на собрании 152 членов СНТ, а в протоколе имеется указание на присутствие 68 членов, председателем собрания в выписке и протоколе значится Назаров А.В., фактически же председателем собрания являлся Л., секретарем в выписке указана Н., в самом протоколе – Ф., фактически секретарем являлась Н., в выписке п.4 повестки дня указан вопрос об утверждении Устава СНТ, в протоколе этот вопрос значится под первым номером, при этом решения о создании СНТ на общем собрании не принималось, было принято только решение об утверждении Устава СНТ.

Ст.27 ч.1 ФЗ от 15.04.1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» устанавливает: Протоколы общих собраний членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собраний уполномоченных) подписывают председатель и секретарь такого собрания; данные протоколы заверяются печатью такого объединения и хранятся в его делах постоянно.

При этом как следует из объяснений представителя ответчика Назарова А.В., показаний допрошенной в судебном заседании свидетеля Ф. и не опровергалось стороной истца в ходе рассмотрения гражданского дела, подлинные протоколы общих собраний как Садоводческого товарищества, так и СНТ должным образом в 2009 году не велись, данные записывались на отдельных листках, которые в настоящее время не сохранились. Представленная суду истцами книга (журнал) протоколов общих собраний был заведен только весной 2012 года, и Ф. по просьбе председателя СНТ Назарова А.В. переписывала туда с имевшихся черновиков протоколы общих собраний, поставив при этом в журнале свою подпись как секретаря собрания 10.05.2009 года. Регистрация участников общих собраний не производилась, их число в ходе собрания 10.05.2009 года неоднократно изменялось, с момента начала собрания лица продолжали приходить и уходить с него, а на черновиках значилось несколько цифр, указывающих на число присутствующих, в том числе 68 и 152 участника собрания, полномочия же присутствующих на собрании также никто не проверял.

При таких обстоятельствах достоверно установить соответствует ли представленная заявителем Назаровым А.В. в регистрирующий орган для регистрации СНТ выписка из протокола общего собрания от 10.05.2009 года самому протоколу общего собрания (которого в подлиннике в настоящее время просто не существует), равно как и действительно происходившим событиям возможным не представляется, стороной истца в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств неопровержимо свидетельствующих о количестве участников собрания, его председателе, повестке дня и т.д.

Помимо этого само по себе признание недействительной выписки из протокола общего собрания от 10.05.2009 года самостоятельного правового значения не имеет, прав и законных интересов заявителей не нарушает.

Касательно заявленных исковых требований о признании недействительной записи от 29.07.2009 года о государственной регистрации СНТ в качестве юридического лица в ЕГРЮЛ суд приходит к следующему:

ФЗ от 15.04.1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в ст.4 «Формы садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений» устанавливает, что граждане в целях реализации своих прав на получение садовых, огородных или дачных земельных участков, владение, пользование и распоряжение данными земельными участками, а также в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав, могут создавать садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие товарищества, садоводческие, огороднические или дачные потребительские кооперативы либо садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие партнерства.

Истцами и их представителями в судебных заседаниях не оспаривались доводы стороны ответчика, что в садоводческом товариществе в 2009 году действительно вставал вопрос о создании садоводческого некоммерческого товарищества и его регистрации в качестве юридического лица, образование юридического лица находилось в интересах садоводов, поскольку оно могло в установленном законом порядке выступать стороной сделок (в том числе для заключения договора с энергоснабжающей организацией). Истцами никаких доказательств того факта, что кто-либо из них принимал участие в собрании 10.05.2009 года и голосовал против создания СНТ и утверждения его устава суду представлено не было, сами они до настоящего времени полагают необходимым создание СНТ.

Также не может суд принять во внимание доводы представителей истцов в судебном заседании о том, что фактически они действуют в интересах всех садоводов, за исключением семи учредителей СНТ, которых более 300 человек. Однако, как уже было указано, в силу положений ст.3 ГПК РФ лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных либо оспариваемых прав или законных интересов, в интересах другого лица иск может быть предъявлен только в установленных законом случаях. Истцами и их представителями не представлено суду каких-либо доказательств того факта, что иные лица, владеющие земельными участками в садоводческом товариществе, поручили им представлять свои интересы в суде путем предъявления рассматриваемого иска.

Согласно ст.6 ч.2, ст.16 ФЗ от 15.04.1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение создается на основании решения граждан в результате учреждения либо в результате реорганизации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Численность членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения должна быть не менее чем три человека. Учредительным документом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является устав, утвержденный общим собранием учредителей некоммерческого объединения. Садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение считается созданным с момента его государственной регистрации, имеет в собственности обособленное имущество, приходно-расходную смету, печать с полным наименованием такого объединения на русском языке или на русском языке и государственном языке соответствующей республики. В силу положений ст.17 указанного Закона государственная регистрация садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения осуществляется в порядке, предусмотренном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц.

ФЗ от 15.04.1998 года № 66-ФЗ в ст.39 указывает, что реорганизация садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (слияние, присоединение, разделение, выделение, изменение организационно-правовой формы) осуществляется в соответствии с решением общего собрания членов такого объединения на основании Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона и других федеральных законов. При реорганизации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вносятся соответствующие изменения в его устав или принимается новый устав. При реорганизации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения права и обязанности его членов переходят к правопреемнику в соответствии с передаточным актом или разделительным балансом, в которых должны содержаться положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного объединения перед его кредиторами и должниками.

Суд находит не основанными на законе доводы стороны истцов о том, что фактически имела место реорганизация ранее имевшегося Садоводческого товарищества в СНТ, и регистрация СНТ как вновь созданного юридического лица неправомерна. Как следует из объяснений представителей ответчика Назарова А.В. и Голендухина А.А., третьего лица Свиридовой Е.В. в судебном заседании, представленного в материалы гражданского дела сообщения Межрайонной ИФНС России № 22 по Свердловской области Садоводческое товарищество № 16 работников Синарского трубного завода никогда в качестве юридического лица зарегистрировано не было, как не было зарегистрировано в качестве юридических лиц и иных объединений садоводов на указанной территории, а следовательно создание СНТ в порядке реорганизации не могло быть осуществлено. Доводы представителя истцов Папченковой В.А. о том, что Садоводческое товарищество было зарегистрировано в иных органах (Земельном комитете, Учреждении юстиции), а не в налоговом органе, не могут быть приняты во внимание как не основанные на законе, поскольку указанные государственные органы полномочиями по регистрации юридических лиц никогда не обладали, сведения о всех зарегистрированных юридических лицах в настоящее время переданы и имеются в органах ФНС России.

Согласно ст.1 ФЗ от 08.08.2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей - это акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, иных сведений о юридических лицах. Законодательство Российской Федерации о государственной регистрации состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.11 указанного Закона решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием соответствующей записи в государственный реестр. Согласно п. 3 ст. 5 Закона в случае изменения содержащихся в реестре сведений ранее внесенные сведения сохраняются.

Статья 9 ФЗ от 08.08.2001 года № 129-ФЗ указывает, что требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Заявление, уведомление или сообщение представляется в регистрирующий орган по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и удостоверяется подписью уполномоченного лица, подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке. При государственной регистрации юридического лица заявителем может быть учредитель или учредители юридического лица при его создании.

Согласно ст.12 названного Закона при государственной регистрации создаваемого юридического лица в регистрирующий орган представляются: а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по установленной форме; б) решение о создании юридического лица в виде протокола, договора или иного документа в соответствии с законодательством Российской Федерации; в) учредительные документы юридического лица; г) выписка из реестра иностранных юридических лиц соответствующей страны происхождения или иное равное по юридической силе доказательство юридического статуса иностранного юридического лица - учредителя; д) документ об уплате государственной пошлины.

В силу ст.9 ч.4 ФЗ от 08.08.2001 года № 129-ФЗ приведенный перечень является исчерпывающим, регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов кроме документов, установленных настоящим Федеральным законом. Регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Также и исчерпывающий перечень оснований для отказа в государственной регистрации установлен ст.23 ФЗ от 08.08.2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Как пояснила представитель третьего лица Свиридова Е.В. в судебном заседании, и как следует из копий документов представленных в материалы гражданского дела Межрайонной ИФНС России №22 по СО, а также не было опровергнуто сторонами в порядке ст.56 ГПК РФ, оснований для отказа в государственной регистрации СНТ, представившего полный пакет соответствующих по форме требованиям документов, у Межрайонной ИФНС России №22 не имелось, 24.07.2009 года заявителем Назаровым А.В. был представлен весь необходимый для государственной регистрации юридического лица пакет документов, поданное заявление соответствовало предъявляемым законом требованиям, и 29.07.2009 года регистрирующим органом было принято решение № о государственной регистрации СНТ в качестве юридического лица. При этом как верно указано тем же представителем третьего лица согласно ст.25 ФЗ от 08.08.2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» ответственность за достоверность представленных при регистрации юридического лица сведений несет заявитель. Регистрирующий орган вправе обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица (т.е. уже после осуществления его регистрации) только в случае допущенных при создании такого юридического лица грубых нарушений закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер, а также в случае неоднократных либо грубых нарушений законов или иных нормативных правовых актов государственной регистрации юридических лиц. Оснований для обращения в суд с таким иском МИФНМ РФ №22 по СО не найдено, о чем пояснила как представитель третьего лица в судебном заседании, так и сами представители истцов.

Как следует из приведенных исследованных судом доказательств, и не опровергнуто стороной истца в ходе рассмотрения гражданского дела, как минимум тремя владельцами земельных участков было выражено волеизъявление на создание и государственную регистрацию в качестве юридического лица СНТ, о чем в частности свидетельствуют выписка из протокола общего собрания от 10.05.2009 года, Устав СНТ.

Также необходимо особо отметить, что ни Гражданский кодекс РФ, ни ФЗ от 08.08.2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», ни другие законы не предусматривают такого способа защиты права как признание недействительной записи в ЕГРЮЛ о регистрации юридического лица. Регистрация юридического лица и запись в ЕГРЮЛ о регистрации юридического лица не являются гражданско-правовыми сделками, как и отношения по регистрации юридического лица не являются гражданско-правовыми отношениями, в связи с чем нормы Гражданского кодекса РФ о недействительности сделок не подлежат применению к записи в ЕГРЮЛ о регистрации юридического лица.

На основании ст.18 ФЗ от 15.04.1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства). Учредители садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения считаются принятыми в члены такого объединения с момента его государственной регистрации. Другие вступающие в такое объединение лица принимаются в его члены общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Каждому члену садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в течение трех месяцев со дня приема в его члены правление такого объединения обязано выдать членскую книжку или другой заменяющий ее документ.

При этом ст.8 названного Закона предусматривает, что граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке. Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В силу положений ст.20,22,23 ФЗ от 15.04.1998 года № 66-ФЗ органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения. Правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является коллегиальным исполнительным органом и подотчетно общему собранию членов такого объединения (собранию уполномоченных). Правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения возглавляет председатель правления, избранный из числа членов правления на срок два года. Полномочия председателя правления определяются настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения. Председатель правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения действует без доверенности от имени такого объединения.

При этом Приказом ФНС России от 01.11.2004 года утверждены Методические разъяснения по порядке заполнения форм документов, используемых при государственной регистрации юридических лиц. Указанным нормативным актом разъяснено, что при регистрации в качестве юридического лица СНТ в качестве его учредителей указываются члены правления, избранные на момент принятия решения о государственной регистрации. Указанные лица никаких преимущественных прав по сравнению с иными членами СНТ, как верно указано представителями ответчика, не приобретают. При этом и дальнейшее переизбрание членов правления СНТ не будет являться основанием для внесения изменений в ЕГРЮЛ.

Из приведенных нормативных актов следует, и об этом указано представителем третьего лица Межрайонной ИФНС России №22 по СО Свиридовой Е.В. в судебном заседании, что на регистрирующий орган при регистрации юридического лица не возложены обязанности по установлению пофамильного списка членов СНТ, и даже просто из количества, эти данные вопреки мнению представителей истца не вносятся в ЕГРЮЛ, в связи с чем представленная для государственной регистрации выписка из протокола общего собрания от 10.05.2009 года не может ни подтвердить, ни опровергнуть членство истцов, равно как и других лиц в СНТ. Также МИФНС России № 22 по СО при осуществлении полномочий регистрирующего органа не устанавливает перечень имущества, в том числе общего имущества, принадлежащего СНТ, в ЕГРЮЛ такие сведения не вносятся.

Тем саамы доводы стороны истца о том, что при государственной регистрации СНТ были нарушены права истцов на членство в СНТ, на владение определенным общим имуществом, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения гражданского дела. Сами истцы и их представители указали в судебных заседаниях, что заявлений о принятии в члены СНТ ими не подавалось, указанный вопрос на общем собрании не разрешался, отказов в принятии лиц в члены СНТ не имелось.

По сути все доводы стороны истца о нарушении прав и законных интересов садоводов (отсутствие должного контроля и отчетности, в том числе за финансово-хозяйственной деятельностью, владение общим имуществом, принятие в члены СНТ и сбор членских взносов и иных платежей и т.п.) касаются не государственной регистрации СНТ в качестве юридического лица, а фактического осуществления им деятельности. Тем самым следует вывод о том, что истцами избран ненадлежащий способ защиты нарушенных прав. Для реализации указанных прав они вправе обратиться с иными исковыми заявлениями к тому лицу, которое по их мнению допустило нарушение их соответствующих прав и законных интересов.

Помимо изложенного стороной ответчика в порядке ст.199 Гражданского кодекса РФ было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности и отказе в удовлетворении исковых требований в связи с его истечением.

Ст.ст.195,196 Гражданского кодекса РФ устанавливают: Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу положений ст.200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

На основании ст.199 п.2 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Суд полагает возможным согласиться с позицией стороны ответчика и применить срок исковой давности, поскольку еще с мая 2009 года (момента проведения общего собрания) истцам было известно об утверждении устава именно СНТ, а не ранее существовавшего садоводческого товарищества, в утвержденном уставе имеется указание на создание СНТ в качестве юридического лица. Доказательств обратного истцами и их представителями в ходе рассмотрения гражданского дела представлено не было, ходатайств о восстановлении срока исковой давности не заявлялось.

Тем самым заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

В силу положений ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, поскольку в удовлетворении исковых требований к ответчику СНТ было отказано в его пользу с истцов в равных долях подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в общей сумме (руб)., т.е. по (руб). с каждого из истцов. Предусмотренных законом оснований для солидарной ответственности в рассматриваемом случае не имеется. Несение судебных расходов в указанном размере подтверждено стороной истца представленными письменными доказательствами – договором № от 20.01.2013 года на оказание юридических и представительских услуг, платежным поручением № от 21.02.2013 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Рубникович В.О., Земеровой Н.В., Антоновой В.А., Ушаковой Л.В., Папченкова Н.С., Кондылевой О.Л., Костюченко Г.Ф., Рычковой Т.И., Маленьких З.Г., Мясниковой Ю.Ю., Маленьких Т.А., Жилиной В.Е., Юдашкиной Ю.Б., Юровских Л.Н., Шариповой Л.С., Засыпкиной В.И., Ксенофонтовой А.П., Тарасова А.И., Казаковой Л.А., Павловой Н.П., Конунова Ю.И. к Садоводческому некоммерческому товариществу № 106/16 работников Синарского трубного завода Каменска-Уральского о признании недействительными выписки из протокола общего собрания и записи о государственной регистрации в качестве юридического лица ОТКАЗАТЬ.

Взыскать с Рубникович В.О., Земеровой Н.В., Антоновой В.А., Ушаковой Л.В., Папченкова Н.С., Кондылевой О.Л., Костюченко Г.Ф., Рычковой Т.И., Маленьких З.Г., Мясниковой Ю.Ю., Маленьких Т.А., Жилиной В.Е., Юдашкиной Ю.Б., Юровских Л.Н., Шариповой Л.С., Засыпкиной В.И., Ксенофонтовой А.П., Тарасова А.И., Казаковой Л.А., Павловой Н.П., Конунова Ю.И. в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества № 106/16 работников Синарского трубного завода Каменска-Уральского в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя по (руб). с каждого.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Синарский районный суд г.Каменска-Уральского.

Решение изготовлено в машинописном варианте и является подлинником.

Судья:                                            Земская Л.К.