Решение по делу № 3-1151/2024 от 10.06.2024

                                                                   УИД: 50OS0000-01-2024-001777-73

                                                                                         Дело № 3-1151/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

9 июля 2024 года                                                                     <данные изъяты>

<данные изъяты>

Московский областной суд в составе:

председательствующего судьи Палагиной А.А.,

при ведении протокола помощником Прониным М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению <данные изъяты> к врио начальника отдела – старшего судебного-пристава Одинцовского РОСП ГУФССП России по <данные изъяты> Исаеву С.И., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <данные изъяты> о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил:

<данные изъяты> обратилось в Арбитражный суд <данные изъяты> к врио начальника отдела – старшего судебного-пристава Одинцовского РОСП ГУФССП России по <данные изъяты> Исаеву С.И., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <данные изъяты> о признании незаконными постановлений о возбуждении исполнительного производства, об освобождении от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства от <данные изъяты> <данные изъяты>-ИП.

Определением Арбитражного суда <данные изъяты> в порядке требований части 4 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело передано в Московский областной суд для направления его в суд общий юрисдикции, к подсудности которого оно относится законом.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что рассмотрение данного дела подлежит судом общей юрисдикции в порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку как следует из определения Арбитражного суда <данные изъяты>, заявитель оспаривает постановления судебного пристава-исполнителя и его действия в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного судом общей юрисдикции.

Определяя суд, на рассмотрение которого необходимо передать данное дело, суд исходит из следующего.

В части 1 статьи 128 Федерального закона от <данные изъяты> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - закон N 229-ФЗ) установлено, что постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Дела об оспаривании решений, решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями рассматриваются и разрешаются в порядке административного судопроизводства (далее КАС РФ).

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

В соответствии с частью 1.1 статьи 22 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решения Федеральной службы судебных приставов, принятого в автоматическом режиме, подается в суд по месту совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо по месту ведения исполнительного производства, по которому принято оспариваемое решение.

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса об административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено, что в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 КАС РФ). Указанные положения применяются также при оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей.

Из изложенного следует, что правовое значение для определения подсудности спора по заявленным требованиям имеет территория осуществления деятельности административным ответчиком и место совершения исполнительных действий в отношении должника по исполнительному производству.

Из материалов дела следует, что местом нахождения должника ООО «Специализированный застройщик Шереметьево-4» является городской округ <данные изъяты>, следовательно, исполнительное производство ведется и исполнительные действия совершаются на территории Химкинского городского округа <данные изъяты>, а потому административное дело подлежит направлению для рассмотрения в Химкинский городской суд <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь требованиями статьи 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

административное дело по заявлению <данные изъяты> к врио начальника отдела – старшего судебного-пристава Одинцовского РОСП ГУФССП России по <данные изъяты> Исаеву С.И., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <данные изъяты> о признании незаконными постановлений о возбуждении исполнительного производства, об освобождении от взыскания исполнительского сбора направить на рассмотрение в Химкинский городской суд <данные изъяты>.

    На определение суда может быть подана частная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Московский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья                                                                                                  А.А.Палагина