Решение по делу № 2-4653/2022 от 06.10.2022

УИД 01RS0№-85

К делу №

ФИО3 ГОРОДСКОЙ СУД

    РЕСПУБЛИКИ ФИО4

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    08 ноября 2022 г.          <адрес>

ФИО3 городской суд Республики ФИО4 в составе: председательствующего судьи Сташ И.Х.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «РСВ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что между АО «Связной Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор                                          № S_LN_3000_860875 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении денежных средств, с лимитом 20 000,00 рублей, сроком на 1110 дней, под 51 % годовых.

Банком обязательства по указанному кредитному договору исполнены надлежащим образом, однако ответчик обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Связной Банк» уступил право требования по кредитному договору ООО «Феникс».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» переуступил право требования по кредитному договору ФИО1 Лимитед, которое, в свою очередь, ДД.ММ.ГГГГ уступило право требование по указанному кредитному договору ООО «РСВ».

По состоянию на дату уступки права размер задолженности составляет 59 543,35 рублей, из которых: по основному долгу и процентам – 29 691,81 рублей; по процентам за пользование кредитом – 29 851,54 рублей.

Судебным участком № <адрес> Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, который ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика отменен.

Истец просил взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по кредитному договору № S_LN_3000_860875 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме            59 543,35 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 986,3 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть данное исковое заявление без его участия.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что между АО «Связной Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № S_LN_3000_860875 от ДД.ММ.ГГГГ, с лимитом кредитования 20 000,00 рублей, сроком на 1110 дней, под 51 % годовых.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Связной Банк» уступило право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком ООО «Феникс».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» переуступило право требования по кредитному договору ФИО1 Лимитед, которое, в свою очередь, ДД.ММ.ГГГГ уступило право требование по указанному кредитному договору ООО «РСВ».

На основании п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По состоянию на дату уступки права размер задолженности составляет 59 543,35 рублей, из которых по основному долгу и процентам – 29 691,81 рублей; по процентам за пользование кредитом – 29 851,54 рублей.

Правильность вышеуказанного расчёта ответчиком по делу не оспорена, не опровергнута, и доказательств отсутствия или несоответствия данного расчета условиям договора ответчицей, в силу ст. 56 ГПК РФ суду, не представлено. Представленный истцом расчет проверен судом и соответствует условиям кредитного договора, в связи с чем, принимается судом.

Мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по спорному кредитному договору, который ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика отменен.

Принимая во внимание, что ответчиком обязательства перед истцом надлежащим образом не исполняются, суд считает требования истца о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности по договору законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению, представленному в материалы дела, истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 986,3 рублей, подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба Взыскания» задолженность по договору № S_LN_3000_860875 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме          59 543,35 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 986,3 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в ФИО3 городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии данного решения.

На решение может быть также подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики ФИО4 через ФИО3 городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого                 заявления.

Председательствующий:                      подпись                                    И.Х. Сташ