Решение по делу № 33-8987/2023 от 28.04.2023

Судья Р.Р. Гайфуллин УИД 16RS0031-01-2023-000100-02 Дело № 2-325/2023 № 33- 8987/2023 Учет 143г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 ноября 2023 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Б.Г. Абдуллаева,

судей Л.Ф. Митрофановой, Р.Г. Гайнуллина,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Гилемзяновой,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.Ф. Митрофановой гражданское дело по апелляционной жалобе Р.Н. Ильясова на решение Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 17 февраля 2023 года, которым в удовлетворении иска Ильясова Руслана Николаевича к Беляниновой Альбине Илдархановне о признании дома самовольной постройкой и его сносе – отказано полностью.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда, выслушав возражения ответчика А.И. Беляниновой против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Р.Н. Ильясов обратился в суд с иском к А.И. Беляниновой о признании дома самовольной постройкой и его сносе.

В обоснование требований указано, что ответчик является собственником земельного участка <адрес>», расположенного напротив участков истца № 792, 793. На данном участке ответчик А.И. Белянинова без разрешительной и проектно-сметной документации построила дом, который является объектом самовольной постройки, поскольку расположен в 30 см от смежной границы и забора ответчика, а высота дома превышает противопожарные нормы. Дом расположен впритык к электрическим сетям.

Истец просит признать дом самовольной постройкой и возложить на А.И. Белянинову обязанность в месячный срок осуществить снос самовольной постройки.

В судебном заседании суда первой инстанции Р.Н. Ильясов поддержал заявленные требования по указанным в иске основаниям, пояснил, что дом ответчика расположен напротив его участка через улицу, смежных границ не имеется. Оспаривает законность возведения дома по двум основаниям: расположение дома без отступа от границ земельного участка и в непосредственной близости от сети электроснабжения, что может привести к чрезвычайной ситуации.

Ответчик А.И. Белянинова иск не признала, пояснила, что дом построила на земельном участке, принадлежащем ей на праве собственности, в 2021 году зарегистрировала право собственности, участок истца расположен через улицу (проезжую часть), расположение дома не нарушает права истца. Линия электроснабжения проходит близко к дому, однако столб электролинии наклонен, ее неоднократные обращения руководству СНТ о приведении линии в соответствие с требованиями пожарной безопасности остаются без исполнения.

Председатель СНТ «Нектар» (третье лицо) Н.Г. Масюта просил удовлетворить иск по указанным в иске и показаниях Р.Н. Ильясова основаниям.

Суд постановил решение об отказе в удовлетворении исковых требований в вышеприведённой формулировке.

В апелляционной жалобе Р.Н. Ильясов ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности, принятии нового решения об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение его прав и интересов, а также на наличие угрозы жизни и здоровью в связи с возведением ответчиком спорной самовольной постройки. Также отмечает то, что суд не воспользовался правом назначения экспертизы.

А.И. Белянинова в судебном заседании суда апелляционной инстанции не согласилась с доводами апелляционной жалобы, указав, что согласна проводить работы по монтажу противопожарной стены и не возражает устранить имеющиеся нарушения, указанные в экспертном заключении.

От Р.Н. Ильясова поступило заявление об отложении рассмотрения дела ввиду плохого состояния здоровья.

    Судебная коллегия в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лица, в связи с наличием в материалах дела доказательств надлежащего извещения истца о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, а также непредоставлением в суд письменных доказательств подтверждение невозможности неявки в суд по причине болезни.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 ГПК Российской Федерации, приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1 и 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу положений статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно пунктам 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанные требования материального и процессуального закона судом первой инстанции выполнены не были, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о необходимости изменения оспариваемого решения суда.

В соответствии со пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определённой вещи.

Согласно пункту 1 статьи 141.2 Гражданского кодекса Российской Федерации земельным участком признается часть поверхности земли, границы которой определены в порядке, установленном законом.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка вправе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешённым использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведённые или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешённое использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведённые или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешённое использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведённые или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Порядок строительства объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установлен статьёй 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которой застройщик подаёт в компетентный орган уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, содержание которого и приложенные к нему документы должны отвечать требованиям названной нормы права.

К объекту, не являющемуся недвижимостью, положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации применению не подлежат. Вопрос об освобождении земельного участка, на котором располагается такой объект, разрешается с учетом его характеристик и на основании положений законодательства, регулирующего соответствующие правоотношения (пункт 2 обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 ноября 2022 г.).

Как указано в названном обзоре, из пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовых позиций, сформулированных в пункте 29 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации о сносе самовольных построек применяются только в отношении объектов недвижимого имущества (статья 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом, возведение объекта индивидуального жилищного строительства без разрешения на строительство либо до направления уведомления о планируемом строительстве само по себе не является признаком самовольной постройки, если строительство такого объекта осуществляется с соблюдением установленных норм и правил.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что при осуществлении прав гражданином не должны нарушаться права и свободы других лиц.

Статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В абзаце втором пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В силу Конституции Российской Федерации, включая ее статьи 15, 17, 19 и 55, и исходя из общеправового принципа справедливости, защита права собственности, а равно иных имущественных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота.

Поскольку суд не связан правовой квалификацией правоотношений, предложенной лицами, участвующими в деле, суд должен разрешить возникший спор с учётом обстоятельств дела, характеристик спорного объекта и на основании положений законодательства, регулирующего соответствующие правоотношения.

Аналогичная правовая позиция приведена в пункте 3 постановления № 10/22, пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктах 16 и 26 обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 ноября 2022 г.

Из материалов дела усматривается и судом первой инстанции установлено, что Р.Н. Ильясов является собственником земельных участков с кадастровыми номерами ...., расположенных в <адрес>, площадью 347 и 1012 кв.м соответственно, которые относятся к категории земель сельскохозяйственного назначения, вид разрешённого использования – для ведения садоводства.

А.И. Белянинова является собственником земельного участка с кадастровым номером .... площадью 581 кв.м, расположенного в <адрес>, категории земель сельскохозяйственного назначения, вид разрешённого использования – для ведения садоводства.

Участки сторон расположены через улицу, смежных границ не имеют.

На своем участке А.И. Беляниновой построен жилой дом площадью 76,6 кв.м, в 2021 году присвоен кадастровый номер .... и зарегистрировано право собственности (л.д. 74).

Согласно заключению кадастрового инженера от 16 февраля 2023 года, дом расположен в 0,44 м и 0,66 м от границы земельного участка, расстояние до ограждения составляет 0,27 и 0,35 м.

Спора о расположении дома в непосредственной близости от границ участка между сторонами не имеется, ходатайства о назначении экспертизы не заявлено.

Принимая решение по делу, руководствуясь статьями 209, 222, 263, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 40, 42 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 23 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», суд первой инстанции, исходя из отсутствия доказательств в подтверждение, что спорная постройка нарушает строительные, градостроительные, иные технические нормы и правила, создает угрозу жизни и здоровью граждан либо угрозу уничтожения его имущества, что устранение нарушения невозможно иным способом, кроме сноса, пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска о признании дома самовольной постройкой и его сносе.

Проверяя доводы апелляционной жалобы о наличии нарушений градостроительных норм, поскольку не соблюден отступ от границ земельного участка, и нарушений норм противопожарной безопасности, поскольку дом расположен в непосредственной близости от линии электроснабжения, судом апелляционной инстанции по ходатайству истца, в связи с необходимостью специальных познаний относительно предмета спора по делу назначена строительно-техническая, противопожарная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Идея». На разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы:

Соответствуют ли здание – жилой дом 2021 года постройки, с кадастровым номером ...., расположенный на земельном участке с кадастровым номером .... по адресу: <адрес> действующим строительно-техническим, противопожарным нормам и правилам, создает ли он угрозу жизни и здоровью, а также имуществу граждан, в том числе собственнику земельного участка с кадастровым номером ....

Если жилой дом с кадастровым номером ...., 2021 года постройки не соответствует строительно-техническим, противопожарным нормам и правилам, то какие необходимо провести мероприятия по устранению данных нарушений?

Согласно заключению строительно-технической, противопожарной экспертизы, от 30 сентября 2023 года следует:

Исследуемый объект незавершенный строительством – индивидуальный жилой дом, с кадастровым номером .... расположенный на земельном участке с кадастровым номером .... по адресу: <адрес>, соответствует строительно- техническим нормам и правилам, и не соответствует противопожарным нормам и правилам, в части противопожарных разрывов между сооружениями, расположенными на соседних земельных участках.

Для устранения обнаруженных недостатков индивидуального жилого дома, с кадастровым номером ...., в части противопожарных разрывов между сооружениями, расположенными на соседних земельных участках необходимо выполнить работы по монтажу противопожарных стен в соответствии с действующими нормативными требованиями.

Согласно заключению эксперта, проведенного экспертов ООО «Идея» в рамках судебной строительно-технической, противопожарной экспертизы, исследуемый объект – индивидуальный жилой дом с кадастровым номером ...., расположенный на земельном участке с кадастровым номером .... по адресу: <адрес>, соответствует строительно-техническим нормам и правилам, и не соответствует противопожарным нормам и правилам, в части противопожарных разрывов между сооружениями, расположенными на соседних земельных участках.

    Для устранения обнаруженных недостатков индивидуального жилого дома, с кадастровым номером ...., в части противопожарных разрывов между сооружениями, расположенными на соседних земельных участках, необходимо выполнить работы по монтажу противопожарных стен в соответствии с действующими нормативными требованиями (л.д.148).

По СНиП 21-01-97 «Противопожарная безопасность зданий и сооружений» для защиты зданий от пожаров, перекидывания огня на близстоящие постройки и распространения продуктов горения требуется строительство преград. К ним носятся противопожарные стены, перегородки и перекрытия. Брандмауэрная стена (другое название противопожарной стены) должна изготавливаться из огнестойких материалов и обеспечивать нужную защиту строительным конструкциям зданий разных категорий.

Брандмауэр представляет собой глухую стену, которую выполняют из горючих стройматериалов. Ее предназначение — препятствование распространению пламени на рядом стоящие здания или соседние помещения в горящей постройке. Брандмауэр бывает 2 типов. Противопожарная стена 1-го типа должна противостоять распространению пламени не меньше 2,5 часов, 2-го типа — 75 часа. Брандмауэр в строительстве выполняют на самостоятельном фундаменте. Он должен разрезать по вертикали все здание и быть выше кровли.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 8 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 ноября 2022 года, а также в ранее принятых судебных актах, если по делу о сносе самовольной постройки суд придет к выводу об устранимости допущенных в ходе ее возведения нарушений, в резолютивной части решения указываются оба возможных способа его исполнения - снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями.

Правовые последствия возведения самовольной постройки определены в пункте 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Согласно положениям пункта 3.1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями.

Снос недвижимого имущества является крайней мерой, когда устранение последствий нарушения невозможно иным способом, сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы граждан и юридических лиц, создает угрозу жизни и здоровью граждан и эти нарушения являются неустранимыми.

Для определения последствий возведения самовольной постройки юридически значимым обстоятельством является установление факта неустранимости допущенных при ее возведении нарушений либо возможности приведения постройки в соответствие с установленными требованиями.

Из положений абзаца третьего пункта 2, пункта 3.1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что при установлении возможности устранения нарушений, допущенных при возведении самовольной постройки, независимо от формулировки требования, заявленного истцом, суд принимает решение, предусматривающее оба возможных способа его исполнения - о сносе самовольной постройки или о ее приведении в соответствие с установленными требованиями.

Срок, в течение которого ответчик обязан произвести снос самовольной постройки, а также срок, в течение которого он вправе привести ее в соответствие с установленными требованиями, определяется судом с учетом характера самовольной постройки, а также положений пунктов 2, 3 части 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации (часть 2 статьи 206 ГПК РФ, часть 1 статьи 174 АПК РФ).

С учетом частей 1, 6, 9 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации право выбора способа исполнения решения суда о сносе самовольной постройки или приведении ее в соответствие с установленными требованиями принадлежит лицу, на которое возложена данная обязанность.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции И.И. Белянинова изъявила готовность устранить имеющиеся нарушения, выразила согласие на проведение работ по монтажу противопожарной (брандмауэрной) стены.

При таких данных, учитывая вышеуказанные нормы действующего законодательства, принимая во внимание пояснения ответчика, данных им в суде апелляционной инстанции, в целях восстановления прав Р.Н. Ильясова, а также в целях устранения угрозы причинения вреда его имуществу, жизни и здоровью граждан, с учетом обстоятельств дела и выводов судебного эксперта, на А.И. Белянинову возлагается обязанность либо снести за свой счет здание – жилой дом, 2021 года постройки с кадастровым номером ...., расположенный на земельном участке с кадастровым номером ...., по адресу: <адрес>, либо устранить нарушения, допущенные при возведении данной постройки, и привести в соответствие с установленными противопожарными нормами и правилами путем выполнения работ по монтажу противопожарной стены в соответствии с действующими нормативными требованиями, обращенных в сторону земельных участков с кадастровыми номерами ...., принадлежащих истцу.

На основании части 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об обязанности суда установить срок, в течение которого ответчик должен выполнить действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, учитывая положения пункта 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации о том, что только собственник вправе осуществлять строительство (реконструкцию) на своём земельном участке, судебная коллегия считает необходимым установить ответчику срок для исполнения решения суда в части сноса здания или выполнения указанных выше работ – до 01 мая 2024 года со дня вынесения настоящего апелляционного определения.

Согласно пункту 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Принимая во внимание изложенное, постановленное судом первой инстанции решение подлежит отмене с принятием по делу нового решения.

Руководствуясь статьями 199, 327, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 17 февраля 2023 года по данному делу отменить, принять по делу новое решение.

Обязать Белянинову Альбину Илдархановну (ИНН ....) в срок до 01 мая 2024 года снести (демонтировать) за свой счет здание – жилой дом, 2021 года постройки с кадастровым номером ...., расположенный на земельном участке с кадастровым номером ...., по адресу: <адрес>, либо устранить нарушения, допущенные при возведении данной постройки, и привести в соответствие с установленными противопожарными нормами и правилами путем выполнения работ по монтажу противопожарной стены в соответствии с действующими нормативными требованиями, обращенных в сторону земельных участков с кадастровыми номерами ...., принадлежащих истцу.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 07 декабря 2023 года.

    Председательствующий    Б.Г. Абдуллаев

    Судьи    Л.Ф. Митрофанова

        Р.Г. Гайнуллин