Решение по делу № 2-560/2018 от 18.12.2017

№ 2-560/18

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 февраля 2018 года г. Королёв

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Ромашина И.В.

при секретаре Бушминой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколовой Н. Л. к Шурховецкому Г. Р. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ Соколова Н.Л. обратилась в суд с указанным иском к Шурховецкому Г.Р.

В связи с поступлением в суд сведений о смерти ответчика Шурховецкого Г.Р., наступившей ДД.ММ.ГГГГ, судом поставлен на обсуждение вопрос о прекращении производства по делу.

В судебное заседание истец и его представитель ФИО4 не явились, извещены.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым прекратить производство по делу, учитывая следующее.

В силу ч. 2 ст. 17 ГК РФ правоспособность Шурховецкого Г.Р. прекратилась в связи со смертью еще до предъявления истцом иска.

Гражданское процессуальное законодательство РФ не предусматривает возможность обращения в суд с иском к умершему гражданину.

Рассмотрение спора в суде возможно только в том случае, если обе стороны являются правоспособными субъектами, в противном случае рассмотрение спора будет противоречить принципам гражданского законодательства.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Согласно абз. 7 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Таким образом, иск к умершему гражданину не может быть предъявлен, а возбужденное гражданское дело по такому иску подлежит прекращению.

При этом, в соответствии со ст. 44 ГПК РФ процессуальное правопреемство возможно в том случае, когда выбытие одной из сторон произошло после предъявления искового заявления в суд, тогда как Шурховецкий Г.Р., указанный в исковом заявлении в качестве ответчика, умер до обращения истца в суд с иском.

С учетом изложенного, производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 220-221,225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по делу № по иску Соколовой Н. Л. к Шурховецкому Г. Р. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

Разъяснить истцу право на предъявление заявленных исковых требований непосредственно к наследственному имуществу либо к наследникам умершего Шурховецкого Г. Р..

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Королёвский городской суд в течение 15 дней.

Судья Ромашин И.В.