Решение по делу № 1-115/2022 от 21.03.2022

дело № 1-115/2022

(УИД 25RS0015-01-2022-000561-02)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Дальнегорск                                                   12 августа 2022 года

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе     председательствующего судьи Салминой Е.С.,

    при секретаре Долгаевой В.Ю.,

с участием государственного обвинителя зам.прокурора г.Дальнегорска Хорева Д.А., защитника подсудимого Пенкина А.О. - адвоката Селюкиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Пенкина А. О., <...>,

<...>, судимого:

1) 14.02.2014 Уссурийским районным судом Приморского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.25.08.2015на основании постановления от 14.08.2015 Артемовского городского суда Приморского края освобожден условно-досрочно сроком на 05 мес. 16 дней из ФКУ ИК - 20 ГУФСИН России по Приморскому краю;

2)11.01.2018мировым судьей судебного участка № 65 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 01 год;на основании постановления Уссурийского районного суда от 23.11.2018 условное осуждение отменено, назначено наказание в виде 8 мес. лишения свободы;

3)30.01.2019Уссурийским районным судом Приморского края по                   п. «б» ч. 2 ст. 158, п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ в соответствии с                ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 65 судебного района г.Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от 11 января 2018 года, окончательно назначено 2 года 2 месяца лишения свободы;11.03.2020 на основании постановления от 28.02.2020 Артемовского городского суда Приморского края освобожден условно-досрочно сроком на 09 месяцев 28 дней из ФКУ ИК - 20 ГУФСИН России по Приморскому краю;

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоч.1 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пенкин А.О.в период с 11 часов 00 минут до 13 часов 05 минут 17 января2021 года, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в кухне квартиры <адрес>, в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений к ФИО, умышленно с целью причинения ФИО тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО и желая наступления таковых, нанес последнему не менее двух ударов кулаками в лицо.

От нанесенных ударов ФИО упал на пол, после чего Пенкин А.О., продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО нанес ФИО не менее трех ударов кулаками по голове и телу и не менее трех ударов ногами по голове и телу, после чего перенес ФИО на лестничнуюплощадку пятого этажа третьего подъезда дома <адрес>, где, продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО, нанес последнему не менее пяти ударов кулаками в область головы и тела и не менее пяти ударов ногами по голове и телу, после чего с силой прыгнул и ударил ногами ФИО в живот.

В результате чегоПенкин А.О. своими умышленными преступными действиями причинил ФИО тяжкий вред здоровью, опасный для жизни.

Согласно заключению эксперта № от 15.02.2021 ФИО причинены повреждения в виде:

<...>. Согласно этому медицинскому критерию травма живота квалифицируется как тяжкий вред, причиненный здоровью ФИО (пп. 6.1.16, 6.2.3 Приказа МЗиСР РФ № 194н от 24.04.2008г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»);

<...>

<...>.

Согласно этому медицинскому критерию травма головы квалифицируется как тяжкий вред, причиненный здоровью ФИО (пп. 6.1.2, 6.1.3 Приказа МЗиСР РФ № 194н от 24.04.2008г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Подсудимому Пенкину А.О.предъявлено обвинение по ч. 1 ст.111 УК РФ, вину в котором он признал в полном объеме, от дачи показанийотказался, сославшись на ст. 51 Конституции РФ, просил огласить его показания, данные им в ходе предварительного следствия.

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого от 12.02.2021 года Пенкин А.О. (показания оглашены в ходе судебного следствия в соответствии со ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ) вину в присутствии защитника ФИО признал полностью, пояснил,чтопроживает по <адрес> с середины <дата>, совместно с сожительницей ФИО, которая находится в <...>. Он разовыми заработками зарабатывает деньги на их семью.17.01.2021 года в дневное время ходил по своим делам, а вернувшись, на лестничной площадке своей квартиры, у входной двери, увидел сожительницу ФИО неизвестного ему на тот момент мужчину, как выяснилось позже, это был ФИО Сделав свои дела, он (Пенкин) ушёл, а вернувшись через несколько часов в свою квартиру, увидел, что на кухне, ФИО и ФИО вдвоем распивали спиртное, он присоединился к ним, и они втроем стали употреблять спиртное. В ходе распития спиртного между ним и ФИО произошел словесный конфликт из-за того, что ФИОоскорблял его (Пенкина) в присутствии сожительницы,высказывал желание построить семью с его сожительницей. Данные высказывания вывелиего (Пенкина) из себя, и примерно в 12 часов 30 минут того же дняон два раза кулаком в область лица и головы ударил сидящего на стуле ФИО; куда пришлись удары, не обратил внимания. От нанесённых им ударовФИО упал со стула, и он (Пенкин) сразу нанес томуеще несколько ударов ногами по телу и голове. Затем волокомвытащил ФИО, который находился без сознания, в подъезд; вернувшисьдомой инабрав в ковш воды, вышел в подъезд и облил лежащего на полу ФИО, после чего тот пришел в себя. Находясь в тот момент в подъезде и переживая за здоровьеФИО, просил соседку по имени ФИО, фамилия которой ему не известна, вызвать скорую помощь для ФИО, что та и сделала; сам он этого сделать не мог в связи с отсутствием у него сотового телефона.Вместе со скорой помощью приехали и сотрудники полиции. ФИО госпитализировали в больницу, а его опросили сотрудники полиции, которым он рассказалвышеуказанные события. Осознает, что своими действиями причинил ФИО физический вред и совершил преступление. В содеянном искренне раскаивается. Сожалеет о случившемся. (том 1 л.д. 196-198);

допрошенный в ходе предварительного следствия05.04.2021 идопрошенный в ходе дополнительного допроса от 25.01.2022 в качестве обвиняемого в совершении им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, Пенкин А.О. (показания оглашены в ходе судебного следствия в соответствии со ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ) вину в присутствии защитника ФИО признал полностью, в содеянном раскаялся.

Показания обвиняемого Пенкина А.О. и его дополнительного допроса по факту нанесения ударов потерпевшему ФИО ввиду конфликта в ходе распития спиртных напитков, аналогичны по содержанию показаниям Пенкина А.О., данным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемогоот 12.02.2021и оглашенным в ходе судебного следствия; содержащаяся в них информация соответствует изложенным Пенкиным А.О. показаниям, данным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемогоот 12.02.2022 (т. 1 л.д. 217-214, 222-223).

Дополнения в части:после нанесённых ударов ФИО он (Пенкин), вытащив волоком без сознания ФИО в подъезд,продолжил наносить тому удары руками и ногами по телу и голове, поскольку был очень зол на того.В какой-то момент он (Пенкин) прыгнул ногами на лежащего на полу ФИО, удар пришелся в область живота, тот все находился без сознания, стал хрипеть.После этого он (Пенкин), успокоившисьи решившись привести того в сознание, положил его на бок, но тот в сознание не приходил, и тогда он решил облить его водой. После облития водой ФИО в сознание не приходил. Переживая за здоровье ФИО, так как тот все это время лежал и не вставал, он (Пенкин) занес его (ФИО) обратно в квартиру и положил в прихожей.Затем в квартиру зашла соседка ФИО, а следом сотрудники полиции и скорой медицинской помощи. ФИОвидела, как он избивал ФИО, пыталась его остановить, но он находился в состоянии гнева, и поэтому на ее слова не реагировал. Нанося ФИО удары руками и ногами по различным частям тела, он осознавал, что своими действиями причиняетФИО физический вред, но,находясь в состоянии гнева, был зол на того и желал причинить ему физический вред. В содеянном искренне раскаивается, о случившемся сожалеет. В настоящее время извинился перед ФИО, тот его простил и не имеет к нему каких-либо претензий, они примирились. Уточняет, что он нанес ФИО в квартире не менее трех ударов кулаком и не менее трех ударов ногой по голове и телу, после чего в подъезде он нанес ФИО не менее пяти ударов кулаками и ногами по телу и голове.

Подсудимый Пенкин А.О. свои показания, оглашенные в качестве обвиняемого, подозреваемого, подтвердил, пояснив, что состояние алкогольного опьянения повлияло на совершение им преступления, в содеянном искренне раскаялся.

Вина подсудимого Пенкина А.О. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего ФИО, оглашёнными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (с согласия сторон), данными в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 17.01.2021, примерно в 11 часов 00 минут, созвонившись со своей знакомой ФИО, он пошел к ней в подъезд дома <адрес>, чтобы открыть дверь квартиры, которую на замок закрыл её сожитель Пенкин, который ушёл к соседям. Он пытался помочь ФИО открыть дверь, замок которой она разобрала изнутри; примерно через 20 минут пришел Пенкин со своим братом и сестрой (имени брата он не помнит, имя сестры - ФИО), с которым они спокойно пообщались. Затем Пенкин открыл ключом входную дверь квартиры ФИО и пригласил всех в квартиру, где они все вместе распивали более часа принесенное Пенкиным спиртное. В ходе распития спиртного между ним и Пенкиным произошел беспричинный словесный конфликт, в результате чего Пенкин, находясь еще в квартире, стал его избивать. Сколько тот нанес ему ударов, сказать не может, но, когда Пенкин сильно ударил его кулаком в челюсть, он (ФИО) упал, после чего тот стал наносить ему удары ногами в живот. Количества нанесённых Пенкиным ударов не помнит, но от них он потерял сознание. В сознание пришел после перенесённой операции в больнице г.Дальнегорска. При избиении его Пенкиным не помнит, были ли в квартире брат и сестра, с которыми они распивали спиртное. Сам он нигде не падал, после первых нанесенных ему ударов в сознание не приходил. После всего случившегося ни с кем не встречался. Ему разъяснено право заявить гражданский иск к Пенкину. В настоящее время исковых требований к Пенкину не имеет (том 1 л.д. 80-83);

- дополнительными показаниями потерпевшего ФИО, который дополнил, что не состоял на учете у врача-психиатра и не состоит по настоящее время. После полученной им 17.01.2021 травмы бывает плохое самочувствие, проявляющееся головокружением, когда он делает резкие движения, которое быстро проходит. События, при которых он получил травму, помнит плохо, достоверно помнит только то, что все удары ему наносил именно Пенкин. Помнит только начало того, как Пенкин избивал его в квартире ФИО; дальнейших событий не помнит, поскольку очнулся уже в больнице. Делали ли ему компьютерную томографию костей черепа, а также рентген черепа в прямой проекции (том 1 л.д. 84-85), когда он находился на лечении в КГБУЗ «Дальнегорская ЦГБ», он не помнит.

Обстоятельств, при которых он получил телесные повреждения, он до настоящего времени не вспомнил, помнит только тот факт, что все удары ему наносил именно Пенкин, начало их конфликта происходило в квартире ФИО. Первые удары Пенкин наносил на кухне квартиры ФИО, дальнейших событий не помнит, очнулся уже в больнице. После выписки из КГБУЗ «Дальнегорская ЦГБ» ему диагностировали <...>, то есть данного телесного повреждения Пенкин ему не причинял. 25.01.2022 в отношении него была проведена дополнительная психиатрическая экспертиза, с заключением которой он не желал знакомиться, а также и с материалами уголовного дела после окончания предварительного следствия. Пенкин принес ему свои извинения, он не имеет к нему (Пенкину) претензий ни морального, ни материального характера. (том 1 л.д. 86-88);

- показаниями свидетеля ФИО, оглашёнными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (с согласия сторон), данными в ходе предварительного следствия от 23.03.2021, из которых следует, что она подтвердила проживание совместно с Пенкиным и <...> в своей квартире по <адрес>. 17.01.2021 у них с Пенкиным произошёл конфликт, в ходе которого она выгнала того из квартиры, и он, уходя, повредил замок на входной двери, который она самостоятельно не смогла открыть, и поэтому позвонила своему знакомому ФИО и попросила его о помощи. Когда ФИО пытался открыть замок на входной двери ее квартиры, который не открывался, к входной двери ее квартиры также подходил Пенкин, и после разговора с ФИО он открыл дверь. Затем вдвоем пройдя в квартиру на кухню, стали распивать спиртные напитки. В ходе распития спиртного между ФИО и Пенкиным произошел конфликт, причина которого ей не известна, данный конфликт перерос в драку. Когда ФИО и Пенкин находились в прихожей ее квартиры и собирались выйти в подъезд покурить, Пенкин стал наносить ФИО удары кулаком в область носа. От данных ударов ФИО упал на пол, из носа и губы сразу пошла кровь, под глазами образовались синяки, тот продолжил лежать на полу и не вставал. Сколько ударов Пенкин наносил ФИО, ей не известно. После ее слов, когда она сказала Пенкину, чтобы тот поднял ФИО и вывел его из ее квартиры, Пенкин взял за ворот одежды ФИО и выволок того в коридор подъезда, где продолжил наносить ему удары ногами в область живота. ФИО лежал на лестничной площадке без сознания, а Пенкин А.О., вернувшись в квартиру, набрав воды в ковш, облил водой ФИО В тот момент к ним на лестничную площадку поднялась соседка ФИО, поинтересовалась, что случилось, увидев лежащего на лестничной площадке ФИО. По её просьбе ФИО пошла вызывать сотрудников скорой медицинской помощи, а Пенкин по её указанию, поскольку ФИО был без сознания и издавал звуки похожие на хрип, приподняв последнего за руки, занес его в прихожую квартиры, положив на пол. Она (ФИО), побоявшись за жизнь и здоровье ФИО, пыталась привести его в сознание, но тот в сознание не приходил. Примерно через 5 минут после того, как Пенкин занес ФИО к ней в квартиру, приехали сотрудники полиции и сотрудники скорой медицинской помощи. Более по данному факту ей дополнить нечего (том 1 л.д. 92-94);

- показаниями свидетеля ФИО, оглашёнными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (с согласия сторон), данными в ходе предварительного следствия от 03.02.2021, из которых следует, что она приходится соседкой

ФИО, в квартире которой постоянно собираются неизвестные молодые люди, злоупотребляют спиртными напитками, курят, в подъезде постоянные драки, крики. В тот день 17.01.2021 слышала, как из квартиры ФИО доносились крики, поняла, что там начинают употреблять спиртное. Ей известен данный факт - о том, что примерно с октября 2020 года ФИО проживает с Пенкиным; она же отношений с Пенкиным не поддерживает; тот, встретив её в коридоре, не здоровается.

Данный свидетель подтвердила факт происходившего в подъезде 17.01.2021, а именно то, что, находясь в подъезде своего дома, слышала странный звук, который доносился с пятого этажа, звук напоминал хрипы. Поднявшись немного по лестнице, на пятый этаж, возле квартиры ФИО видела лежавшего мужчину, ранее ей не знакомого и не поднимающегося, тот хрипел, его лицо все было в крови. Также видела поднимающуюся вверх соседку ФИО из <адрес>, которой она сказала вызывать скорую помощь и полицию. Позже видела в подъезде, как капает кровь, однако никого не было. После этого она сама, позвонив в полицию и скорую помощь, вызвала их. Никого из посторонних в подъезде она не видела (том 1 л.д. 89-91);

        - показаниями свидетеля ФИО, оглашёнными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (с согласия сторон), данными в ходе предварительного следствия от 24.03.2021.

Свидетельские показания ФИО аналогичны по содержанию показаниям свидетеля ФИО и ФИО, данным в ходе судебного и предварительного следствия и оглашенным в ходе судебного следствия; содержащаяся в них информация соответствует информации, изложенной свидетелями ФИО и ФИО в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного следствия.

        Дополнения в том, что, когда она с братом поднялась на лестничную площадку пятого этажа, мужчины, который лежал на лестничной площадке, уже не было. Зайдя в квартиру ФИО, они увидели данного мужчину в прихожей ее квартиры, тот так же находился без сознания, ФИО пыталась оказать ему помощь, попросила ее вызвать скорую. Примерно через 2-3 минуты после их прибытия в квартиру приехали сотрудники полиции и скорой медицинской помощи, после чего они с братом сразу же ушли к себе домой. Что именно произошло с мужчиной и при каких обстоятельствах тот получил травмы, ей не известно.

        На вопрос следователя: «Подскажите, сколько прошло времени с того момента, как вы увидели мужчину лежащим на лестничной площадке пятого этажа, и до того момента, как вы увидели его лежащим на полу в квартире ФИО?» - пояснила, что прошло примерно 5 минут.

        На вопрос следователя: «За этот промежуток времени вы слышали какой-либо шум, доносившейся из подъезда?» - пояснила, что какого-либо постороннего шума она не слышала.

        На вопрос следователя: «Когда вы увидели мужчину лежащим на лестничной площадке 5 этажа, мужчина был в сознании?» - пояснила, что данный факт ей не известен, но он был обездвижен, лежал на боку, у него изо рта текла кровь, он хрипел. Близко к нему она не подходила.

        На вопрос следователя: «Мог ли мужчина, которого вы видели на лестничной площадке 5 этажа за то время, пока вы ходили вызывать сотрудников скорой помощи упасть с лестничной площадки 5 этажа на лестничный пролет между 4 и 5 этажами?» - пояснила, что не мог, так как мужчина, лежавший возле металлического ограждения, не шевелился, и она вызывала скорую, приехавшую по времени примерно через 5 минут; если бы он упал, она бы этот момент видела (том 1 л.д. 104-106);

        - показаниями свидетеля ФИО, оглашёнными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (с согласия сторон), данными в ходе предварительного следствия от 23.03.2021, из которых следует, что она состоит в должности полицейского отдельного взвода патрульно-постовой службы межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Дальнегорский».

        17 января 2021 в 11:00 часов заступила на охрану общественного порядка на территории г. Дальнегорска по маршруту № «<адрес>» совместно с командиром отделения № ОВ ППС МО МВД России «Дальнегорский» ФИО и полицейским ОВ ППС МО МВД России «Дальнегорский» ФИО на служебном автомобиле. От дежурного в 13 часов 05 минут стало известно, что на лестничной площадке пятого этажа в третьем подъезде дома <адрес> лежит мужчина с телесными повреждениями. Когда они прибыли на место происшествия, там мужчины не оказалось.На ступеньках, ведущих с лестничного пролета между четвертым и пятым этажами к лестничной площадке пятого этажа, имелись пятна вещества бурого цвета, по внешнему виду похожие на кровь, а из квартиры <адрес> доносились громкие голоса, крики. Постучала в квартиру №, входную дверь открыла хозяйка, представившись как ФИО. В данной квартире, в прихожей, увидела лежащего на полу без сознания мужчину, у него имелись кровоподтеки на лице и волосистой части головы, позже было установлено, что это был ФИО, <дата> года рождения. Кроме ФИО и ФИО в квартире также находился мужчина, который представился как Пенкин А.О., <дата> года рождения, который сообщил, что в ходе ссоры он избил ФИО и причинил ему телесные повреждения. После этого Пенкина передали прибывшей на место происшествия следственной оперативной группе для разбирательства по факту произошедшего, а ФИО госпитализировали в КГБУЗ «Дальнегорская ЦГБ» прибывшей на место происшествия бригадой скорой медицинской помощи. (том 1 л.д. 95-97);

свидетельские показания ФИО и ФИО аналогичны по содержанию показаниям свидетеля ФИО, данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в ходе судебного следствия; содержащаяся в них информация соответствует информации, изложенной свидетелем ФИО в ходе предварительного следствия и оглашенной в ходе судебного следствия (том 1 л.д. 98-100, 101-103).

Вина подсудимого Пенкина А.О. также подтверждается письменными доказательствами по делу:

                    - протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 17.01.2021, из которого следует, что осматривается лестничная площадка <адрес>, <адрес> (том 1 л.д. 8-15);

            - заключением эксперта № от 15.02.2021о производстве судебно-медицинской экспертизы в отношении ФИО, <дата> года рождения, из которого следует, что: при поступлении ФИО в КГБУЗ «ДЦГБ» 17.01.2021 года в 14 часов 00 минут и в ходе дальнейшего обследования у него были выявлены повреждения:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>. Согласно этому медицинскому критерию травма живота квалифицируется как тяжкий вред, причиненный здоровью ФИО (пп. 6.1.16, 6.2.3 Приказа МЗиСР РФ № 194н от 24.04.2008г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

<...>

<...>. Согласно этому медицинскому критерию травма головы квалифицируется как тяжкий вред, причиненный здоровью ФИО (пп. 6.1.2, 6.1.3 Приказа МЗиСР РФ № 194н от 24.04.2008г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Повреждение в виде «<...>» судебно-медицинской оценке не подлежит в виду малой информативности клинической картины, отсутствия в Медицинской карте заключения рентгенологического исследования, несоответствия заключения компьютерной томографии черепа и данных осмотров врача-стоматолога и JlOP-врача. Кроме того, для проведения судебно-медицинского исследования эксперту не были предоставлены рентгенологические снимки и компьютерные томограммы костей черепа.

<...> травма живота и <...> черепно-мозговая травма образовались незадолго до поступления ФИО в КГБУЗ «ДЦГБ» 17.01.2021 года в 14 часов 00 минут. ( том 1 л.д. 110-113);

            - заключением судебно-психиатрической экспертизы № от 14.04.2021, из которой следует, чтокомиссия пришла к заключению, что ФИО в момент совершения в отношении него противоправного деяния каким-либо психическим расстройством не страдал (шифр по МКБ-10 Z 00.4). Об этом свидетельствуют данные анамнеза, материалов уголовного дела, о нормальном психофизическом развитии, достаточно социально психологической адаптации, отсутствии обращений за психической помощью (ответ на вопрос № 1). В настоящее время ФИО обнаруживает признаки <...>;

                    - заключением дополнительной амбулаторной судебной заочной    психиатрической экспертизы № от 14.09.2021, из которой следует, чтокомиссия пришла к заключению, что ФИО в момент совершения в отношении него противоправного деяния каким-либо психическим расстройством не страдал и он способен был понимать характер и значение совершаемых с ним действий (шифр по МКБ-10 Z 00.4). Об этом свидетельствуют данные анамнеза, материалов уголовного дела, о нормальном психофизическом развитии, достаточно социально-психологической адаптации, отсутствии обращений за психической помощью (ответ на вопрос № 1). <...>;

                - заключением дополнительной амбулаторной комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы № от 25.01.2022, из которой следует, что комиссия пришла к заключению, что ФИО психическим расстройством не страдает и не страдал таковым ранее шифр по МКБ-10 Z 00.4. Об этом свидетельствуют данные анамнеза, материалов уголовного дела, о нормальном психофизическом развитии, достаточной социально-психологической адаптации, отсутствии обращений за психической помощью. <...>

            Также исследовались материалы дела, характеризующие личность подсудимого, а в частности: заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов № от    03.03.2021 года, из которой следует, что Пенкин А.О. <...>.

Приведенные доказательства являются допустимыми и достоверными, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и фактическими обстоятельствами дела.

Совокупность исследованных доказательств подтверждает факт конфликта, произошедшего между Пенкиным А.О. и потерпевшим ФИО, в результате которого последнему было нанесено не менее двух ударов кулаками в лицо, после чего упавшему от ударов на пол было нанесено не менее трех ударов кулаками по голове и телу и не менее трех ударов ногами по голове и телу;

а также не менее пяти ударов кулаками в область головы и тела и не менее пяти ударов ногами по голове и телу, после чего с силой прыгнул и ударил ногами в живот,которые повлекли причинение тяжкого вреда его здоровью.

Выводы экспертного заключения № от 15.02.2021 основаны на непосредственном исследовании потерпевшего и медицинских документов, каких-либо противоречий и неясностей не содержат, по своему содержанию указанное заключение соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ.

Анализ показаний потерпевшего и свидетелей, а также заключения судебно-медицинской экспертизы позволяют суду прийти к убеждению об умышленном нанесении телесных повреждений Пенкиным А.О., который осознавал общественную опасность своих действий и предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью человека; желал и сознательно допускал наступление этих последствий.

Об умышленном характере действий Пенкина А.О. на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего свидетельствуют непосредственные последовательные действия подсудимого, который на почве внезапно возникшей злости, осознавая фактический характер и общественную опасность и противоправность своих действий, стал наносить удары кулаками в лицо, после чего упавшему от ударов на пол ФИО было нанесено еще не менее трех ударов кулаками по голове и телу и не менее трех ударов ногами по голове и телу,

а впоследствии еще не менее пяти ударов кулаками в область головы и тела и не менее пяти ударов ногами по голове и телу, затем с силой прыгнул и ударил ногами в живот.

То есть, приложив достаточную силу, в результате Пенкин А.О. причинил потерпевшему повреждения, указанные в экспертном заключении № от 15.02.2021 года.

Об этом свидетельствуют способ и характер нанесенных ударов, которые были совершены со значительной силой и с близкого расстояния, в область расположения жизненно важных органов - живота и головы потерпевшего.

Действия Пенкина А.О. квалифицируются судом по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Как следует из материалов дела, Пенкин А.О. <...>.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие либо отсутствие обстоятельств, отягчающих и смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Пенкину А.О., суд в соответствии с п. «и, г», ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает: <...> (т. 2 л.д. 11-13).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд в качестве смягчающих обстоятельств признает <...>.

Как установлено судом, подсудимый при совершении преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, которое повлияло на совершение им преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание при назначении наказания в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Пенкину А.О. согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является опасный рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 18 УК РФ).

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности Пенкина А.О. и его образе жизни, признание вины и раскаяние в содеянном, конкретные обстоятельства совершенного преступления, поэтому, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок, с учетом требований, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, а также на основании п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ Пенкину А.О. не может быть назначено условное осуждение.

Оснований для назначения наказания с учётом положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

Оценив фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, цели и мотивы преступления, поведение подсудимого во время и после совершения преступления, суд не находит исключительных обстоятельств, которые могли бы служить основанием для применения ст.64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела либо более мягкого вида наказания, чем предусмотренного этой статьей.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что оснований для применения правил назначения наказания при рецидиве преступлений, предусмотренных ч.3 ст.68 УК РФ, не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания и освобождения от наказания также не имеется.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающих обстоятельств, личности виновного, суд не усматривает.

Вопрос об изменении категории преступления возможен лишь при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств. Таким образом, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую с учетом конкретных обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также наличия отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Наказание в виде лишения свободы Пенкину А.О., совершившему преступление при опасном рецидиве преступлений, ранее отбывавшему лишение свободы, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В связи с назначением наказания в виде реального лишения свободы суд полагает необходимым изменить Пенкину А.О. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей. Пенкина А.О. взять под стражу в зале суда.

        Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Пенкина А. О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Пенкину А. О., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу.

Пенкина А.О. взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Пенкину А.О. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора через Дальнегорский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, имеет право на защиту. Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий                                                                Е.С. Салмина