Решение по делу № 8Г-11797/2022 [88-13005/2022] от 24.05.2022

УИД 63RS0040-01-2021-008305-87

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                   Дело № 88-13005/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

19 июля 2022 г.                                                                                           город Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Пияковой Н.А., рассмотрев кассационную жалобу ФГУП "Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания" на определение Октябрьского районного суда г. Самары               от 9 февраля 2022 г. и апелляционное определение Самарского областного суда от 19 апреля 2022 г. по заявлению ФГУП "Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания" о направлении гражданского дела для рассмотрения по подсудности в арбитражный суд по гражданскому делу № 2-628/2022 по иску Островского Дмитрия Валерьевича к ФГУП "Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания", Редакции Сетевого издания "Смотрим", Петрову Эдуарду Викторовичу, Степанову Дмитрию, Хинштейну Александру Евсеевичу, ООО "Рекламно-информационный центр", Объединенной редакции медиагруппы: портал Oboz.info, газета "Самарское обозрение", журнал "Дело", Эльдаровой Наталии о защите чести, достоинства и деловой репутации,

установил:

    Островский Д.В. обратился в Октябрьский районный суд г. Самары с иском к ФГУП «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания», редакции Сетевого издания «Смотрим», Петрову Э.В., Степанову Д., Хинштейну А.Е., ООО «Рекламно- информационный центр», Объединенной редакции медиагруппы: портал Oboz.info, газета «Самарское обозрение», журнал «Дело», Эльдаровой Н. о защите чести, достоинства и деловой репутации.

    9 февраля 2022 г. в судебном заседании представителем ответчика - ФГУП «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания» заявлено ходатайство о направлении данного гражданского дела для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Самарской области, либо Арбитражный суд города Москвы, в связи с тем, что рассмотрение настоящего гражданского дела, по мнению данного ответчика, подведомственно арбитражному суду.

    Определением Октябрьского районного суда г. Самары от 9 февраля 2022 г. в удовлетворении заявления ФГУП "Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания" о направлении гражданского дела для рассмотрения по подсудности отказано.

    Апелляционным определением Самарского областного суда от 19 апреля 2022 г. определение суда первой инстанции от 9 февраля 2022 г. оставлено без изменения.

    В кассационной жалобе ФГУП "Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания" ставит вопрос об отмене определения Октябрьского районного суда г. Самары от 9 февраля 2022 г. и апелляционного определения Самарского областного суда от 19 апреля 2022 г.

    В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба ФГУП "Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания" рассматривается в суде кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

    Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Шестой кассационный суд общей юрисдикции считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

    В силу пункта 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

    Частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

    Согласно пункту 7 части 6 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают дела, в том числе, о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

    При обращении в арбитражный суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подсудны арбитражному суду, другие - суду общей юрисдикции, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции. Если разделение требований возможно, судья выносит определение о принятии требований, подсудных арбитражному суду, и о возвращении заявления в части требований, подсудных суду общей юрисдикции (часть 7 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

    В соответствии с частью 2.1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

    Как установлено судом, требования истца Островского Д.В. связаны не только с защитой деловой репутации в сфере предпринимательской деятельности, но и с защитой чести и достоинства истца как физического лица, кроме того, истцом заявлены аналогичные требования, в том числе к физическим лицам.

    В удовлетворении ходатайства ответчика ФГУП "Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания" о выделении требований к данному ответчику в отдельное производство судом первой инстанции отказано.

    Следовательно, разрешая заявленное ходатайство о передаче настоящего гражданского дела по подсудности в арбитражный суд, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к правильному выводу о том, что заявленный спор, исходя из его характера и субъектного состава подсуден суду общей юрисдикции.

    Выводы судов первой и апелляционной инстанций у суда кассационной инстанции сомнений в законности не вызывают, соответствуют вышеуказанным нормам процессуального права и обстоятельствам дела.

    Полностью соответствуют установленным обстоятельствам дела выводы судов об отсутствии в настоящем деле совокупности признаков экономического спора, с которыми пункт 7 части 6 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации связывает подсудность гражданских дел о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности арбитражному суду.

    Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы аналогичны правовой позиции ответчика по ходатайству о передаче дела по подсудности, правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций они не опровергают, являлись предметом оценки судов нижестоящих инстанций, оснований не согласиться с которой не имеется.

    Таким образом, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для их отмены в данном случае отсутствуют.

    На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение Октябрьского районного суда г. Самары от 9 февраля 2022 г. и апелляционное определение Самарского областного суда от 19 апреля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФГУП "Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания" - без удовлетворения.

Судья                                                                                                Н.А. Пиякова