Решение по делу № 2-2652/2015 от 02.06.2015

Дело № 2-2652/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 августа 2015 года город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего - судьи Степановой Ю.С.,

секретарь судебного заседания – Редневой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Севнавимар» к Лебедев В.М. об освобождении помещения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Севнавимар» обратился в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование, что между ООО «Севнавимар» (Арендодатель) и Лебедев В.М. (Арендатор) был заключен договор аренды складского помещения, площадью <данные изъяты>. (склад №), расположенные по адресу: <адрес>

В соответствии с указанным договором Арендодатель передал, а Арендатор принял во временное пользование (за плату) нежилое помещение общей площадью <данные изъяты>. (склад №), расположенное по адресу: <адрес>.

Договор аренды был заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ г., по истечении которого Арендатор обязался освободить арендованное помещение в течение пяти календарных дней после прекращения срока договора.

Ответчик был письменно уведомлен о необходимости освобождения и возврата арендованных помещений, однако требование об освобождении арендуемого помещения осталось без ответа.

Просили, с учетом уточнений, обязать Лебедев В.М. освободить занимаемое нежилое помещение площадью <данные изъяты>. (склад №), расположенное по адресу: <адрес>3и взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании директор ООО «Севнавимар» Васильков А.К. и его представитель Васильченко Е.А. на исковых требованиях настаивали по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Лебедев В.М. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения истца, представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, с вынесением заочного решения.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска, исходя из следующего.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела ДД.ММ.ГГГГ г.ООО «Севнавимар» (Арендодатель) и Лебедев В.М. (Арендатор) заключили договор аренды нежилого помещения - складского помещения – <данные изъяты>., расположенные по адресу: <адрес>.

Из акта приема-передачи помещения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Лебедев В.М. принял во временное пользование недвижимое имущество: складское помещение – <данные изъяты>. (Склад №), которые расположены по адресу: <адрес>.

Согласно п. 7.1 договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ г., договор вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ и действует до ДД.ММ.ГГГГ

Пунктом 7.2 установлено, что договор может быть продлен по согласованию сторон путем заключения сторонами нового договора.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ истец просил ответчика не позднее ДД.ММ.ГГГГ освободить нежилое помещение:складское помещения – <данные изъяты>., расположенное по адресу: <адрес> и передать их Арендодателю по акту приема- передачи.

Указанное уведомление вернулось в адрес истца с отметкой «Истек срок хранения», что подтверждается почтовым уведомлением.

До настоящего времени спорное нежилое помещение ответчиком не освобождено, новый договор с ответчиком не заключался.

В силу п. 1 ст. 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Судом установлено, что ответчик не освободил арендованное помещение после окончания действия договора аренды.

Поскольку доказательств передачи помещения, являвшегося предметом договора, арендодателю, ответчиком не представлено, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца и обязать ответчика освободить спорное нежилое помещение.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ООО «Севнавимар» удовлетворить.

    Обязать Лебедев В.М. освободить складское помещение – <данные изъяты> (Склад № расположенного по адресу: <адрес>

Взыскать с Лебедев В.М. в пользу ООО «Севнавимар» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать судье, вынесшему решение, заявление о пересмотре этого решения, в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Севастополя.

Судья Ю.С. Степанова