Решение по делу № 2-4152/2023 от 01.06.2023

                                                                                               25RS0001-01-2023-000277-60

Дело № 2-4152/2023

РЕШЕНИЕ

        Именем Российской Федерации

29 августа 2023 года                                                                           г.Владивосток,

Ленинский районный суд г.Владивостока, в составе председательствующего судьи Борщенко Т.А.,

при секретаре Грабко Д.И.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Жарковой О. А. об отмене нотариального действия по совершению исполнительной надписи нотариусом

УСТАНОВИЛ:

Жаркова О.А. обратилась в суд с заявлением об отмене нотариального действия по совершению исполнительной надписи нотариусом, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и Жарковой О.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого, банк предоставил Жарковой О.А. денежные средства в размере 1 500 000 руб., а Жаркова О.А. обязалась возвратить полученные заемные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки, определенные договором. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ВНО Вилянской С.А. была совершена исполнительная надпись о взыскании с должника задолженности в размере 753 092,38 руб., а также, процентов в сумме 167 376,29 руб., расходов, понесенных банком в связи с совершением исполнительной надписи в размере 5 466,13 руб. При этом, исполнительная надпись не содержит сведений о должнике, паспортные данные, адрес, дата и место рождения, место работы – отсутствуют. Номер по реестру не указан. Считает, что имеется спор о праве, ввиду того, что Жаркова О.А. не согласна с размером задолженности, и данный спор необходимо разрешать в исковом порядке. Жаркова О.А. письменно обращалась в банк с заявлением об изменении условий кредитных договоров, в условиях сложной жизненной ситуации, ответ на заявление не последовал. Местом получения нового графика платежей был офис в г.Москве, поэтому к совершению исполнительной надписи в Приморском крае следует относиться критически. Просит суд отменить нотариальное действие, совершенное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ВНО Вилянской С.А. без номера по реестру о взыскании с должника задолженности в размере 753 092,38 руб., а также, процентов в сумме 167 376,29 руб., расходов, понесенных банком в связи с совершением исполнительной надписи в размере 5 466,13 руб.

Заявитель Жаркова О.А. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении в суд не представила, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель заинтересованного лица ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, представил в суд письменный отзыв на заявление Жарковой О.А. Указывает, что условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса содержится в кредитном договоре, заключенном между банком и заявителем. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Жарковой О.А. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 500 000 руб. под 19% годовых. В 2020 и 2021 между ПАО Сбербанк и Жарковой О.А. заключены дополнительные соглашения к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Пунктами 3 дополнительных соглашений установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору кредитор имеет право взыскать с заемщика задолженность по кредиту в бесспорном порядке по исполнительной надписи нотариуса без обращения в компетентный суд. Пункт 6 дополнительного соглашения № и пункт 8 дополнительного соглашения № устанавливают, что соглашение является неотъемлемой частью кредитного договора. Дополнительные соглашения подписаны заемщиком собственноручной подписью в дополнительных офисах ПАО Сбербанк. Таким образом, возможность взыскания задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ согласована лично заемщиком посредством заключения дополнительных соглашений к кредитному договору. Доводы Жарковой О.А. о том, что дополнительные соглашения вместе с графиками платежей заключены в г.Москва, не состоятельны, поскольку кредитор вправе выбирать любого нотариуса для совершения исполнительной надписи на кредитном договоре. Банк предоставил все необходимые для совершения нотариальной надписи документы. До обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, кредитор направлял заемщику уведомления от ДД.ММ.ГГГГ о наличии задолженности по адресам, обозначенным в кредитном договоре и дополнительных к нему соглашениях. Согласно данным ФГУП Почта России, отправление в адрес Жарковой О.А. по адресу: <адрес>, прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ. Указанное отправление не было получено заявителем, в связи с чем, в установленные сроки было возвращено отправителю, а в последствие уничтожено ДД.ММ.ГГГГ. То, что заявитель не воспользовалась своим правом получить корреспонденцию, не свидетельствует о неисполнении банком обязанности по уведомлению заемщика о наличии задолженности не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи. Уведомление по второму адресу Жарковой А.А.: <адрес>, получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается сведениям ФГУП Почта России. Задолженность заявителя, взысканная по исполнительной надписи нотариуса, не включает в себя штрафные санкции, расчет и структура задолженности прозрачны, доводились до Жарковой О.А. посредством требования о досрочном возврате долга. Банком нотариусу предоставлен детальный расчет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 764 319,71 руб., из которых просроченный основной долг 580 249,96 руб., проценты за пользование кредитом 167 376,29 руб., задолженность по неустойке 16 693,46 руб. Согласно заявлению ПАО Сбербанк к нотариусу, банк не взыскивал неустойку в размере 16 693,46 руб., что подтверждается квитанцией о совершении исполнительной надписи нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в реестре: №. Считает безосновательным доводы заявителя относительно не наступления срока исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по причине действия договора до ДД.ММ.ГГГГ. Займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа. Просит суд отказать в удовлетворении заявления Жарковой О.А., рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО «Сбербанк».

Заинтересованное лицо нотариус ВНО Вилянская С.А. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, представила в суд письменный отзыв на заявление, согласно которому, указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ею было совершено нотариальное действие № исполнительная надпись по заявлению ПАО Сбербанк, электронный номер исполнительной надписи №. Банк предоставил нотариусу весь пакет необходимых документов: индивидуальные условия потребительского кредита, заключенного между ПАО Сбербанк и Жарковой О.А., дополнительное соглашение № к Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, требования о досрочном возврате суммы кредита от ДД.ММ.ГГГГ, с отметкой Почты России об отправке данных уведомлений по адресам должника. Также, ПАО Сбербанк предоставило расчет задолженности по денежным обязательствам, подписанный взыскателем, с указанием платежных реквизитом счета взыскателя. Оттиск печати, который был проставлен на Уведомлении, содержит информацию об идентификационном номере (ИНН) Вилянской С.А. Номер ИНН никак не связан с деятельностью в качестве Индивидуального предпринимателя и является действительным индивидуальным номером налогоплательщика (ИНН) нотариуса Вилянской С.А. В момент обращения ПАО Сбербанк к нотариусу, спор между сторонами в суде отсутствовал. Просит суд отказать в удовлетворении заявления Жарковой О.А.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, исследовав материалы дела в их совокупности, давая оценку всем фактическим обстоятельствам дела, считает, что в удовлетворении заявления Жарковой О.А. надлежит отказать в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Порядок совершения нотариальных действий регламентируется «Основами законодательства Российской Федерации о нотариате», утвержденными ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1 и Регламентом совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающего объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ её фиксирования, утвержденного Приказом Министерства Юстиции Российской Федерации от 30 августа 2017 года № 156.

Согласно ст.91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

Статьей 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате предусмотрено, что о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения. Таким образом, обязательным документом, который должен быть представлен взыскателем нотариусу для совершения исполнительной надписи, является документ, подтверждающий направление взыскателем должнику уведомления о наличии задолженности не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи. Отсутствие этого документа у нотариуса свидетельствует о нарушении взыскателем требований действующего законодательства при обращении к нотариусу за совершением исполнительной надписи, что является основанием для отказа в совершении этого нотариального действия.

В соответствии с частью 1 статьи 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и Жарковой О.А. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 500 000 руб. под 19% годовых.

В 2020 и 2021 между ПАО Сбербанк и Жарковой О.А. заключены дополнительные соглашения к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктами 3 дополнительных соглашений установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору кредитор имеет право взыскать с заемщика задолженность по кредиту в бесспорном порядке по исполнительной надписи нотариуса без обращения в компетентный суд.

Пункт 6 дополнительного соглашения № и пункт 8 дополнительного соглашения № устанавливают, что соглашение является неотъемлемой частью кредитного договора.     Дополнительные соглашения подписаны заемщиком собственноручной подписью.

Таким образом, судом установлено, что возможность взыскания задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ согласована лично заемщиком посредством заключения дополнительных соглашений к кредитному договору №.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ВНО Вилянской С.А. было совершено нотариальное действие № - исполнительная надпись по заявлению ПАО Сбербанк, которой присвоен уникальный регистрационный номер нотариального действия №№ о взыскании задолженности с Жарковой О.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом порядок направления заявления о совершении удаленно исполнительной надписи о взыскании денежных сумм или истребовании имущества от должника, оплаты нотариального действия, возврата заявителю суммы платежа за совершение нотариального действия, а также взаимодействия заявителя и нотариуса, равно как и форма заявления о совершении удаленно исполнительной надписи о взыскании денежных сумм или истребовании имущества от должника установлены Приказом Минюста от ДД.ММ.ГГГГ №.

    Кредитор подал предусмотренное ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, заявление о совершении исполнительной надписи, содержащее в себе заверение кредитора о том, что в момент обращения кредитора к нотариусу в производстве суда отсутствует спор о взыскании задолженности и представил все необходимые для совершения исполнительной надписи документы, в том числе: индивидуальные условия кредитного договора №, заключенного между ПАО Сбербанк и Жарковой О.А., дополнительное соглашение № к Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, требования о досрочном возврате суммы кредита от ДД.ММ.ГГГГ, с отметкой ФГУП Почта России об отправке данных уведомлений по адресам должника.

    Также, ПАО Сбербанк предоставило нотариусу расчет задолженности по денежным обязательствам, подписанный взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, кредитор направлял Жарковой О.А. уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о наличии задолженности по адресам, указанным в кредитном договоре и дополнительных к нему соглашениях: <адрес>, а также, <адрес>, что также подтверждено отчетами об отслеживании почтового отправления.

Согласно данным ФГУП Почта России, уведомление в адрес Жарковой О.А. по адресу: <адрес>, не было получено Жарковой О.А., в связи с чем, в установленные сроки было возвращено отправителю, и уничтожено ДД.ММ.ГГГГ.

Уведомление, направленное ПАО Сбербанк заемщику Жарковой А.А. по иному адресу, а именно: <адрес>, получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениям ФГУП Почта России.

С учетом выше изложенного, суд приходит к выводу, что банком обязанность по уведомлению заемщика о наличии задолженности не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи исполнена.

Задолженность заявителя, взысканная по исполнительной надписи нотариуса, не включает в себя штрафные санкции.,

ПАО Сбербанк предоставило нотариусу детальный расчет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Жарковой О.А.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Жарковой О.А. составляет 764 319,71 руб., из которых просроченный основной долг составляет 580 249,96 руб., проценты за пользование кредитом - 167 376,29 руб., задолженность по неустойке составляет 16 693,46 руб.

Согласно заявлению ПАО Сбербанк нотариусу ВНО Вилянской С.А., банк не просил о взыскании с Жарковой О.А. неустойки в размере 16 693,46 руб., что подтверждается квитанцией о совершении исполнительной надписи нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в реестре: №.

Всего по исполнительной надписи взыскано 753 092,38 руб. (основной долг - 580 249,96 руб., проценты за пользование кредитом - 167 376,29 руб., сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи -5 466,13 руб.).

Таким образом, в судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что наличие предусмотренных статьей 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате условий, необходимых для совершения исполнительной надписи (документальное подтверждение бесспорности требований взыскателя к должнику и соблюдение двухлетнего срока на обращение, исчисляемого со дня, когда обязательство должно было быть исполнено), было нотариусом проверено.

Нотариусом ВНО Вилянской С.А. в адрес Жарковой О.А. в установленные законом сроки (3 рабочих дня) были направлены сведения о виде уведомление о совершенной исполнительной надписи.

Указанное уведомление формируется с помощью прикладного программного обеспечения «Клиент ЕИС», данному действию присваивается уникальный регистрационный номер нотариального действия №№.

Таким образом, нотариус действовал в соответствии со ст. 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

Оттиск печати, который был проставлен на Уведомлении, содержит информацию об идентификационном номере (ИНН) Вилянской С.А., и не связан с деятельностью Вилянской С.А. в качестве Индивидуального предпринимателя, является действительным индивидуальным номером налогоплательщика (ИНН) нотариуса Вилянской С.А.

Деятельность Вилянской С.А. в качестве Индивидуального предпринимателя прекращена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено выпиской из ЕГРИП.

    Довод заявителя о том, что оснований для совершения исполнительной надписи не имелось, поскольку на момент обращения ПАО Сбербанк к нотариусу за совершением исполнительной надписи срок возврата кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не наступил, т.к. дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ он установлен до ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необоснованным, поскольку, в соответствии с ч.2 ст.810 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

    Судом установлено, что обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполнялись Жарковой О.А. ненадлежащим образом, что и послужило основанием для обращения ПАО Сбербанк к нотариусу для совершения такого нотариального действия, как исполнительная надпись.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу, что Банком нотариусу были представлены все необходимые в соответствии с действующим законодательством документы, необходимые для совершения нотариусом исполнительной надписи, представленные Банком нотариусу документы подтверждали бесспорность требований кредитора к заемщику, срок, когда обязательство должно было быть исполнено, не превысил более двух лет. Обращение Банка к нотариусу последовало не ранее чем за четырнадцать дней после направления соответствующего уведомления должнику. Сведений об оспаривании истцом условий договора, размера задолженности, при совершении нотариусом исполнительной надписи, материалы дела не содержат. В момент обращения ПАО Сбербанк к нотариусу, спор между сторонами в суде отсутствовал.

При таких обстоятельствах, требование Жарковой О.А. об отмене нотариального действия по совершению исполнительной надписи нотариусом не подлежит удовлетворению, поскольку оспариваемая заявителем исполнительная надпись совершена с соблюдением требований действующего законодательства.

руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении заявления Жарковой О. А. (ИНН №) об отмене нотариального действия № по совершению исполнительной надписи № от ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Владивостокского нотариального округа <адрес> Вилянской С. А. - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г.Владивостока в течение месяца, с момента изготовления в мотивированном виде.

Судья                                                                                                    Т.А. Борщенко

Мотивированное решение изготовлено 05.09.2023.