Решение по делу № 33-4122/2023 от 30.10.2023

Дело №33-4122/2023

Судья Мосина А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 декабря 2023 года г. Тамбов

Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ковешниковой Е.А.

при секретаре Чаплыгиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Перова Сергея Юрьевича на определение судьи Рассказовского районного суда Тамбовской области от 29 сентября 2023 года

Заслушав доклад судьи Ковешниковой Е.А., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ООО Микрокредитная компания «Онлайнер» обратилось в суд с иском к Перову С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 89 782,54 руб., судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль LADA KALINA.

В целях обеспечения иска истец просил наложить арест на предмет залога, а также на денежные средства, находящиеся на счетах, в пределах исковых требований.

Определением судьи Рассказовского районного суда Тамбовской области от 29 сентября 2023 года постановлено:

Наложить арест на автомобиль LADA 111730, LADA Kalina, 2011 года выпуска, VIN ХТА111730В01025.

Наложить арест на имущество и денежные средства, принадлежащие Перову Сергею Юрьевичу, *** года рождения, уроженцу ***, паспорт 6818 050989, проживающему по адресу: ***, в пределах цены иска 89 782 руб. 54 коп.

В частной жалобе поставлен вопрос об отмене определения как незаконного. В жалобе указано, что судебное заседание проведено в отсутствие ответчика, который не был уведомлен о рассмотрении дела. Приведено содержание статей 113, 167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ, п.68 постановления Пленума Верховного суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ», на основании которых судебное заседание является процессуальной формой судебного разбирательства, проводимого с обязательным извещением участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания. Перов С.Ю. просил учесть, что он находился за пределами Тамбовской области.

Проверив материал, в пределах доводов жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Удовлетворяя ходатайство об обеспечении иска, судья в определении указала, что спор носит имущественный характер, не принятие мер обеспечения иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Не согласиться с такими выводами у коллегии отсутствуют основания.

Жалоба не содержит доводов, которые могли бы повлиять на законности принятого определения, поэтому не подлежит удовлетворению.

Ссылка в жалобе на то обстоятельство, что Перов С.Ю. не был извещен о времени и месте рассмотрения дела, не является основанием для отмены обжалуемого определения.

В соответствии со ст.141 ГПК РФ заявление об обеспечении иска рассматривается в день его поступления в суд без извещения ответчика, других лиц, участвующих в деле. О принятии мер по обеспечению иска судья или суд выносит определение.

Руководствуясь ст.334-335 ГПК РФ, судебная коллегия

Определил:

Определение судьи Рассказовского районного суда Тамбовской области от 29 сентября 2023 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

судья-