Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2956/2011 ~ М-2781/2011 от 05.07.2011

Дело № 2- 2956 (2011)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 августа 2011 года г. Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Сисюра Л.В.,

при секретаре Саюк Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Пискунову А.Н., Черновой В.В., Карасеву П.И. о взыскании долга по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ОАО «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения № 180 обратилось в Ачинский городской суд с исковым заявлением к Пискунову А.Н., Черновой В.В., Карасеву П.И. о взыскании долга по кредитному договору в размере 105 509 руб. 91 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 310 руб. 20 коп., солидарно. Свои требования мотивирует тем, что в соответствии с кредитным договором № от 26 декабря 2008 г., Пискунову А.Н. был выдан кредит «На неотложные нужды» в сумме 150 000 руб., на срок по 25 декабря 2011 г., с уплатой за пользование кредитом 18 % годовых. Согласно графику платежей Пискунов А.Н. обязался ежемесячно уплачивать взносы в погашение кредита и процентов за пользование кредитом. Поручителями по данному кредитному договору являются Чернова В.В., Карасев П.И., с которыми заключены договоры поручительства, по условиям которых в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, поручители несут солидарную ответственность в том же объеме, что и заемщик. Как следует из представленного Банком расчета суммы задолженности, обязательство по ежемесячному гашению кредита заемщиком неоднократно нарушались: платежи своевременно не вносились, последний платеж был произведен 21.12.2010 г. Банк в соответствии с п. 5.2.4. кредитного договора настаивает на досрочном возврате кредита, в связи с чем, обратился в суд с данным исковым заявлением (л.д. 2).

В ходе судебного разбирательства от представителя истца ОАО Сбербанк России» поступила уточненная редакция исковых требований, в которой истец просит в соответствии с требованиями п.1 ст. 39 ГПК РФ изменить предмет иска о взыскании суммы задолженности в размере 105 509 руб. 91 коп., в солидарном порядке с Пискунова А.Н., Черновой В.В., Карасева П.И. на взыскание суммы просроченной задолженности по кредитному договору № от 26 декабря 2008 г., по состоянию на 22 июня 2011 г. в размере 55480 руб. 28 коп., из которых задолженность по основному долгу – 43507 руб. 86 коп., проценты по ссуде – 7675 руб. 51 коп., неустойка – 4296 руб. 91 коп. От исковых требований о взыскании просроченной задолженности в сумме 55480 руб. 28 коп., а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 310 руб. 20 коп., представитель истца отказался, представив в суд соответствующее письменное заявление. Отказ от иска в части заявленных требований мотивирован тем, что на момент рассмотрения дела в суде ответчики полностью погасили просроченную задолженность по указанному кредитному договору.

Истец представитель ОАО «Сбербанк России» надлежащим образом извещенный о времени, дате, месте судебного слушания (л.д.23,29), в судебное заседание не явился, поступило заявление с просьбой рассмотреть ходатайство о прекращении производства по делу отсутствие их представителя (л.д.31).

Ответчики Пискунов А.Н., Чернова В.В., Карасев П.И. надлежащим образом извещенные о времени, дате, месте судебного слушания (л.д.23,30), в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в случае если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Последствия отказа от иска по ст. 220, 221 ГПК РФ, истцу разъяснены и понятны.

На основании изложенного, принимая во внимание свободное волеизъявление истца на прекращение производства по делу, что не противоречит закону и не нарушает права и свободы истца, а также других лиц, учитывая, что истцу разъяснены и понятны последствия принятия судом отказа от исковых требований и прекращения производства по делу, суд считает возможным удовлетворить ходатайство о прекращении производства по делу.

Руководствуясь ст.ст. 220- 221, 224-225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Пискунову А.Н., Черновой В.В., Карасеву П.И. о взыскании долга по кредитному договору, прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Ачинский городской суд.

Федеральный судья Л.В. Сисюра