Решение по делу № 2-1206/2022 от 01.11.2022

УИД 37RS0020-01-2022-001523-43

Дело № 2 – 1206/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ивановская область, гор. Тейково                                                            01 декабря 2022 года

Тейковский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Димитриенко Т.А.,

при секретаре Ломоносовой Т.А.,

с участием ответчика Спиридонова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к Спиридонову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Хоум кредит энд Финанс банк» обратилось в суд с вышеназванным иском к Спиридонову А.А., указав в его обоснование, что 20 февраля 2014 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 196 000,00 рублей под 26,26 % годовых. Денежные средства выданы заемщику путем зачисления на счет. Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованием действующего законодательства закреплены в заключенном между заемщиком и банком договоре. В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем, 15.04.2015 года банк прекратил начисление штрафов и зафиксировал сумму задолженности. До настоящего времени требование банка о полном досрочном погашении задолженности по договору заемщиком не исполнено. Также указывает, что, поскольку согласно графику погашения задолженности по кредиту последний платеж при условии надлежащего исполнения обязательств подлежал внесению 04.02.2017 года, то за период с 15.04.2015 по 04.02.2017 банком не получены проценты за пользование денежными средствами в сумме 36899,55 рублей, что является убытками банка. Судебный приказ, вынесенный мировым судьей по заявлению банка, впоследствии был отменен по заявлению должника, что явилось основанием обращения в суд с настоящем иском.

Исходя из изложенного, истец просит суд взыскать со Спиридонова А.А. в свою пользу задолженность по договору № от 20.02.2014 года в размере 234 971,34 рублей, из которых: сумма основного долга - 160 215,64 рублей; сумма процентов за пользование кредитом - 16 483,92 рублей; убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) в размере 36 899,55 рублей; штраф за возникновение просроченной задолженности - 21 372,23 рублей; а также расходы по уплате госпошлины в сумме 5 549,71 рублей.

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, в просительной части иска имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик – Спиридонов А.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности, просил применить последствия пропуска такого срока. Факт заключения кредитного договора и размер задолженности не оспаривал. Пояснил, что после заключения кредитного договора на протяжении около полугода вносил платежи в погашение задолженности, затем потерял работу и не смог оплачивать кредит. Банк в свою очередь требований к нему до момента обращения за судебным приказом не предъявлял, с ноября 2014 года платежей в погашение кредита он не вносил. Кроме того, в случае отказа в удовлетворении иска просил суд при вынесении решения разрешить вопрос об отмене обеспечительных мер, принятых судом.

Принимая во внимание положения ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела и оценив доказательства, имеющиеся в деле, в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с положениями ст. 421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

В соответствии со ст. ст.819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части (п.6 ст.809 ГК РФ).

В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что 20 февраля 2014 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 196000 рублей на срок 36 месяцев, под 26,26 % годовых (л.д.11). Сумма ежемесячного платежа по кредиту составила 7916,44 рублей.

На основании заявления ответчика денежная сумма в размере 196000 рублей была зачислена банком на счет заемщика №, а затем направлена на оплату приобретенных товаров (мебели) ИП Мишиной И.Г. (л.д.12,21).

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по передаче денежных средств в указанной сумме, что следует из выписки по счету ответчика. Заемщик свои обязательства в полной мере не исполнил, последний платеж в погашение задолженности был внесен 27.11.2014 года, в связи с чем, 15.04.2015 года банк предъявил к ответчику требование о полном досрочном погашении задолженности в течение 30 календарных дней с момента направления требования. Требование банка ответчиком не исполнено до настоящего времени (л.д.17).

В соответствии с п.1.2 раздела II Общих условий договора, начисление процентов прекращается с первого дня, следующего за процентным периодом, в котором банк выставил требование о полном досрочном погашении задолженности по кредиту.

Согласно п.1 ч.3 раздела III Общих условий договора, регулирующего имущественную ответственность сторон при нарушении договора, банк имеет право на взыскание с клиента в полном размере сверх неустойки доходов в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении клиентом условий договора.

Из условий договора следует, что банк, направив в адрес заемщика требование о полном досрочном погашении кредита, прекратил начисление процентов за пользование кредитом, но при этом, в силу п.1 ч.3 раздела 3 Общих условий предъявляет требование о взыскании убытков в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены при надлежащем исполнении клиентом условий договора за период с 15.04.2015 по 04.02.2017 (день последнего платежа по кредиту) в размере 36899 рублей 55 копеек.

Таким образом, судом установлено, что Спиридоновым А.А. допущено ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в связи с чем, у ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» возникло право требования к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № от 20.02.2014 года.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по состоянию на 04 октября 2022 года задолженность Спиридонова А.А. по кредитному договору № от 20.02.2014 года составляет 234 971,34 рублей, из которых: сумма основного долга - 160 215,64 рублей; сумма процентов за пользование кредитом - 16 483,92 рублей; убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) в размере 36 899,55 рублей; штраф за возникновение просроченной задолженности - 21 372,23 рублей.

Указанный расчет задолженности судом проверен и признан правильным, соответствующим условиям кредитного договора. Ответчиком данный расчет не оспаривался, иного расчета, как и доказательств погашения кредита в размере большем, нежели учтено банком, суду не представлено.

Между тем, возражая против удовлетворения иска, ответчиком Спиридоновым А.А. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. Разрешая указанное ходатайство суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

Пунктом 1 статьи 200 этого же Кодекса предусмотрено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

       В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

         В соответствии с п.1 ст.207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Пунктом 4 раздела 3 Общих условий договора предусмотрено, что Банк имеет право потребовать от клиента незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору при наличии просроченной задолженности свыше 30 дней.

    При таких обстоятельствах, применительно к спорным правоотношениям, учитывая условия рассматриваемого кредитного договора и выставление банком заемщику требования о полном досрочном погашении задолженности, которое изменило срок исполнения обязательства по возврату суммы кредита, срок исковой давности по всей образовавшейся задолженности следует исчислять со дня, следующего за днем возврата задолженности, определенным в заключительном счете-выписке, а именно с 16 мая 2015 года, за исключением тех платежей, внесение которых следовало осуществить до момента досрочного истребования задолженности. Таким образом, исковая давность по договору истекала 16 мая 2018 года.

Последний платеж по договору во исполнение кредитных обязательств произведен ответчиком 18.12.2014 года.

Согласно положениям пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права и на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет" (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43).

С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании со Спиридонова А.А. задолженности по кредитному договору ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось к мировому судье судебного участка № 2 Тейковского судебного района Ивановской области 18.07.2019 года, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте.

26 июля 2019 года мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании со Спиридонова А.А. задолженности в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», который по заявлению должника отменен определением от 26.08.2019 года.

Настоящее исковое заявление направлено в суд 31.10.2022 г., что подтверждается квитанцией об отправке (л.д. 31).

Таким образом, уже на момент обращения с заявлением к мировому судье срок исковой давности был пропущен истцом по всем заявленным требованиям.

Более того, срок исковой давности пропущен истцом и при его расчете исходя из графика погашения задолженности, без учета требования о полном досрочном погашении задолженности.

Так, согласно условий кредитного договора и расчета истца, последний платеж в погашение задолженности по кредитному договору должен был быть внесен 04.02.2017 года. Таким образом, срок исковой давности по последнему платежу начал течь с 05.02.2017 года и истекал 05.02.2020 года.

С учетом обращения истца с заявлением о вынесении судебного приказа в период с 18.07.2019 по 26.08.2019 года срок исковой давности не тек, продолжил свое течение с 27.08.2019 года и истек 16 марта 2020 года.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, объективно препятствующих обращению в суд в установленный законом срок, истец не представил, равно как не представил и доказательств наличия иных оснований для перерыва или приостановления срока исковой давности, предусмотренных статьями 202, 203 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, как следует из пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

При таких обстоятельствах, с учетом положений пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, суд приходит к выводу об отказе в иске.

В соответствии с положениями ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы, понесенные истцом по оплате госпошлины, взысканию с ответчика не подлежат.

Определением Тейковского районного суда Ивановской области от 01 ноября 2022 года приняты меры по обеспечению иска ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчику Спиридонову А.А., в пределах суммы исковых требований 234971,34 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

При таких обстоятельствах, учитывая ходатайство ответчика, принятые меры по обеспечению иска после вступления в законную силу решения суда следует отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

            Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к Спиридонову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

            Меры, принятые определением Тейковского районного суда Ивановской области от 01 ноября 2022 года в обеспечение иска ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчику Спиридонову А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пределах суммы исковых требований 234971 рубль 34 копейки, отменить после вступления в законную силу решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.А. Димитриенко

В окончательной форме решение суда изготовлено 02.12.2022 года.