Решение от 12.04.2023 по делу № 33-3389/2023 от 16.03.2023

Судья Маслов А.П. Дело № 33-3389/2023

Дело № 2-1-879/2022

УИД 64RS0030-01-2022-001585-10

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 апреля 2023 года г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Паршиной С.В.,

судей Александровой К.А., Зотовой Ю.Ш.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гринёвым П.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Ульяновский» к Сапаненко О.Д, об обращении взыскания на заложенное имущество по апелляционной жалобе Сапаненко О.Д. на решение Ртищевского районного суда Саратовской области от 22 декабря 2022 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Александровой К.А., объяснения представителя Сапаненко О.Д. - адвоката Бозриковой Т.И., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя акционерного общества «Ульяновский» - Кондрашкина А.М., полагавшего решение суда законным и обоснованным, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших в отношении нее возражений, судебная коллегия

установила:

акционерное общество «Ульяновский» (далее - АО «Ульяновский») обратилось в суд с исковым заявлением к Сапаненко О.Д. об обращении взыскания на предмет залога - экскаватор марки <данные изъяты> модель <данные изъяты> VIN <данные изъяты> 2005 года выпуска, номер двигателя <данные изъяты>, цвет оранжевый, паспорт самоходной машины <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере
35 500 руб.

В обоснование заявленных требований указано на то, что 12 сентября
2022 года между обществом с ограниченной ответственностью «ИСТЭК» (далее
- ООО «ИСТЭК», заемщик) и АО «Ульяновский» (займодавец) заключен договор займа, в соответствии с условиями которого займодавец в срок до 15 сентября
2022 года передает в собственность заемщика денежные средства в размере
2 500 000 руб. на строительство объекта: «Коровник беспривязного содержания
(2 х 300 голов) с доильно-молочным блоком», расположенного по адресу: <адрес> - первый корпус (Коровник №1), срок сдачи объекта - до 01 декабря 2022 года, а заемщик принимает обязательства возвратить сумму займа в срок до 01 декабря 2022 года, а также выполнить строительные работы на объекте истца по договору строительного подряда от 15 июня 2022 года, заключенному между АО «Ульяновский» и
ООО «ИСТЭК». В обеспечение возврата денежных средств по договору займа от
12 сентября 2022 года между АО «Ульяновский» и Сапаненко О.Д. заключен договор залога в отношении транспортного средства - экскаватора марки <данные изъяты> модели <данные изъяты> VIN <данные изъяты> 2005 года выпуска, номер двигателя
<данные изъяты> цвет - оранжевый, паспорт самоходной машины <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащего Сапаненко О.Д. В нарушение условий договора займа от 12 сентября 2022 года ООО «ИСТЭК» необходимый этап строительных работ по договору строительного подряда на объекте истца не выполнило, сумму займа в размере 2 500 000 руб. в срок
до 01 декабря 2022 года кредитору не возвратило, что послужило основанием для обращения АО «Ульяновский» в суд с настоящим исковым заявлением.

Решением Ртищевского районного суда Саратовской области от 22 декабря 2022 года исковые требования АО «Ульяновский» удовлетворены.

С решением суда не согласился Сапаненко О.Д., в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме. Указывает, что перечисленные по договору займа денежные средства зачтены
ООО «ИСТЭК» в счет аванса по договору строительного подряда, при этом подрядчик исполнил надлежащим образом обязательства по договору строительного подряда путем осуществления заливки полов коровника. Ссылается на необоснованный отказ в приостановлении рассмотрения настоящего гражданского дела до рассмотрения спора в Арбитражном суде Саратовской области между
ООО «ИСТЭК» и АО «Ульяновский» по исполнению договора подряда. Полагает, что истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в связи с чем исковые требования подлежат оставлению без рассмотрения.

В возражениях на апелляционную жалобу АО «Ульяновский» просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, на заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили. Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Сапаненко О.Д. является собственником экскаватора марки <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) <данные изъяты> 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты> (л.д. 20).

15 июня 2022 года между АО «Ульяновский» (заказчик) и ООО «ИСТЭК» (подрядчик) заключен договор строительного подряда, по условиям которого подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить комплекс работ по строительству «под ключ» следующего объекта: «коровник беспривязного содержания (2 х 300 голов) с доильно-молочным блоком», расположенного по адресу: <адрес> а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (л.д. 29-33).

Из п. 3.1 договора подряда следует, что подрядчик обязуется выполнить предусмотренные договором работы в следующие сроки: начальный срок - июнь
2022 года, конечный срок - второй квартал 2023 года.

Согласно п. п. 8.1, 8.5 договора подряда цена работ по договору определяется сметой и составляет 40 000 000 руб., оплата выполняемых работ производится заказчиком поэтапно, после подписания акта выполненных работ. Заказчик оплачивает подрядчику аванс в размере 2 500 000 руб. в срок до 25 июня 2022 года, в размере 2 500 000 руб. - в срок до 10 июля 2022 года.

12 сентября 2022 года между ООО «ИСТЭК» (заемщик) и АО «Ульяновский» (займодавец) заключен договор займа, в соответствии с п. 1.1 которого
АО «Ульяновский» в срок до 15 сентября 2022 года обязуется передать в собственность ООО «ИСТЭК» денежные средства в размере 2 500 000 руб. на строительство объекта: «Коровник беспривязного содержания (2 х 300 голов) с доильно-молочным блоком», расположенного по адресу: <адрес> - первый корпус (коровник №1), срок сдачи - до 01 декабря 2022 года, а заемщик обязуется вернуть займодавцу равную сумму денег в срок до 01 декабря 2022 года.

Согласно п. 3.1 договора займа проценты по договору займа не уплачиваются. В качестве залога при получении денежных средств заемщик предоставляет транспортное средство - экскаватор марки <данные изъяты>
(VIN) <данные изъяты> Залог будет считаться освобожденным, а заем погашенным при приемке объекта - первого корпуса беспривязного содержания (коровник № 1) в срок до 01 декабря 2022 года по акту выполненных работ. К указанному сроку должны быть выполнены работы по строительству первого корпуса беспривязного содержания на 300 голов коров (коровник № 1): бетонные работы по заливке полов, установка полурам, обшивка сэндвич-панелями стен и крыши.

Пунктом 4.1.2 договора займа предусмотрено, что досрочное обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется в случае, если заливка полов корпуса № 1 не будет окончена в срок до 20 октября 2022 года либо при наступлении понижения температуры воздуха ниже - 10 ?С (л.д. 25-26).

Также 12 сентября 2022 года между АО «Ульяновский» (залогодержатель) и Сапаненко О.Д. (залогодатель) заключен договор залога, по условиям которого залогодержатель перечисляет на счет заемщика - ООО «ИСТЭК» по договору займа от 12 сентября 2022 года денежные средства в размере 2 500 000 руб., а залогодатель в обеспечение возврата полученных денежных средств передает в залог экскаватор марки <данные изъяты> модель <данные изъяты> идентификационный номер
(VIN) <данные изъяты>, 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты> (л.д. 27-28).

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в момент наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено либо когда в силу закона залогодержатель вправе осуществить взыскание ранее. Досрочное обращение на заложенное имущество осуществляется в случае, если заливка полов в корпусе № 1 не будет завершена в срок до 20 октября 2022 года либо при наступлении понижения температуры воздуха ниже - 10 <данные изъяты>С (п. 2.2 договора поставки).

Уведомление о возникновении залога указанного транспортного средства зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества 13 сентября 2022 года и имеет регистрационный номер 2022-007-268683-740 (л.д. 165).

В письме от 04 октября 2022 года ООО «ИСТЭК» уведомило
АО «Ульяновский», что осуществление подрядных работ по договору от 15 июня 2022 года приостановлено в связи с отсутствием временных проездов на строительной площадке, а также в связи с непредоставлением АО «Ульяновский» необходимых строительных материалов и неподписанием со стороны заказчика утвержденной сметы (л.д. 22, 46-47).

10 октября 2022 года АО «Ульяновский» направило ООО «ИСТЭК» претензионное письмо с требованием возвратить сумму займа по договору от
12 сентября 2022 года (л.д. 21).

В письме от 12 октября 2022 года ООО «ИСТЭК» повторно уведомило
АО «Ульяновский» о приостановлении работ по договору от 15 июня 2022 года в связи с непредоставлением АО «Ульяновский» необходимых строительных материалов, указав при этом, что предусмотренный п. 8.5 договора подряда аванс в размере 2 500 000 руб., подлежащий уплате в срок до 10 июля 2022 года до настоящего времени АО «Ульяновский» не поступил (л.д. 48-51).

26 октября 2022 года АО «Ульяновский» обратилось в суд с настоящим иском.

17 ноября 2022 года ООО «ИСТЭК» предъявило в Арбитражный суд Саратовской области исковые требования к АО «Ульяновский» о взыскании задолженности за выполненные работы по договору строительного подряда от
15 июня 2022 года в размере 1 658 308 руб., неустойки за просрочку перечисления аванса за период с 25 июня 2022 года по 07 июля 2022 года в размере 150 000 руб., неустойки за просрочку перечисления аванса за период с 10 июля 2022 года
по 13 сентября 2022 года в размере 812 500 руб. В обоснование указанного иска
ООО «ИСТЭК» указывал, что аванс в размере 2 500 000 руб. со сроком оплаты
до 25 июня 2022 года перечислен только 07 июля 2022 года, аванс в размере
2 500 000 руб. со сроком оплаты до 10 июля 2022 года подрядчику не поступил.
АО «Ульяновский» предложил заключить договор займа на сумму отработанного аванса. Перечисленные АО «Ульяновский» 13 сентября 2022 года 2 500 000 руб. по договору займа ООО «ИСТЭК» зачло в счет имеющейся задолженности по внесению заказчиком аванса по договору подряда от 15 июня 2022 года.

Арбитражным судом Саратовской области названное исковое заявление принято к производству, возбуждено дело № которое по состоянию
на 22 декабря 2022 года по существу не рассмотрено.

Разрешая исковые требования АО «Ульяновский», суд первой инстанции с учетом положений ст. ст. 309, 310, 314, 348, 349, 350.1, 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) пришел к выводу, что ООО «ИСТЭК» обязательства по договору займа от 12 сентября 2022 года в части возврата суммы займа не исполнил, что является основанием для обращения взыскания на заложенное транспортное средство, принадлежащее Сапаненко О.Д.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

В п. 87 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации
от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела
I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно. К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (п. 2 ст. 170 ГК РФ). Притворной сделкой считается также та, которая совершена на иных условиях. Прикрываемая сделка может быть признана недействительной по основаниям, установленным ГК РФ или специальными законами.

Пункт 88 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела
I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъясняет, что, применяя правила о притворных сделках, следует учитывать, что для прикрытия сделки может быть совершена не только одна, но и несколько сделок. В таком случае прикрывающие сделки являются ничтожными, а к сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (п. 2 ст. 170 ГК РФ).

По смыслу указанной нормы с учетом разъяснений Пленума для признания прикрывающей сделки недействительной в связи с ее притворностью суду необходимо установить, что действительная воля всех сторон сделки была направлена на заключение иной (прикрываемой) сделки.

При этом суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск (п. 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июня
2020 года).

В ходе судебного разбирательства установлено, что содержание договора займа свидетельствует о воле сторон, направленной на исполнение условий ранее заключенного договора подряда, в договоре займа отражено, что заемные денежные средства предоставляются на строительство коровника для займодавца
(АО «Ульяновский»), обязательство по возврату суммы займа считается погашенным путем выполнения заемщиком работ по строительству первого корпуса коровника в срок до 01 декабря 2022 года.

░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 740 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░ ░. 1 ░░. 718 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░. 1 ░░. 719 ░░ ░░).

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░
░░. 715 ░░ ░░, ░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 717 ░░ ░░.

░░░░░░ 715 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░. 717 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░
░. 2 ░░. 715 ░░ ░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░), ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░. 717 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░
(░. 2 ░░. 718 ░░ ░░).

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░. 67 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 12 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░ «░░░░░», ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░ 2022 ░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 352 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 12 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░ «░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN) <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░
░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░
(░. ░. 3, 4 ░. 1 ░░. 330 ░░░ ░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░ 2021 ░░░░ № 18 «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░», ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░. 4 ░░. 3 ░░░ ░░).

░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 328, 329, 330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░░░░
2022 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 19 ░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░