Решение по делу № 21-804/2016 от 16.11.2016

Дело № 21-804/2016

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск 22 декабря 2016 года

Судья Иркутского областного суда Медведева Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Кудрявцевой Е.В. на определение судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 31 октября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кудрявцевой Е.В.,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением Номер изъят инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области С. от 24 июня 2015 года, вынесенным в порядке части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Кудрявцева Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей за то, что 23 июня 2015 года в 00 часов 45 минут 04 секунды на <адрес изъят>, водитель транспортного средства (данные изъяты), собственником которого является Кудрявцева Е.В., проживающая по адресу: <адрес изъят>, в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации превысил установленную скорость движения транспортного средства на 38 км/ч, двигаясь со скоростью 98 км/ч при разрешенной 60 км/ч.

Данное постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области от 24 июня 2015 года Кудрявцева Е.В. обжаловала в Свердловский районный суд г. Иркутска. В жалобе Кудрявцева Е.В. просила восстановить срок обжалования постановления.

Определением судьи Свердловского районного суда г. Иркутска Алексеевой Н.В. от 31 октября 2016 года в удовлетворении ходатайства Кудрявцевой Е.В. о восстановлении срока обжалования постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области от 24 июня 2015 года отказано, жалоба Кудрявцевой Е.В. оставлена без рассмотрения и возвращена заявителю.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Кудрявцева Е.В. приводит доводы о незаконности и необоснованности определения судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 31 октября 2016 года и просит об его отмене. Также просит о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Защитник Кудрявцевой Е.В. по доверенности Кудрявцев В.Ю. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просит отменить определение Свердловского районного суда г. Иркутска.

Кудрявцева Е.В. о месте и времени рассмотрения Иркутским областным судом жалобы надлежаще извещена, однако, в судебное заседание не явилась, об отложении слушания дела не ходатайствовала, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу без ее участия.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что правом обжалования постановления по делу об административном правонарушении пользуются участники производства, перечисленные в статьях 25.1 - 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска указанного срока, он, согласно части 2 статьи 30.3 названного Кодекса, может быть восстановлен по ходатайству лица, подающего жалобу.

В соответствии с порядком подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, установленным статьей 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, либо жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области от 24 июня 2015 года и возвращая жалобу Кудрявцевой Е.В. без рассмотрения по существу, судья Свердловского районного суда г. Иркутска в определении от 31 октября 2016 года сделал вывод о том, что она подана заявителем с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срока, доводов, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока не усматривается, неполучение Кудрявцевой Е.В. постановления, направленного по месту ее жительства, указанному Кудрявцевой Е.В. непосредственно при регистрации транспортного средства, доказательством уважительности причины пропуска срока не является.

Оснований не согласиться с выводами судьи Свердловского районного суда г. Иркутска в определении от 31 октября 2016 года не имеется.

Как усматривается из представленных материалов, копия постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области от 24 июня 2015 года была направлена 26 июня 2015 года заказным письмом в адрес Кудрявцевой Е.В., указанный в регистрационных документах на транспортное средство (данные изъяты)- <адрес изъят>, однако, 30 июля 2015 года была возвращена в административный орган за истечением срока хранения.

Адрес указанный в регистрационных документах на транспортное средство (данные изъяты) - <адрес изъят> являлось местом регистрации Кудрявцевой Е.В., что не оспаривается ее защитником Кудрявцевым В.Ю.

Жалоба на указанное постановление подана Кудрявцевой Е.В. в суд 13 октября 2016 года, то есть с пропуском установленного процессуального срока.

Данный вывод основан на всестороннем, полном и объективном анализе собранных по делу доказательств.

При таких обстоятельствах оснований не согласиться с мотивами, по которым судьей Свердловского районного суда г. Иркутска была возвращена поданная Кудрявцевой Е.В. жалоба на постановление должностного лица, не имеется.

То обстоятельство, что Кудрявцева Е.В. с Дата изъята снята с регистрационного учета по адресу: <адрес изъят>, и, при этом, с Дата изъята постоянно проживала по иному адресу, не свидетельствует об обратном, поскольку согласно пункту 24.1 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ, утвержденных приказом МВД России от 24 ноября 2008 года № 1001, транспортные средства регистрируются за физическими лицами по адресу, указанному в паспортах граждан РФ или в свидетельствах о регистрации по месту жительства собственников, выдаваемых органами регистрационного учета. Регистрация транспортных средств за физическими лицами, не имеющими регистрации по месту жительства, производится по адресу, указанному в свидетельствах о регистрации по месту пребывания собственников, выдаваемых органами регистрационного учета.

При этом в свидетельстве о регистрации транспортного средства (Приложение № 3 к приказу МВД России от 24.11.2008 № 1001) указываются фамилия, имя, отчество (наименование) собственника, адрес его жительства (места нахождения). Исходя из этого и в соответствии с пунктом 6 Правил, указанных выше, и пункта 55 Административного регламента, утвержденного приказом МВД России от 07.08.2013 № 605, при смене места жительства собственник (владелец) автомобиля должен внести изменения в регистрационные данные.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Кудрявцева Е.В.также не приводит доводов, подтвержденных доказательствами, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Нарушений процессуальных требований, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, в ходе производства по делу допущено не было.

Учитывая изложенное, оснований для отмены определения судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 31 октября 2016 года не имеется.

Жалобу Кудрявцевой Е.В. на определение судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 31 октября 2016 года следует оставить без удовлетворения.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области от 24 июня 2015 года в силу части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может быть разрешено судьей Иркутского областного суда в связи с не подведомственностью.

Руководствуясь статьями 30.3, 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

определение судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 31 октября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кудрявцевой Е.В. оставить без изменения, жалобу Кудрявцевой Е.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда.

Судья Н.И. Медведева