Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
19 ноября 2024 года адрес
Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лекомцевой Ю.Б., при помощнике судьи фио, с участием представителя истца по доверенности Диятовой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5780/2024 по исковому заявлению ПАО АКБ «Металлургический инвестиционный банк» к Гончаренко Александра Викторовича о взыскании задолженности по договору предоставления банковской гарантии, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Истец ПАО АКБ «Металлургический инвестиционный банк» обратился в суд с иском к ответчикам Гончаренко А.В., ООО ПК «ЧелябЭнергоПроект» о взыскании задолженности по договору предоставления банковской гарантии № 753622-БГ/23 от 02.03.2023г. в размере сумма, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма
В обоснование требований истец указал, что между ПАО АКБ «Металлинвестбанк» (далее – Банк/Гарант) и ООО Производственная компания «ЧелябЭнергоПроект» (далее – ООО ПК «ЧЭП»/Принципал/Общество) заключен Договор о предоставлении банковской гарантии № 753622-БГ/23 от 02.03.2023г., в соответствии с которым Обществу была выдана банковская гарантия в размере сумма в пользу ООО «Прошкола № 29» (далее – Бенефициар), в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения Принципалом обязательств, предусмотренных Договором подряда на выполнение проектно-изыскательских и строительно-монтажных работ № ПШ29/ДГП-1 от 09.09.2022г.
В связи с нарушением Принципалом обеспеченного Гарантией обязательства от Бенефициара Гаранту 10.06.2024г. поступили требования о выплате денежных средств по гарантии в совокупном размере сумма
Требования Бенефициара по гарантии были удовлетворены Гарантом путем выплаты Бенефициару денежные средства в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 1 от 25.06.2024г.
В силу норм гражданского законодательства и в соответствии с условиями гарантии Принципал обязан возместить Гаранту выплаченные в соответствии с условиями гарантии денежные суммы, в размере стоимости гарантии, в порядке регресса, в течение 3-х дней с момента уведомления.
В обеспечение исполнения обязательств Принципала перед Гарантом по исполнению регрессного требования и иных платежей между Банком и Гончаренко А.В. заключен договор поручительства № 753622-П/23 от 02.03.2023г., сроком действия до 18.07.2027г.
В соответствии с п. 2.1., п. 2.3. Договора поручительства поручитель обязуется перед Банком отвечать в полном объеме за исполнение Принципалом обязательств по Договорам о предоставлении банковских гарантий, включая возмещение сумм, уплаченных Банком Бенефициару, возмещение которых предусмотрено Договорами о предоставлении банковских гарантий, уплату вознаграждения и неустойки (пени), возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением и ненадлежащим исполнением обязательств по Договору о предоставлении банковской гарантии.
В связи с неисполнением Принципалом и Поручителями своих обязательств по возмещению регрессного требования в адрес ответчиков были направлены требования об уплате денежной суммы в размере сумма Требования Банка были оставлены без исполнения.
Так как требования истца о полном погашении возникшей задолженности ответчиками не исполнены, истец обратился в суд с указанным иском.
В ходе рассмотрения спора от представителя ответчика ООО ПК «ЧЭП» поступило ходатайство об оставлении без рассмотрения требований Банка к ООО ПК «ЧЭП», в связи с тем, что в отношении о определением Арбитражного суда адрес от 31.05.2024г. признано банкротом. 19.11.2024г. судом вынесено определение об оставлении искового заявления в части требований ПАО АКБ «Металлинвестбанк» к ПК «ЧЭП» без рассмотрения.
Представитель истца ПАО АКБ «Металлинвестбанк» по доверенности фио в судебном заседании доводы иска поддержала, просила удовлетворить.
Ответчик Гончаренко А.В. в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку представителя по доверенности не обеспечил, возражений на иск не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
В силу части 4 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Указанные нормы предоставляют суду право на рассмотрение дела в отсутствие ответчика при наличии сведений о его надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания.
Согласно статье 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.
Как следует из пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", судам необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 02.03.2023г. между ПАО АКБ «Металлинвестбанк» (Гарант) и ООО ПК «ЧелябЭнергоПроект» (Принципал) заключен Договор банковской гарантии № 753622-БГ/23, в соответствии с которым Обществу была выдана банковская гарантия в размере сумма в пользу ООО «Прошкола № 29» (Бенефициар), на случай невыполнения или ненадлежащего выполнения Принципалом обязательств, предусмотренных Договором подряда на выполнение проектно-изыскательских и строительно-монтажных работ № ПШ29/ДГП-1 от 09.09.2022г. сроком с 02.12.2022г. по 18.07.2024г. включительно.
Договор о предоставлении банковской гарантии состоит из Общих условий договора предоставления банковской гарантии с использованием онлайн сервиса METIB (далее – Общие условия) и Индивидуальных условий договора, содержащих существенные условия договора, индивидуально согласованные сторонами (далее – Индивидуальные условия). Договор о предоставления банковской гарантии заключается посредством присоединения Принципала к Общим условиям в целом (акцепт условий) путем подписания сторонами Индивидуальных условий.
В силу п. 2.2. Общих условий к ним применяются правила ст. 428 ГК РФ, за исключением условий, согласованных в Индивидуальных условиях.
Согласно пунктам 3.1.-3.5. Общих условий Индивидуальные условия подписываются Гарантом (уполномоченным лицом Гаранта) в форме Электронного документа с ЭП (электронная подпись) и совместно с проектом Банковской гарантии и счетом на оплату вознаграждения за выдачу Банковской гарантии направляются Принципалу для ознакомления, подписания и согласования Банковской гарантии с Бенефициаром. В случае согласия Принципала с заключением Договора на изложенных Гарантом в Индивидуальных условиях положениях и проектом Банковской гарантии, Принципал подписывает Индивидуальные условия ЭП и совместно с согласованным проектом Банковской гарантии направляет их Гаранту. Принципал считается присоединившимся к Общим условиям, а Договор заключенным, с момента подписания Принципалом предложенных ему Гарантом Индивидуальных условий. Подписанием Индивидуальных условий Принципал подтверждает факт ознакомления с Общими условиями и принимает на себя обязательство по их соблюдению.
В соответствии с п. 3.9. Общих условий стороны признают, что Индивидуальные условия и иные документы, полученные одной стороной в форме Электронного документа, имеют равную юридическую силу с надлежаще оформленным и собственноручно подписанными уполномоченными лицами сторон Индивидуальными условиями и иными документами на бумажном носителе.
Согласно ст. 428 ГК ПФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора. Если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства, в случае изменения или расторжения договора судом по требованию присоединившейся к договору стороны договор считается действовавшим в измененной редакции либо соответственно не действовавшим с момента его заключения.
В связи с нарушением Принципалом обеспеченного Гарантией обязательства от Бенефициара Гаранту 10.06.2024г. поступили требования о выплате денежных средств по гарантии в совокупном размере сумма
Согласно платежному поручению № 1 от 25.06.2024г. Банк фактически исполнил обязательства по выплате банковской гарантии в пользу ООО «Прошкола № 29» в размере сумма (л.д. 14)
В соответствии с условиями пунктов 5.1.-5.2., 6.1.1., 6.1.2. Общих условий, Гарант вправе в порядке регресса требовать от Принципала возмещения сумм, уплаченных Гарантом Бенефициару, а также требовать от Принципала уплаты иных платежей в том числе, но, не ограничиваясь: неустоек, расходов по принудительному взысканию долга, денежных сумм, уплаченных Бенефициару в соответствии с требованиями законодательства и иных расходов, убытков, которые могут быть причинены Гаранту неисполнением или ненадлежащим исполнением Принципалом своих обязательств в рамках Договора. Принципал обязан удовлетворить требование Гаранта в течение 10 (Десяти) рабочих дней с даты его направления Принципалу, если иной срок не указан в Индивидуальных условиях.
По состоянию на 12.08.2024г. сумма задолженности Ответчика перед Истцом по Банковской гарантии составляет сумма – сумма невыполненного обязательства по возврату денежных сумм, выплаченных в соответствии с условиями Банковской гарантии.
В обеспечение исполнения обязательств Принципала перед Гарантом по исполнению регрессного требования и иных платежей между Банком и Гончаренко А.В. заключен договор поручительства № 753622-П/23 от 02.03.2023г., сроком действия до 18.07.2027г.
В соответствии с п. 2.1., п. 2.3. Договора поручительства поручитель обязуется перед Банком отвечать в полном объеме за исполнение Принципалом обязательств по Договорам о предоставлении банковских гарантий, включая возмещение сумм, уплаченных Банком Бенефициару, возмещение которых предусмотрено Договорами о предоставлении банковских гарантий, уплату вознаграждения и неустойки (пени), возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением и ненадлежащим исполнением обязательств по Договору о предоставлении банковской гарантии.
Согласно п. 4.1. Договора поручительства в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения Принципалом обязательств по Договору о предоставлении банковской гарантии, в том числе обязательств по возмещению Банку уплаченных им сумм по Банковским гарантиям, уплате вознаграждения за выдачу Гарантии, уплате вознаграждения за выдачу Гарантии, уплате пени, штрафов, любых иных сумм, предусмотренных Договором о предоставлении банковской гарантии, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением/ненадлежащим исполнением обязательств по Договору о предоставлении банковской гарантии, Банк вправе обратиться к Поручителю с требованием об исполнении обязательств по Договорам поручительства.
В связи с неисполнением Принципалом и Поручителями своих обязательств по возмещению регрессного требования в адрес ответчика 24.07.2024г. было направлено требования об уплате денежной суммы в размере сумма
Данное требование Банка оставлено без исполнения.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств в силу ст. 310 ГК РФ недопустим.
На основании ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности.
Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объёме и взыскивает с ответчика задолженность по договору банковской гарантии в размере сумма
Удовлетворяя требования иска, с ответчиков в пользу истца, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд,-
РЕШИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» – ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» (░░░: 7709138570) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░
░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 21 ░░░░░░ 2024 ░░░░.
░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░