Решение по делу № 2-3728/2018 от 28.03.2018

Дело №2-3728/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2018 года     г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Кулясовой М.В.,

при секретаре Воронцовой А.А.,

с участием представителей истца ООО УК «Потенциал» по доверенности Резяпова А.Я., ответчиков Зенгер Е.А., Григорьевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО Управляющая компания «Потенциал» к Зенгер Е.А., Григорьевой В.В., о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО УК «Потенциал» обратился в суд с иском к Зенгер Е.А., Григорьевой В.В.,, в котором просит взыскать солидарно с Зенгер Е.А., Григорьевой В.В., в пользу ООО УК «Потенциал» задолженность по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальных услуг в размере 104 391,83руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 287,83руб.

Исковые требования мотивируют тем, что Зенгер Е.А. является нанимателем <адрес> находящейся по адресу <адрес>. В указанной квартире также зарегистрированы: Григорьевой В.В., и несовершеннолетняя ФИО1 Многоквартирный жилой <адрес> по адресу: <адрес> находится под управлением ООО УК «Потенциал». В период с ноября 2014 года по февраль 2018 года ответчики не производили оплату за содержание и текущий ремонт общего имущества и коммунальных услуг, сумма задолженности, составила 104 391,83руб.

Представитель ООО УК «Потенциал» по доверенности Резяпов А.Я. на судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Зенгер Е.А., Григорьевой В.В., на судебном заседании не возражали против удовлетворения исковых требования, просили снизить размер пени согласно ст. 333 ГК РФ.

Треть лица Администрация ГО <адрес>, Управление опеки и попечительства администрации ГО <адрес> РБ извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, представители в суд не явились.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как установлено судом, в соответствии с договором управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ ООО Управляющая компания «Потенциал» является обслуживающей организацией жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: РБ, <адрес>. Договор был заключен на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 01.11.2014г.

Зенгер Е.А. является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается договором социального найма жилого помещения от 19.08.2017г. Совместно с нанимателем в квартиру вселены: дочь – Григорьевой В.В.,, внучка – ФИО1

Согласно справке финансового лицевого счета №, выданной ООО Управляющая компания «Потенциал» в квартире, расположенной по адресу: РБ, <адрес> зарегистрированы: Зенгер Е.А., дочь – Григорьевой В.В.,, внучка – ФИО1 (2017г.р.)

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда, включает в себя, в том числе плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

В силу ч. 4 ст. 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

В силу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Согласно истории начислении и платежей лицевого счета №, задолженность по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества по адресу: <адрес>, образовавшейся за период с ноября 2014 года по февраль 2018 года составляет 104 391,83руб., с учетом начисленных пени в сумме 22 012,43руб.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

При этом в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что пеня, установленная ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (ст. 56 ГПК РФ).

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера взыскиваемых пени до 1 000 руб.

На основании вышеизложенного, учитывая, т что ответчиками доказательств, опровергающих задолженность не представлено, с Зенгер Е.А., Григорьевой В.В., в пользу ООО УК «Потенциал» подлежит взысканию солидарно задолженность по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальных услуг по адресу: РБ, <адрес> размере 83 379,4руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению все понесенные судебные расходы за счет другой стороны.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с ответчиков Зенгер Е.А., Григорьевой В.В., подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере 3 287,83руб., по 1 643,91руб. с каждой, согласно представленной суду квитанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО Управляющая компания «Потенциал» к Зенгер Е.А., Григорьевой В.В., о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Зенгер Е.А., Григорьевой В.В., в пользу ООО Управляющая компания «Потенциал» задолженность по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальных услуг в размере 83 379,4руб.

Взыскать с Зенгер Е.А., Григорьевой В.В., в пользу ООО Управляющая компания «Потенциал» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 287,83руб., по 1 643,91руб. с каждой.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья           М.В. Кулясова