Решение по делу № 2-4845/2022 от 06.07.2022

Дело № 2-4845/2022

УИД 53RS0022-01-2022-006664-22

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 ноября 2022 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Новицкой Н.Н.,

при секретаре Волосач Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Микрокредитная компания Кангария" к Вороновой Т.Б. о взыскании задолженности по договору микрозайма,

у с т а н о в и л:

ООО "Микрокредитная компания Кангария" (далее – Общество) обратилось в суд с иском к Вороновой Т.Б. о взыскании задолженности по договору займа за период с 08 апреля 2020 года по 04 сентября 2020 года в общей сумме 64 011 руб. 50 коп., в обоснование указав, что 07 апреля 2020 года между Обществом и Вороновой Т.Б. был заключен договор займа № №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в сумме 27 239 руб., состоящий из двух частей: 25 000 руб. предоставляются займодавцем заемщику в порядке, предусмотренном п.п. 5.4.1, 5.4.2 Условий (по выбору заемщика) и 2 239 руб. – денежные средства, подлежащие уплате заемщиком займодавцу в соответствии с условиями договора возмездного оказания услуг № № от 07 апреля 2020 года, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом через 16 дней с момента предоставления кредита. Однако обязательства по договору займа ответчиком не исполняются, в результате за ним образовалась задолженность в выше указанных суммах. На основании ст.ст. 140, 309, 310, 348, 384, 807, 809, 810 ГК РФ Общество просит взыскать с ответчика задолженность в названных выше суммах и проценты за пользование займом в размере 36 772 руб. 50 коп.

Представитель истца Общества и ответчик Воронова Т.Б. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представитель Общества просил о рассмотрении дела в его отсутствие, Воронова Т.Б. не сообщила суду об уважительности причин неявки в судебное заседание.

Суд, в соответствии с.ч.ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании из письменных материалов дела судом установлено, что 07 апреля 2020 года между Обществом и Вороновой Т.Б. был заключен договор займа № №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в сумме 27 239 руб., на срок 16 дней с даты предоставления займа заемщику, с взиманием за пользование займом 366 % годовых.

Общество свои обязательства по договору займа исполнило в полном объеме, выдав заемщику займ, что следует из подтверждения перевода денежных средств.

Как следует из письменных материалов дела, задолженность по займу ответчиком погашается несвоевременно. За период с 08 апреля 2020 года по 04 сентября 2020 года сумма задолженности составляет 64 011 руб. 50 коп.

Обоснованность расчета суммы задолженности ответчиком не оспаривалась и у суда сомнения не вызывает, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В связи с рассмотрением дела Общество понесло расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 120 руб. 35 коп., а также почтовые расходы в сумме 68 руб., исходя из представленного реестра заказных писем и почтовых квитанций, на отправку ответчику искового заявления. Данные расходы суд признает необходимыми и разумными.

Несение расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. не подтверждены истцом документально, в связи с чем, указанные требования удовлетворению не подлежат.

На основании ст. 94, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Общества подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 120 руб. 35 коп. и почтовые расходы в сумме 68 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ООО "Микрокредитная компания Кангария" к Вороновой Т.Б. о взыскании задолженности по договору микрозайма, удовлетворить частично.

Взыскать с Вороновой Т.Б. в пользу ООО "Микрокредитная компания Кангария" задолженность по договору займа № № от 07 апреля 2020 года в размере 64 011 руб. 50 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 2 120 руб. 35 коп., почтовые расходы в сумме 68 руб.

В удовлетворении остальных требований, ООО "Микрокредитная компания Кангария" отказать.

На решение лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий Н.Н. Новицкая