Решение от 06.10.2020 по делу № 2-2833/2020 от 11.08.2020

55RS0007-01-2020-004473-33

Дело № 2-2833/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2020 года                                                    город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Калининой К.А. при секретаре судебного заседания Горбачевой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коммерческого банка «ЛОКО-Банк» (акционерное общество) к Ч.Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Коммерческий банк «ЛОКО-Банк» (акционерное общество) (далее – КБ «ЛОКО-Банк» (АО) обратился в суд с иском к Ч.Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «ЛОКО-Банк» (АО) и Ч.С.И. (заемщик) заключен договор потребительского кредитования №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 869 240 рублей 61 копейка со сроком возврата – ДД.ММ.ГГГГ, стороны определили сумму для ежемесячного погашения в размере 16 120 рублей, процентная ставка по кредиту, действующая с даты предоставления кредита по дату первого очередного платежа – 31,40 % годовых, процентная ставка по кредиту, действующая с даты, следующей за датой первого очередного платежа – 19,40 % годовых, а заемщик, в свою очередь, принял на себя обязательства по возврату полученной суммы кредита, процентов и иных платежей в соответствии с условиями договора.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Ч.Д.В.

В соответствии с условиями договора поручительства, поручитель обязался отвечать перед Банком по всем обязательствам заемщика, возникшим и тем, которые возникнут у заемщика переда Банком в соответствии с договором потребительского кредита, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения этих обязательств заемщиком.

Банком обязательства по кредитному договору исполнены надлежаще и в полном объеме.

Решением Арбитражного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным по делу № №, заемщик Ч.С.И. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на четыре месяца до ДД.ММ.ГГГГ, финансовым управляющим утвержден А.А.А.

В связи с тем, что заемщик надлежащим образом обязательства по кредитному договору не исполнял, образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 811 390 рублей 29 копеек, в том числе: 778 550 рублей 51 копейка – задолженность по основному долгу, 32 839 рублей 78 копеек – задолженность по начисленным процентам.

С учетом изложенного, истец просил взыскать с Ч.Д.В. в пользу КБ «ЛОКО-Банк» (АО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 811 390 рублей 29 копеек, расходы по уплате государственной пошлины –11 313 рублей 90 копеек.

Истец КБ «ЛОКО-Банк» (АО) в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя (л.д. 5).

Ответчик Ч.Д.В. в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала.

Третье лицо Ч.С.И. против удовлетворения заявленных требований возражал, пояснил, что в установленном законом порядке признан банкротом.

Третье лицо финансовый управляющий А.А.А. в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив фактическую обоснованность и правомерность заявленных исковых требований, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений статей 420-422 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 – 419 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами главы 27 ГК РФ и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.

По правилам статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из положений статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «ЛОКО-Банк» (АО) и Ч.С.И. (заемщик) заключен договор потребительского кредитования № (л.д. 9-11).

По условиям кредитного договора, банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 869 240 рублей 61 копейку со сроком возврата – ДД.ММ.ГГГГ (84 месяца), процентная ставка по кредиту, действующая с даты предоставления кредита по дату первого очередного платежа – 31,40 % годовых, процентная ставка по кредиту, действующая с даты, следующей за датой первого очередного платежа – 13,40% годовых, сумма ежемесячного платежа – 16 120 рубля (кроме первого – 22 433 рубля 70 копеек и последнего – 17 268 рублей 28 копеек) (пункты 1-6 кредитного договора).

Согласно графику платежей к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, погашение задолженности производится в соответствующие сроки, указанные в графике, ежемесячными платежами в указанном выше размере. С размером платежа и датой оплаты заемщик Ч.С.И. согласился, о чем свидетельствует его подпись в индивидуальных условиях договора потребительского кредита и графике платежей (л.д.9-11, 12-13).

В обеспечение надлежащего исполнения денежного обязательства Ч.С.И. по кредитному договору между банком и Ч.Д.В. заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-16), по условиям которого поручитель несет солидарную ответственность перед банком за исполнение Ч.С.И. всех обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (пункт 1.2 договора поручительства).

Проанализировав представленные истцом доказательства, суд признает условия кредитования по избранному кредитному продукту заемщиком принятыми и согласованными, а кредитное обязательство, в котором Ч.С.И. является заемщиком, возникшим.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежаще и в полном объеме, предоставив ДД.ММ.ГГГГ кредит в размере 869 240 рублей 61 копейки посредством перечисления указанной суммы на расчетный счет заемщика (л.д. 44).

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором (статья 813 ГК РФ).

Согласно расчету задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность заёмщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 811 390 рублей 29 копеек, в том числе: 778 550 рублей 51 копейка – задолженность по основному долгу, 32 839 рублей 78 копеек – задолженность по начисленным процентам (л.д. 42-43).

Представленные расчеты кредитной задолженности основаны на имеющихся в деле доказательствах, ответчиком в порядке статьи 56 ГПК РФ не опровергнуты.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ Ч.С.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан несостоятельным (банкротом) (л.д. 21-28).

По правилам пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим.

Определением Арбитражного суда Омской области от 29.09.2020 заявление Коммерческого банка «ЛОКО-Банк» (акционерное общество) о включении в реестр требований кредиторов Ч.С.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, удовлетворено, в третью очередь реестра требований кредиторов Ч.С.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, включены требования коммерческого банка «ЛОКО-Банк» (акционерное общество), в том числе требование по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 811 390 рублей 29 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 778 550 рублей 51 копейка, задолженность по процентам – 32 839 рублей 78 копеек.

Разрешая заявленные истцом требования к поручителю о взыскании задолженности по кредитному договору, суд исходит из следующего.

Согласно статье 363 ГК РФ поручитель несет ответственность при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства.

Пунктом 1 статьи 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу пункта 2 статьи 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

По условиям договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ поручитель несет солидарную ответственность перед банком за исполнение Ч.С.И. всех обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (пункт 1.2 договора поручительства).

Судом установлено, что Ч.Д.В. с условиями договора поручительства была согласна, о чем свидетельствуют ее подпись в договоре о наступлении солидарной ответственности за неисполнение должником обязательств перед кредитором.

На основании пункта 1 статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при разрешении судами споров, связанных с исполнением договоров поручительства, необходимо учитывать, что исходя из пункта 2 статьи 363 ГК РФ, обязательство поручителя перед кредитором состоит в том, что он должен нести ответственность за должника в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Реализуя изложенные выше положения закона, банк воспользовался своим правом на досрочное истребование всей суммы кредита, начисленных процентов, направив 22.06.2020 в адрес ответчика требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

Доказательств обратного в порядке статьи 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

Непосредственно исследовав представленные истцом письменные доказательства, суд полагает факт ненадлежащего исполнения заемщиком денежного обязательства, основанного на кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, установленным, обязанность по погашению задолженности по кредиту основным должником и поручителем не исполнены.

Исходя из изложенного, с учетом вышеприведенных положений закона суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для истребования кредитной задолженности вместе с причитающими по договору процентами.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с правилами, установленными статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 11 313 рублей 90 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7). Размер государственной пошлины исчислен верно, с учетом требований пункта 6 статьи 52, статьи 333.19 НК РФ.

Учитывая тот факт, что требования банка подлежат удовлетворению, по правилу пункта 1 части 1 статьи 333.19 НК РФ, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию в пользу истца с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░-░░░░» (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░-░░░░» (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 811 390 ░░░░░░ 29 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – 778 550 ░░░░░░ 51 ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 32 839 ░░░░░░ 78 ░░░░░░; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 11 313 ░░░░░░ 90 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                            ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 13 ░░░░░░░ 2020 ░░░░.