Решение по делу № 2-1840/2023 от 31.03.2023

Дело № 2-1840/2023

УИД: 50RS0016-01-2023-001610-73

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2023 года                                   г. Королев Московской области

Королевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Родиной Т.Б.,

при секретаре Лобовой ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю OPEL Astra, г.р.з. <данные изъяты>. Согласно административному материалу водитель ФИО2, управлявшая ТС Hyundai Solaris, г.р.з. <данные изъяты>, нарушила п. 9.10 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. В отношении ТС Hyundai Solaris, <данные изъяты>, заключен договор страхования ОСАГО <данные изъяты> в АО «АльфаСтрахование». Истцом было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. Во исполнение договора страхования ОСАГО истец в счет возмещения вреда имуществу, выплатил страховое возмещение по ОСАГО в размере <данные изъяты> руб. В связи с тем, что ответчик не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению ТС, у истца возникло право регрессного требования, на основании чего подано исковое заявление в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, так как ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Также суд учитывает согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшей мере.

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16:50 по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием 2 ТС: OPEL Astra, г.р.з. <данные изъяты>, под управлением ФИО4, и ТС Hyundai Solaris, г.р.з. <данные изъяты>, под управлением ФИО2

Согласно постановлению № по делу об административном правонарушении ФИО2 следовала по МКАД от Осташковского шоссе в направлении Ярославского шоссе и совершила столкновение с ТС OPEL Astra, г.р.з. <данные изъяты> нарушив п. 9.10 ПДД РФ, в связи с чем была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

На момент ДТП гражданская ответственность собственника ТС OPEL Astra, г.р.з. <данные изъяты>, была застрахована по полису ОСАГО № в АО «АльфаСтрахование».

Гражданская ответственность собственника ТС Hyundai Solaris, г.р.з. <данные изъяты>, была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису №, однако водитель ФИО2 не включена в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Собственник ТС OPEL Astra, г.р.з. <данные изъяты>, ФИО5 обратилась в страховую компанию АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении.

В соответствии с заключением ООО «Аэнком» № от ДД.ММ.ГГГГ года стоимость восстановительного ремонта ТС OPEL Astra, г.р.з. <данные изъяты>, с учетом износа составляет <данные изъяты> руб.

АО «АльфаСтрахование» признало произошедшее страховым случаем и произвела страховую выплату в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Учитывая изложенное, поскольку водитель, управлявший транспортным средством ТС Hyundai Solaris, г.р.з. <данные изъяты>, не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, у истца возникло право регрессного требования к причинившему вред лицу в пределах суммы выплаченного страхового возмещения.

Доказательств полного или частичного возмещения причиненного ущерба, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчик в суд не представил, сумму причиненного ущерба не оспорил, обоснованных возражений также не представлено.

Таким образом, исковые требования АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в размере <данные изъяты> руб., являются обоснованными и подлежат полному удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., серия и номер в/у: №) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>) в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в Королевский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Королевский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                   Т.Б. Родина

Мотивированное решение изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ

Судья                                                                                   Т.Б. Родина