Решение по делу № 2-695/2020 от 09.11.2020

Дело №2-695/2020

10RS0013-01-2020-001250-33

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

22 декабря 2020 года                                                                                     город Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи                                                                           Т.В. Барановой,
при секретаре                                                                                                       А.Б. Галашовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к Рябцовой О.С. о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (далее также по тексту истец, ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с исковым заявлением к Рябцовой О.С. (далее также по тексту ответчик) о взыскании в порядке регресса выплаченного страхового возмещения 95 400 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 062 рублей. В обоснование требований истец указал, что 22.12.2018 произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля ..., государственный регистрационный знак №, находившегося под управлением ответчика, и автомобиля ... государственный регистрационный знак №. Указанное ДТП произошло вследствие нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. В результате ДТП автомобилю ... государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах" (договор №). Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику ООО «НСГ-Росэнерго» по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 95 400 руб. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом в размере 95 400 руб. Данное ДТП было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП. Ответчик требование ч. 2 ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Закона об ОСАГО) не исполнил, в установленный срок извещение о ДТП в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия истцу не направил. В соответствии с абзацем "ж" пункта 1 ст. 14 ФЗ об ОСАГО к страховщику ПАО СК "Росгосстрах" перешло право требования к ответчику в размере произведенной по данному страховому случаю страховой выплаты. Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству определением суда от 12.11.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечены ОО «НСГ-Росэнерго», Тихонов М.В.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, согласно просительной части искового заявления просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие своих представителей.

Ответчик в судебное заседание не явилась, уведомлена о слушании дела надлежащим образом.

Представитель ответчика, действующий на основании ордера, с заявленными требованиями не согласился, подержал правовую позицию, подробно изложенную в письменных возражениях на иск.

Третьи лица в судебное заседание не явились, уведомлялись судом о слушании дела надлежащим образом.

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, заслушав участника процесса, изучив письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 22.12.2018 в результате нарушения Правил дорожного движения ответчиком Рябцовой О.С., управлявшей автомобилем ... государственный регистрационный знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю ... государственный регистрационный знак №, принадлежащему Тихонову М.В.

Дорожно-транспортное происшествие было оформлено в соответствии со ст. 11 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" без участия уполномоченных сотрудников полиции путем заполнения Извещения о дорожно-транспортном происшествии от 22.12.2018.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика Рябцовой О.С. по договору ОСАГО была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах" по страховому полису №.

Гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению транспортным средством марки ... государственный регистрационный знак № на момент ДТП была застрахована в ООО «НСГ-Росэнерго», страховой полис №

26.12.2018 потерпевший Тихонов М.В. в соответствии с ч. 4 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обратился к страховщику ООО «НСГ-Росэнерго» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО.

Платежным поручением №187 от 22.01.2019 ООО «НСГ-Росэнерго» выплатило Тихонову М.В. страховое возмещение в размере 95 400 рублей.

ПАО СК "Росгосстрах" по требованию страховщика ООО «НСГ-Росэнерго», осуществившего прямое возмещение убытков, в соответствии с п. 5 ст. 14.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" выплатило ООО «НСГ-Росэнерго» страховое возмещение в размере 95 400 рублей, что подтверждается платежным поручением №012749 от 29.01.2019.

В силу части 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в том числе лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как следует из пункта 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, в редакции, действовавшей на период возникновения спорных правоотношений, в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, бланк извещения о ДТП, заполненный в двух экземплярах водителями, причастных к ДТП транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня ДТП.

По смыслу приведенных положений закона и актов их толкования требование о направлении обоими участниками происшествия заполненного бланка извещения о страховом случае при оформлении документов без участия сотрудников полиции направлено на то, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о дорожно-транспортном происшествии и о полученных в его результате повреждениях автомобилей.

В этих же целях была установлена и ответственность за неисполнение данного требования водителями в виде возможности предъявить регрессные требования к причинителю вреда, не исполнившему такую обязанность. При этом представление такого извещения одним из участников ДТП не освобождает другого от исполнения возложенной на него Законом об ОСАГО обязанности.

Из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25.05.2017 N 1059-0 следует, что по смыслу пункта 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО", во взаимосвязи с пунктом 3 этой же статьи, необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к ДТП, бланка извещения о ДТП страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня ДТП сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП.

Предусмотренный пунктом "ж" части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, действующим на момент возникновения спорных правоотношений, переход к страховщику права требования от виновника дорожно-транспортного происшествия выплаченной потерпевшему суммы причиненного ущерба в случае не направления виновником страховщику второго экземпляра бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней, не находится в зависимости от факта осведомленности страховой компании об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия.

В абзаце 2 пункта 76 Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что основанием для отказа в удовлетворении требований страховщика, осуществившего страховое возмещение, о взыскании с причинителя вреда денежной суммы в размере осуществленного страхового возмещения на основании подпункта "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, является признание судом причин пропуска причинителем вреда пятидневного срока для направления в адрес страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии уважительными (например, тяжелая болезнь или другие, не зависящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности исполнить свою обязанность).

Между тем, в ходе рассмотрения дела сторона ответчика, не оспаривая сам факт ДТП, вину в нем, размер причиненного ущерба, не ссылалась на наличие уважительных причин, которые препятствовали бы Рябцовой О.С. своевременно направить бланк извещения в страховую компанию, такие причины судом не установлены.

Утрата подпунктом "ж" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО своего действия с 01.05.2019 обратной силы не имеет и не освобождает ответчика от гражданско-правовой ответственности, поскольку в соответствии со статьей 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом (пункт 1).

В силу положений п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по общему правилу, к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий в момент заключения соответствующего договора страхования (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

Таким образом, в силу действующего на момент возникновения спорных отношений закона страховщик в рассматриваемой ситуации имеет право регресса к Рябцовой О.С, поскольку установлено и надлежащим образом стороной ответчика не опровергнуто, что ею при оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия сотрудников полиции не направлено страховщику, застраховавшему ее гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

При этом, необходимо отметить, что в данном случае право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, перешло к страховщику, осуществившему страховое возмещение, в силу прямого указания закона, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, и не поставлено законодателем в зависимость от иных обстоятельств.

Указанная правовая позиция также нашла закрепление и в судебной правоприменительной практике (Определения Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 03.02.2020 N 88-1468/2020; от 16.11.2020 N 88-17928/2020; Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28.07.2020 N 88-13446/2020; Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14.10.2020 N 88-21515/2020).

Учитывая вышеизложенное, суд находит заявленные исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере выплаченного страхового возмещения в сумме 95 400 руб. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 062 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к Рябцовой О.С. о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Рябцовой О.С. в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере выплаченного страхового возмещения в сумме 95 400 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 062 руб., а всего 98 462 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Прионежский районный суд Республики Карелия путем подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                          Т.В.Баранова

Мотивированное решение составлено 25.12.2020.

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...