Решение по делу № 2-1336/2018 от 29.05.2018

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

20 июня 2018 года г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Раенгулова А.Б.,

при секретаре Чирковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску № 2-1336/2018 по иску Рогозина В,Н, к УФПС ЯНАО-филиал ФГУП Почта России о взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Рогозин обратился в суд с иском к ФГУП «Почта России» в лице Управления федеральной почтовой связи Ямало-Ненецкого автономного округа – филиал ФГУП «Почта России», о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований истец указал на то, что в его адрес 14.12.2017 из отделения связи г. Шумиха Курганской области отправлена посылка, которая доставлена 03.01.2018 в отделение почтовой связи поселка Харп ФГУП «Почта России», по месту пребывания истца и им 30.01.2018. Часть продуктов, находящихся в посылке (окорочка копченые, рыба, колбаса) испортились, по причине несвоевременной доставки посылки. Считает, что сотрудники ответчика нарушили его право на получение почтовых отправлений в установленный законом срок, полагая, что посылка доставлена почтовой связью с нарушением контрольных сроков. Также указав, что фактически установлена и документально подтверждена вина ответчика, что следует из ответа на претензию. В связи с этим Рогозин просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В судебном заседании истец, участия не принимал, просил о рассмотрении дела без его участия, настаивая на удовлетворении иска.

Представитель ответчика ФГУП «Почта России» в лице Управления федеральной почтовой связи Ямало-Ненецкого автономного округа – филиал ФГУП «Почта России» по доверенности Широкопояс, в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, просил в иске отказать за необоснованностью требований, пояснив, что никаких доказательств, подтверждающих факт нанесения реального ущерба, истцом суду не представлено. Также указал на то, что посылочное отправление продуктов питания незаконно, так как правилами почтовой связи запрещены продукты питания и скоропортящиеся, опасные отправления, Рогозин не имеет оснований требовать выплаты ему компенсации морального вреда.

Представитель Управления Роспотребнадзора по ЯНАО, привлеченный к участию в деле для дачи заключения по делу, в суд не явился, направил в суд письменное заключение, в котором указано на возможность удовлетворения заявленных Рогозиным в исковом заявлении требований.

Суд, изучив материалы гражданского дела, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг); объем права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов; механизм реализации указанных прав регулируются Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1 (последующими изменениями и дополнениями).

Из абзаца первого преамбулы Закона о защите прав потребителей следует, что данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Потребителем согласно абзацу третьему преамбулы признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Статьей 15 названного Закона установлено, что вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, причинителем вреда подлежит компенсации моральный вред при наличии его вины.

Таким образом, обязательным условием для компенсации морального вреда по Закону «О защите прав потребителей» является установленный факт нарушения прав потребителя, что, также отражено и в п. 45 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17

"О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»). При этом одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Отношения между пользователями услуг почтовой связи и операторов почтовой связи общего пользования регулируются Федеральным законом от 17.07.1999 года № 176-ФЗ «О почтовой связи», Федеральным законом от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234.

Согласно ст. 45 ФЗ «О связи» ст.ст. 2, 16 ФЗ «О почтовой связи», п. 2 Правил оказания услуг почтовой связи договор об оказании услуг почтовой связи, заключаемый с гражданами, является публичным договором. Условия такого договора должны соответствовать правилам оказания услуг почтовой связи.

Как следует из ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Услуги почтовой связи - действия или деятельность по приему, обработке, перевозке, доставке (вручению) почтовых отправлений, а также по осуществлению почтовых переводов денежных средств.

Одними из принципов деятельности в области почтовой связи в Российской Федерации являются: соблюдения законности; доступности для всех граждан и юридических лиц услуг почтовой связи как одного из средств получения информации и обмена ею; соблюдения прав пользователей услуг почтовой связи.

Как указано в ст. 14 Федерального закона от 17.07.1999 г. № 176-ФЗ «О почтовой связи» основными гарантиями доступности и качества услуг почтовой связи общего пользования являются: оказание услуг почтовой связи на территории Российской Федерации с равными правами доступа к таким услугам для всех пользователей услуг почтовой связи; обеспечение организациями федеральной почтовой связи работы объектов почтовой связи в режиме, удобном для пользователей услуг почтовой связи, с учетом технологий почтовой связи; обеспечение операторами почтовой связи надлежащего качества оказываемых услуг почтовой связи и т.д.

В соответствии с положениями ст. 19 Федерального закона от 17.07.1999 г. № 176-ФЗ «О почтовой связи» права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О связи», Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Граждане и организации имеют равные права на пользование услугами почтовой связи общего пользования на территории Российской Федерации.

Пользователи услуг почтовой связи имеют право на свободный доступ к информации о своих правах, об оказываемых услугах, о правилах оказания услуг почтовой связи, тарифах на них, сроках пересылки почтовых отправлений, запрещенных к пересылке предметах и веществах, номере и сроке действия лицензии на оказание услуг почтовой связи, об ответственности операторов почтовой связи перед пользователями услуг почтовой связи.

Пользователи услуг почтовой связи имеют право на получение почтовых отправлений и почтовых переводов денежных средств по своему почтовому адресу, до востребования или с использованием ячеек абонементного почтового шкафа. Адресат вправе отказаться от поступившего в его адрес почтового отправления или почтового перевода денежных средств.

Таким образом, исходя из анализа приведённых выше норм, истец в спорных правоотношениях является потребителем услуги, несмотря на тот факт, что не заключал с ответчиком договора и не нес расходы на отправку почтовых отправлений. Следовательно, к правоотношениям между сторонами применимы положения вышеназванных законов.

ФГУП «Почта России» является оператором почтовой связи и оказывает услуги почтовой связи на территории Российской Федерации.

Так из претензионной досудебной переписки между оператором связи и Рогозиным, установлено, что 14.12.2017 в адрес истца из отделения связи г. Шумиха Курганской области отправлена посылка, которая доставлена 03.01.2018 в отделение почтовой связи поселка Харп ФГУП «Почта России», где пребывает истец. В почтовом отделении связи поступившая посылка была неверно зарегистрирована, в связи с чем, ушла в исходящую почту. При обнаружении ошибки 25.01.2018 извещение о поступившей посылке направлено в ФКУ ИК-18УФСИН России по ЯНАО, место, где находится истец. Посылка вручена представителю учреждения 29.01.2018.

Истцом ответчику была направлена претензия с требованием о выплате компенсации морального вреда вследствие нарушения контрольных сроков пересылки почтового отправления.

Согласно письма УФПС ЯНАО - филиал ФГУП «Почта России» от 04.05.2018, следует, что оператор связи признает факты нарушения сроков доставки посылки.

Сроки оказания данной услуги почтовой связи законодательно на территории Российской Федерации не установлены, указаны на сайте ФГУП «Почта России» в таблице «Контрольные сроки пересылки посылок нестандартных и нестандартных негабаритных между городами федерального значения, административными центрами субъектов Российской Федерации», и составляют от 8 до 10 дней (из Кургана в Салехард), при этом необходимо учесть, что пункт отправления и пункт получения посылки не являются административными центрами субъектов Российской федерации.

Срок прохождения посылки из отделения почтовой связи п. Шумиха до отделения почтовой связи п. Харп составил не более 20 дней (с 14.12.2017 по 03.01.2018), при этом посылка, по поступлению в пункт назначения не была вручена получателю до 29.01.2018 и в нарушении Закона «О защите прав потребителей» течение 26 дней находилась в отделении почтовой связи.

Таким образом, установлен факт нарушения ответчиком контрольных сроков доставки посылки адресованной истцу, при этом суд не принимает во внимание указанные в исковом заявлении Рогозина сведения о порче продуктов, находящихся в почтовом отправлении, в связи с нарушением контрольных сроков пересылки, так как посылка была направлена без описи вложений, отсутствуют заверенное почтовым работником подтверждение содержимого посылки. В документах (описи содержимого посылки), представленных ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО, отсутствуют сведения о качестве находящихся в посылке вещей и продуктов, кроме того список, продуктов, указанный Рогозиным, не совпадает с указанными в описи содержимого посылки, составленной сотрудником учреждения.

Ответчик ФГУП «Почта России» при оказании услуг потребителю Рогозину, в том числе нарушил требования статьи 4 Закона «О защите прав потребителей», которая предусматривает, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В соответствии со ст.ст. 1099, 1100, 1101 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права граждан, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, предусмотренных законом. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Учитывая обстоятельства дела, выраженные в нарушении прав потребителя Рогозина, а также его нравственные страдания из-за неудовлетворения его законных требований, вытекающих из Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить его требование о компенсации морального вреда частично и взыскать ответчика ФГУП «Почта России» в лице Управления федеральной почтовой связи Ямало-Ненецкого автономного округа – филиал ФГУП «Почта России» в возмещение морального вреда 100 рублей.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Таким образом, поскольку факт нарушения прав потребителя судом установлен и его требования до разрешения спора судом в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, взыскание штрафа по правилам статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" является обязательным и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФГУП «Почта России» в лице Управления федеральной почтовой связи Ямало-Ненецкого автономного округа – филиал ФГУП «Почта России» в пользу Рогозина Виктора Николаевича компенсацию морального вреда 100 рублей, штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в размере 50 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФГУП «Почта России» в лице Управления федеральной почтовой связи Ямало-Ненецкого автономного округа – филиал ФГУП «Почта России» государственную пошлину в бюджет городского округа г. Салехард, согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд.

Судья А.Б. Раенгулов