Решение по делу № 2-2271/2019 от 17.04.2019

04RS0№-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2019 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> РБ в составе судьи Болотовой Ж.Т., при секретаре Мункуевой Т.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ «Радуга» к Тухановой И. И.не, Шурыгиной С. Г. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, взноса на капитальный ремонт, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просил взыскать с Тухановой И.И. в пользу ТСЖ «Радуга» 116846,99 руб., в том числе задолженность по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1272,22 руб., за капитальный ремонт общего имущества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14235,07 руб., услуги по отоплению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42528,85 руб., услуги по горячему водоснабжению (по счетчикам) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2726,43 руб., услуги по горячему водоснабжению (по нормативу) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11589,48 руб., услуги по холодному водоснабжению (по нормативу) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9113,04 руб., услуги по холодному водоснабжению (по счетчикам) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 947,79 руб., услуги по водоотведению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2063,60 руб., услуги по электроснабжению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4115,14 руб., в размере 28255,37 руб. за несвоевременную оплату услуг, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3705,41 руб.

В судебном заседании представитель истца Жерлова И.Л. уточнила исковые требования, просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке177058,74 руб. за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе задолженность по водоотведению-2063,60 руб., горячему водоснабжению-16454,88 руб., взносам на капитальный ремонт -19791,39 руб., отоплению -53721,07 руб., холодному водоснабжению-22040,95 руб., электроснабжению-3292,91 руб., госпошлину, оплаченную истцом по предыдущим решениям суда -377,17 руб., пени-61472,15 рублей. Что касается оплаты за содержание жилья и текущему ремонту, то с учетом оплаченных ответчиками в настоящее время сумм, у них образовалась переплата в размере 2155,38 рублей. Суду пояснила, что Туханова И.И. является собственником жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес> Шурыгина С.Г.-член ее семьи. Истец исполнил свои обязанности, а ответчики не исполняют обязанности по оплате надлежащим образом. За период с ноября 2013 года по ДД.ММ.ГГГГ образовалась вышеуказанная задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ у ответчика закончился срок поверки индивидуального прибора учета горячего водоснабжения. В связи с тем, что ответчик не предоставил в ТСЖ Акт поверки ИПУ (пп.д. п.34, п.81 Правил предоставления коммунальных услуг №), с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пп.б п.59 и п.60 Правил № начисление за горячее водоснабжение ответчику производилось по нормативу с учетом повышающего коэффициента 1,5 - до ДД.ММ.ГГГГ – 525,50 руб. за 1 чел. – 525,50 руб.*2 чел.=1051,00 руб., с ДД.ММ.ГГГГ – 544,74 руб. за 1 чел – 544,74*2 чел.=1089,48 руб.; холодное водоснабжение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по нормативу до ДД.ММ.ГГГГ – 198,85 руб. за 1 чел. ( проживали 3 чел.) – 198,85 руб.*3 чел.=596,55 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ – 213,71 руб. за 1 чел. – 213,71 *3 чел.=641,13 руб.; холодное водоснабжение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по приборам учета – с ДД.ММ.ГГГГ – 14,41 руб. за 1 м.; с ДД.ММ.ГГГГ – 15,01 руб. за 1 м.3; с ДД.ММ.ГГГГ – 15,61 руб. за 1 м.3; с ДД.ММ.ГГГГ – 16,78 руб. за 1 м.3.

В связи с истечением срока непредставления ответчиком показаний ИПУ холодного водоснабжения (пп.б п.59 и п.60 Правил №), с ДД.ММ.ГГГГ начисление за холодное водоснабжение ответчику производится по нормативу с учетом повышающего коэффициента 1,5 – до ДД.ММ.ГГГГ – 329,14 руб. за 1 чел. – 329,14 *2 чел.=658,28 руб., с ДД.ММ.ГГГГ – 353,87 руб. за 1 чел. – 353,87 руб.* 2 чел.=70774 руб.; водоотведение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по приборам учета - с ДД.ММ.ГГГГ – 19,88 руб. за 1 м.3; с ДД.ММ.ГГГГ – 19,18 руб. за 1 м.3; с ДД.ММ.ГГГГ – 19,94 руб. за 1 м.3; с ДД.ММ.ГГГГ - 2144 руб. за 1 м.3.; электроснабжение по показаниям индивидуального прибора учета – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2,75 за 1 кВт/ч.; с ДД.ММ.ГГГГ – 2,86 за 1 кВт/ч.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 3,024 за 1 кВт/ч.; с ДД.ММ.ГГГГ - 2,87 за 1 кВт/ч.; с ДД.ММ.ГГГГ – 2,752 за 1 кВт/ч.

Кроме того, в соответствии с Республиканской программой «Капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Бурятия на 2014 – 2043 гг.», утвержденной Постановлением Правительства Бурятии № от ДД.ММ.ГГГГ года, в целях реализации ст.168 ЖК РФ собственники помещений приняли решение формировать фонд капитального ремонта <адрес> на специальном счете, владельцем которого является ТСЖ «Радуга», и утвердили взнос на капитальный ремонт в размере 7,70 руб. с 1 кв.м. занимаемой площади и составляет 45,1 кв.м.*7,70 руб.=347,27 руб.

Несмотря на то, что реквизиты специального счета имеются у ответчиков, последние надлежащим образом не исполняют обязанность по оплате, вследствие чего у них образовалась задолженность в размере 19791,39 руб., которую истец просит взыскать.

На основании изложенного просит иск удовлетворить, а также взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, госпошлины –в размере 3705,41 рублей.

Ответчик Шурыгина С.Г. исковые требования не признала, суду пояснила, что оплата за коммунальные услуги производится ими регулярно. Оплата за горячее, холодное водоснабжение, энергоснабжение производится ими в соответствии с показаниями индивидуальных приборов учета. Оплату всех услуг они производят непосредственно в ресурсоснабжающие организации, поскольку ТСЖ не имеет контрольно-кассовой машины, а единственным подтверждением оплаты является кассовый чек, который истец не может им выдать ввиду отсутствия ККМ. Полагает, что истец желает получить неосновательное обогащение; считает, что ответчики не должны дважды оплачивать за одни и те же коммунальные услуги.

По взносам на капитальный ремонт вины потребителей в неоплате нет, поскольку Фонд капитального ремонта платежи у них не принимает, а реквизиты счета, куда оплатить взносы, ТСЖ не предоставляет.

Также обращает внимание, что истец не выставляет им платежные требования об оплате услуг, в связи с чем им не известно, какую сумму ежемесячно они должны оплачивать и куда.

Заявляет о пропуске срока исковой давности, составляющего 3 года, поскольку истец просит взыскать задолженность, начиная с ноября 2013 года, срок исковой давности по которой истек в ноябре 2016 года.

Также считает, что истцом оказаны ненадлежащего качества услуги, поскольку лампочки постоянно мигают, «воздушит» краны, дом скоро развалится.

Считает, что истцом не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие задолженность ответчиков. На основании изложенного просит в удовлетворении иска отказать.

Ответчик Туханова И.И. аналогичного мнения, является пенсионеркой, не намерена дважды оплачивать коммунальные услуги. Считает, что у них нет задолженности, поскольку они вносят регулярные платежи в ресурсоснабжающие организации. По ее мнению, истец желает получить неосновательное обогащение за их счет. Не намерена заключать договор с ТСЖ « Радуга». Просит в иске отказать.

В судебное заседание представители третьих лиц ПАО «ТГК-14», МУП «Водоканал», АО «Читаэнергосбыт» не явились, надлежаще извещены.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Из положений ст.292 Гражданского кодекса РФ следует, что члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

Установлено, Туханова И.И. является собственником жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>. Согласно выписке из лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ по данному адресу зарегистрирована Шурыгина С.Г.

На основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> ТСЖ «Радуга» является товариществом собственников жилья.

В соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ утвержден договор на управление, содержание и ремонт общего имущества собственников помещений в многоквартирном <адрес>.

В соответствии с протоколом ТСЖ «Радуга» от ДД.ММ.ГГГГ постановлено утвердить на ДД.ММ.ГГГГ год взнос на содержание и ремонт, включая управление общим имуществом в многоквартирном доме, расположенным по адресу: <адрес> с одного квадратного метра занимаемой площади в размере ДД.ММ.ГГГГ – 19,00 руб. ; взнос на капитальный ремонт в многоквартирном доме, расположенным по адресу: <адрес> в размере минимального взноса 7,70 руб. на кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Читаэнергосбыт» и ТСЖ «Радуга» заключен договор № снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг по электроснабжению (ресурсоснабжения), предметом которого является отпуск и потребление коммунального ресурса в виде в виде электрической энергии для целей предоставления потребителям коммунальных услуг в виде электрической энергии и связанные с этим взаимоотношения сторон в соответствии с действующим законодательством.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ТГК-14» и ТСЖ «Радуга» заключен договор № снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, предметом которого является отпуск и потребление коммунального ресурса в виде в виде тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде для целей предоставления потребителям коммунальных услуг в виде и связанные с этим взаимоотношения сторон в соответствии с действующим законодательством.

ДД.ММ.ГГГГ между МУП «Водоканал» и ТСЖ «Радуга» заключен договор № снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг по холодному водоснабжению и водоотведению, предметом которого является отпуск и потребление коммунального ресурса в виде в виде холодного водоснабжения (питьевая вода) и водоотведения для целей предоставления потребителям коммунальных услуг по холодному водоснабжению и водоотведению потребителям, проживающим в многоквартирном <адрес> и связанные с этим взаимоотношения сторон в соответствии с действующим законодательством.

На основании ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе. Собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Истец, обосновывая размер платы за содержание жилья и текущий ремонт, ссылается на утвержденные на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома тарифы. Утвержденные тарифы не отменялись, не признаны недействительными, а потому подлежат применению при исчислении задолженности.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности ответчика составляет за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по водоотведению-2063,60 руб., горячему водоснабжению -16454,88 руб., взносам на капитальный ремонт -19791,39 руб., отоплению -53721,07 руб., холодному водоснабжению-22040,95 руб., электроснабжению-3292,91 руб., пени за каждый день просрочки - 61472,15 рублей.

Доводы ответчиков о том, что истцом не включена в расчеты задолженности оплата коммунальных услуг по горячему водоснабжению и отоплению в сумме 1091,36 руб., 1477,59 руб., 3216,91 руб., 5191,32 руб., не нашли объективного подтверждения в судебном заседании.

Из представленных документов следует, что все платежи, осуществленные ответчиками по горячему водоснабжению и отоплению, учтены истцом при расчете задолженности, в соответствии с представленными расчетными ведомостями, квитанциями, приходно-кассовыми ордерами, платежными поручениями, письмами ресурсоснабжающих организаций об уменьшении дебиторской задолженности, что опровергает доводы ответчиков в этой части.

Оплата по содержанию и текущему ремонту жилья в размере 3923,70 руб., 2427,60 руб., 2570,79 руб., 1713,80 руб., 3427,60 руб., 5141,40 руб., 1713,80 руб., 856,90 руб., 2570,70 руб.,5141,40 руб., 2570,70 руб., 1713,80 руб., 2580,79 руб., 1713,80 руб. включены в расчеты истца, что в настоящее время не оспаривается сторонами.

Одновременно установлено, что ответчиками за оспариваемый период вносились платежи непосредственно в МУП «Водоканал», осуществляющее поставку холодного водоснабжения и водопотребления, которые действительно не учтены истцом при расчете задолженности. В обоснование своих требований истец ссылается на обязанность ответчиков оплачивать за указанные услуги непосредственно в ТСЖ, как исполнителю коммунальных услуг. Ввиду невозможности ресурсоснабжающей организации идентифицировать внесенные ответчиками платежи, что подтверждается соответствующими письмами МУП «Водоканал», истец не может учесть их в счет погашения образовавшейся задолженности.

Факт потребления ответчиками коммунальных услуг не оспаривается сторонами.

Учитывая, что ответчиками представлены достоверные доказательства оплаты задолженности по водопотреблению, холодному и горячему водоснабжению, непосредственно ресурсоснабжающим организациям (МУП «Водоканал», ПАО «ТГК-14»), суд не усматривает оснований для взыскания с ответчиков задолженности по указанным видам коммунальных услуг.

Одновременно суд признает обоснованными доводы ответчиков о своевременной поверке приборов учета холодного и горячего водоснабжения и оплате услуг по показаниям приборов учета, поскольку они подтверждаются представленными договорами, актами замены узла учета потребления воды у потребителя, квитанциями,в связи с чем начисление за горячее и холодное водоснабжение, водопотребление по нормативам потребления суд признает необоснованным, что также является основанием для оставления иска в этой части без удовлетворения.

Суд также критически оценивает расчеты истца по данным видам коммунальных услуг и по тем основаниям, что согласно акту сдачи-приемки и допуска в эксплуатацию учета потребления холодной и горячей воды у потребителя от ДД.ММ.ГГГГ срок поверки ИПУ холодной воды истекал лишь ДД.ММ.ГГГГ, а истцом начисление за холодное водоснабжение производится по нормативу потребления, на основании истечения срока поверки ИПУ, с ДД.ММ.ГГГГ

Аналогично, срок поверки ИПУ горячего водоснабжения истекал ДД.ММ.ГГГГ, его замена произведена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующим актом от ДД.ММ.ГГГГ.со следующим сроком поверки ДД.ММ.ГГГГ Вопреки указанным обстоятельствам, начисление по оплате горячего водоснабжения производилось истцом по нормативам потребления, в связи с истечением срока поверки, с ДД.ММ.ГГГГ.

Факт непредставления истцу указанных документов, для производства перерасчета, не является основанием для взыскания с ответчиков задолженности по нормативам потребления. Показания приборов учета подавались ответчиками непосредственно в ресурсоснабжающие организации, что не запрещено законом, акты замены ИПУ имеются у последних, оплата производилась по показаниям действующих приборов учета, в связи с чем суд приходит к выводу о надлежащем исполнении ответчиками своих обязанностей по оплате горячего и холодного водоснабжения, водопотребления.

При тех обстоятельствах, что МУП «Водоканал» не идентифицируют платежи, осуществленные ответчиками, спор может быть разрешен в судебном порядке, истец вправе взыскать указанные суммы с ресурсоснабжающей организации или уменьшить дебиторскую задолженность на указанную сумму, с учетом актов сверок в рамках договора № снабжения коммунальными ресурсами и представленных в судебном заседании платежных документов ответчиков.

Суд также не усматривает оснований для взыскания задолженности по электроэнергии в размере 3292,91 руб., поскольку представленные платежные документы и расчеты ответчиков свидетельствуют об отсутствии у ответчиков задолженности по данному виду услуг и надлежащем исполнении ими обязанностей. Доводы ответчика о невключении в расчет платежей, произведенных ответчиками в сумме 1002,80 руб., 752,22 руб., 1205,68 руб., вследствие невозможности идентифицировать платежи Акционерным обществом «Читаэнергосбыт» суд так же отвергает по вышеизложенным основаниям.

Вместе с тем, суд не может принять во внимание доводы ответчиков о ненадлежащем оказании истцом коммунальных услуг, поскольку доказательств тому суду не представлено.

Доводы ответчиков об истечении сроков исковой давности суд расценивает критически, т.к. в соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. Ответчики на протяжении всего оспариваемого периода вносили платежи, в том числе и в 2019 году, в связи с чем такой срок прерывался, а после перерыва течение срока исковой давности начинается заново.

Также суд учитывает, что истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа, который был принят мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ и отменен ДД.ММ.ГГГГ На период действия судебного приказа срок исковой давности приостанавливался в соответствии со ст. 202 ГПК РФ.

Установленные в судебном заседании обстоятельства свидетельствуют о том, что истец обратился в суд с указанным иском в пределах сроков исковой давности.

Доводы ответчиков об отсутствии реквизитов счета, на который подлежат зачислению денежные средства в счет погашения взносов на капремонт, несостоятельны, поскольку ТСЖ «Радуга» предоставляла на запрос ответчиков реквизиты банковского счета, куда необходимо оплачивать за капитальный ремонт, что подтверждается письменным ответом истца от ДД.ММ.ГГГГ, с личной подписью Тухановой И.И. в его получении.

При таких обстоятельствах препятствий для оплаты задолженности по капремонту у ответчиков не имелось.

Доводы ответчиков о не предоставлении истцом платежных поручений с указанием сумм задолженности, вида услуг и реквизитов счета суд также расценивает критически, поскольку они опровергаются пояснениями представителя истца и представленными ответчиками в материалы дела таких поручений.

Задолженность по отоплению за оспариваемый период составляет 53721, 07 руб. и подлежит взысканию с ответчиков, поскольку ими обязанность по оплате указанной услуги исполнялась ненадлежаще. Доводы ответчиков об отсутствии отопления во время отопительного сезона, подаче теплоносителя низких температур не подтверждены объективными доказательствами, а потому не могут быть приняты во внимание судом.

Учитывая, что доказательств оплаты взносов на капитальный ремонт ответчиками также не представлено, суд принимает во внимание расчеты истца, признает их верными и полагает необходимым взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность в размере 19791,39 рублей.

Госпошлина в размере 377,17 руб. не подлежит взысканию с ответчиков, поскольку истцом не представлено соответствующих доказательств в обоснование таких требований. В судебном заседании установлено, что госпошлина была взыскана как на основании заочного решения мирового судьи, так и судебного приказа. Доказательств тому, что истребуемая госпошлина оплачена истцом по выдаче судебного приказа материалы дела не содержат. А госпошлина, взысканная по заочному решению, подлежит взысканию в рамках исполнительного производства.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Истцом предъявлена к взысканию неустойка в размере 61472,15 рублей.

В соответствии со ст.333 ГК РФ суд полагает необходимым снизить размер неустойки, как явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, и взыскать с ответчиков неустойку в размере 15000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с Тухановой И.И., Шурыгиной С.Г. судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3705,41 руб.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание характер спора, объем выполненной представителем работы, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, а также требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 7000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ТСЖ «Радуга» к Тухановой И. И.не, Шурыгиной С. Г. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, взноса на капитальный ремонт, пени, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Тухановой И. И.ны, Шурыгиной С. Г. в солидарном порядке в пользу ТСЖ «Радуга» денежные средства в размере 90512,46 руб., из которых сумма задолженности по взносам на капитальный ремонт 19791,39 рублей. задолженность по отоплению в размере 53721,07 руб., неустойка в размере 17000 руб.; судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2915,37 руб., оплате услуг представителя в размере 7000 рублей.

В остальной части исковые требования ТСЖ «Радуга» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья Болотова Ж.Т.