Решение по делу № 33-5471/2023 от 06.03.2023

Дело № 33-5471/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 18.04.2023

Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи Седых Е.Г., при ведении протокола помощником судьи Весовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-435/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «Блик» к Романенко Виктории Владимировне о взыскании суммы неосновательного обогащения,

по частной жалобе ответчика на определение судьи Карпинского городского суда Свердловской области от 23.11.2022,

установил:

Романенко В.В. обратилась в суд с заявлением о взыскании с ООО «Блик» судебных расходов в размере 32 000 руб.

В обоснование требований заявитель указала, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 11.02.2022 решение Карпинского городского суда Свердловской области от 16.09.2020 отменено. Принято по делу новое решение, которым отказано ООО «Блик» в удовлетворении иска к Романенко В.В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. Для представления интересов при рассмотрении данного дела в суде ответчик Романенко В.В. 10.09.2020 заключила с адвокатским кабинетом «( / / )3» соглашение об оказании юридической помощи, оплатив 32 000 руб.

Определением судьи Карпинского городского суда Свердловской области от 23.11.2022 в принятии заявления Романенко В.В. к ООО «Блик» о взыскании судебных расходов отказано в связи с пропуском трехмесячного срока для обращения с данным заявлением.

В частной жалобе Романенко В.В. просит отменить определение судьи и обязать суд принять ее заявление о взыскании судебных расходов, ввиду неправильного применения норм процессуального права. Полагает, что срок обращения с заявлением о взыскании судебных расходов не пропущен, поскольку последним судебным актом является определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23.08.2022, следовательно, срок для подачи заявления о взыскании судебных расходов истекал 23.11.2022.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

Судебное заседание по рассмотрению частной жалобы на обжалуемое определение назначено без извещения лиц, участвующих в деле, на основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о рассмотрении указанной частной жалобы своевременно размещена на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда www.ekboblsud.ru.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции, назначенное на 18.04.2023, лица, участвующие в деле, не явились.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Отказывая в принятии заявления Романенко В.В. о взыскании судебных расходов, поданного 18.11.2022, суд первой инстанции пришел к выводу об исчислении срока для обращения с заявлением о взыскании судебных расходов с 11.02.2022 - со дня вынесения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда, поскольку данным судебным актом закончилось рассмотрение дела. Установив, что заявление о возмещении судебных расходов могло быть подано в срок до 11.05.2022.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции о пропуске срока обращения с заявлениями о взыскании судебных расходов, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела (часть 1).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом (часть 2).

Согласно абзацу второму пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

При этом в пунктах 28 и 30 этого же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении, а лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 01.06.2022), разъяснено, что для исчисления предусмотренного статьей 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячного срока на подачу заявления о судебных расходах к последним судебным актам, принятием которых закончилось рассмотрение дела, относится также определение судьи Верховного Суда об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Совокупность приведенных норм и актов их толкования в их системном единстве предполагает, что законодатель установил срок для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, исчисляя его со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела, и таким судебным актом является постановление суда той инстанции, на которой завершилась проверка доводов сторон спора.

Поскольку по настоящему делу Верховный Суд Российской Федерации соответствующих определений не выносил, то такая проверка завершилась вынесением 23.08.2022 определения судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, вопрос о возмещении судебных расходов, понесенных на всех стадиях судебного разбирательства, включая рассмотрение дела районным судом и судом апелляционной инстанции, мог быть поставлен путем подачи заявления в суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения этого определения. Поэтому заявление Романенко В.В. о взыскании судебных расходов от 18.11.2022 подано в указанный трехмесячный срок.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для отказа в принятии заявления Романенко В.В. о взыскании судебных расходов в связи с пропуском срока на его подачу, у суда первой инстанции не имелось, а потому обжалуемое определение об отказе в принятии заявления не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права, а материал подлежит возвращению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии заявления.

Руководствуясь ст. ст. 331, п. 2 ст. 334, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Карпинского городского суда Свердловской области от 23.11.2022 отменить.

Материал по заявлению Романенко Виктории Владимировны о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Блик» к Романенко Виктории Владимировне о взыскании неосновательного обогащения, направить в Карпинский городской суд Свердловской области со стадии принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19.04.2023.

Судья Е.Г. Седых