Решение по делу № 2-490/2022 от 12.08.2022

УИД № 72RS0015-01-2022-000611-35

Дело № 2-490/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

        с. Нижняя Тавда          22 ноября 2022 года

Нижнетавдинский районный суд Тюменской области в составе:

    председательствующего судьи Кохановской И.И.,

        при секретаре судебного заседания ФИО6,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя районного отдела судебных приставов Калининского административного округа Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Шевченко ФИО9 к Селезнёву ФИО10 об обращении взыскания на 1/3 долю земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель районного отдела судебных приставов Калининского административного округа Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Шевченко Т.С. обратилась в суд с иском к Селезнёву Р.Э. об обращении взыскания на 1/3 долю земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 225570,00 кв.м. с кадастровым номером №.

Требования мотивированы тем, что в районном отделении судебных приставов Калининского административного округа <адрес> находятся на принудительном исполнении исполнительные производства:

- №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу взыскателя ИнжСтройКомплекс;

- №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ПАО ЗАПСИБКОМБАНК;

- №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ООО Производственно-строительная компания «Стальплюс»;

- №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ООО «Теплосеть»;

- №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Клепфер Татьяна Михайловна;

- №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ООО ЖБИ-ПРОМЖЕЛДОРТРАНС;

- №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО СПЕКТР-92;

- №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС №от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ОАО Акционерный Западно-Сибирский коммерческий банк овзыскании задолженности с должника Селезнёва Р.Э., в пользу вышеуказанных взыскателей на сумму основного долга 11 030 545 руб. 19 коп. и 773 301 руб. 10 коп. исполнительского сбора. От добровольного исполнения решения суда должник уклоняется. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника в собственности находится 1/3 доли земельного участка, категории земель: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: область Тюменская, район Нижнетавдинский, участок 9, площадью 225570.00 кв. м., кадастровый номер №. Право собственности на указанный земельный участок подтверждается ответом из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (номер государственной регистрации 72-72-09/009/2011-415, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ). В ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем установлено отсутствие имущества, на которое обращается взыскание в первую очередь, в том числе денежные средства и движимое имущество. Поскольку обращения взыскания на принадлежащий должнику земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных действий по погашению долга ответчик не предпринимал, достаточных средств не имеет, истец просит обратить взыскание на имущество должника Селезнёва Р.Э., а именно 1/3 доли земельного участка, категории земель: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: область Тюменская, район Нижнетавдинский, участок 9, площадью 225570.00 кв. м., кадастровый номер №.

ДД.ММ.ГГГГ протокольно к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Селезнев О.Э, Кульпин К.В.

Истец судебный пристав-исполнитель РОСП Калининского АО УФССП по <адрес> Шевченко Т.С. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчик Селезнёв Р.Э. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (согласно расписке, лично ДД.ММ.ГГГГ).

Представитель третьего лица ООО «ЖБИ-ПРОМЖЕЛДОРТРАНС» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в отзыве на исковое заявление просил исковые требования удовлетворить и рассмотреть настоящий иск в его отсутствие.

Третье лицо Клепфер Т.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в своем ходатайстве просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против удовлетворения исковых требований.

Третьи лица ООО «ИнжСтройКомплекс», ПАО «ЗАПСИБКОМБАНК», ООО Производственно-строительная компания «Стальплюс», ООО «Теплосеть», ООО «СПЕКТР-92», ОАО «Акционерный Западно-Сибирский коммерческий банк» Селезнев О.Э, Кульпин К.В., в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (часть 3 статьи 167 ГПК РФ).

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в РОСП Калининского АО УФССП по <адрес> на момент рассмотрения дела по существу находятся исполнительные производства:

- исполнительное производство №-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № выданного ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Селезнёва Р.Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «Теплосеть» задолженности по платежам газ, тепло и электроэнергию в размере 1 897 963 руб. 74 коп. (л.д.11);

- исполнительное производство №-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № выданного ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Селезнёва Р.Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО2, задолженности в размере 3 402 822 руб. 39 коп.(л.д.12-13);

- исполнительное производство №-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № выданного ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Селезнёва Р.Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «ИнжСтройКомплекс» иных взысканий имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 730 000 руб. 00 коп. (л.д.14-15);

- исполнительное производство №-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № выданного ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Селезнёва Р.Э., ДД.ММ.ГГГГ рожжения, в пользу ООО «ЖБИ-ПРОМЖЕЛДОРТРАНС» задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 921 120 руб. 88 коп. (л.д.16-17);

- исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное на основании исполнительного листа ФС № выданного ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Селезнёва Р.Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «СПЕКТР-92» иных взысканий имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 1 938 448 руб. 76 коп.(л.д.18-19);

- исполнительное производство №-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № выданного ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Селезнёва Р.Э., 12.03.1985г.р., в пользу ПАО «ЗАПСИБКОМБАНК» задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 1 174 135 руб. 3 коп. (л.д.20-21);

- исполнительное производство №-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № выданного ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Селезнёва Р.Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО Производственно-строительная компания «Стальплюс» иных взысканий имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 152 518 руб. 13 коп. (л.д.22-23);

- исполнительное производство №-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № выданного ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Селезнёва Р.Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ОАО «Акционерный Западно-Сибирский коммерческий банк» иных взысканий имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 830 149 руб. 52 коп. (л.д.24-25).

Требования вышеперечисленных исполнительных документов до настоящего времени должником Селезнёвым Р.Э. не исполнены. Общий остаток задолженности по исполнительному производству составляет 11 030 545 руб. 19 коп.

        Согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, Селезнёву Р.Э. принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 225570,00 кв.м., кадастровый номер № расположенный по адресу: область Тюменская, район Нижнетавдинский, участок 9 (л.д.29-30).

В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Обращение взыскания на имущество должника в силу п. 3 ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» является одной из мер принудительного исполнения.

Согласно п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с п. 6 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники. При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли. Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, требования об обращении взыскания на земельный участок могут быть заявлены лишь при выполнении предусмотренного статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации порядка выдела доли или ее продажи до принятия решения об обращении взыскания на доли земельного участка.

В рассматриваемом случае для решения вопроса об обращении взыскания на земельную долю ответчика необходимо исходить из возможности выделения данной доли в натуре.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, с требованием о выделе доли в натуре истец не обращался.

Сведения о том, что на момент обращения с исковыми требованиями в суд другим собственникам было предложено приобрести долю должника, в том числе и в рамках исполнительного производства, в материалах дела отсутствуют.

Заявляя требование об обращении взыскания на долю в праве общей долевой собственности в нарушение требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил доказательств того, что выдел доли, принадлежащий должнику Селезнёву Р.Э. в праве общей долевой собственности, невозможен, равно как и доказательств отказа собственников от приобретения доли должника в спорном объекте недвижимости.

Поскольку ст. ст. 69 и 85 Закона об исполнительном производстве не определяют порядок реализации имущества должника, то обращение взыскания должно быть произведено в порядке статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом по смыслу п. п. 2, 3 ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимость в проведении торгов возникает только в случае отказа остальных участников долевой собственности от приобретения доли должника.

Обращение взыскания на долю ответчика в праве собственности на спорный земельный участок без одновременного разрешения требований о выделе доли должника или ее продажи участникам общей долевой собственности или с торгов не предусмотрено действующим законодательством.

Таким образом, порядок обращения взыскания на имущество должника, находящееся в общей долевой собственности, установленный вышеприведенными нормами закона, истцом не соблюден.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

    Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

    В удовлетворении иска судебного пристава-исполнителя районного отдела судебных приставов Калининского административного округа Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Шевченко ФИО11 к Селезнёву ФИО3 об обращении взыскания на 1/3 долю земельного участка – отказать.

        Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тюменского областного суда через Нижнетавдинский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Мотивированное решение изготовлено 29 ноября 2022 года.

Председательствующий                                                      И.И. Кохановская