Решение по делу № 2-5718/2021 от 16.08.2021

Дело № 2-5718_2021

Мотивированное решение изготовлено 18.10.2021 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург «11» октября 2021 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Пирогова М.Д.

при секретаре Бочковой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коровкина Александра Анатольевича, Визгина Александра Александровича, Гресева Игоря Георгиевича, Журова Александра Сергеевича, Постоваловой Ирины Викторовны, Маниона Станислава Игоревича, Удачина Дмитрия Николаевича, Тихомирова Валерия Алексеевича, Фомина Юрия Геннадьевича, Шмелева Александра Борисовича, Быкова Юрия Александровича к ГСК № 272 о признании протокола недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Коровкин А.А., Визгина А.А., Гресев И.Г., Журов А.С., Постовалова И.В., Манион С.И., Удачин Д.Н., Тихомиров В.А., Фомин Ю.Г., Шмелев А.Б., Быков Ю.А. предъявили ГСК № 272 иск о признании недействительным протокола общего собрания членов ГСК № 272 от ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование иска указано, что Коровкин А.А., Визгин А.А., Гресев И. Г., Фомин Ю.Г., Шмелев А.Б., Тихомиров В.А. являются членами ГСК № 272 и собственники гаражных боксов, расположенных в ГСК № 272. Манион С.И., Журов А.С., Д.II., Быков Ю.А, Постовалова И.В. являются собственниками/законными владельцами гаражных боксов, расположенных в ГСК № 272.

«27» июня 2021г. состоялось общее собрание членов ГСК №272, которое не соответствует действующему законодательству, а именно: п. 1 ст. 181.2 ГК РФ, как следует из протокола общего собрания, присутствовало 30 человек из 670 членов ГСК и собственников гаражных боксов (по количеству гаражных боксов); ссылка на 128 доверенностей не состоятельна, т.к. все доверенности выданы на имя Бедрина А.Л.; данные доверенности членам счетной комиссии не предъявлялись; отсутствуют сведения кем и когда они были выданы, кем заверены, а также срок полномочий данных доверенностей.

Таким образом, все вопросы на общем собрании решались 30 членами ГСК при отсутствии кворума, т.к. 50 % от общего количества членов ГСК № 272 составляет 335 человек. Ссылка председателя кооператива на п. 8.4 Устава о том, что собрание правомочно, если за тот или иной вопрос проголосовало более половины из числа пришедших на собрание также не состоятельна, т.к. устав ГСК № 272 от ДД.ММ.ГГГГ, не приведен в соответствие с действующим законодательством, соответственно действует в части не противоречащей нормам закона, т.к. п. 8.4. Устава противоречит п. 1 ст. 181.2 ГК РФ, то применяется норма гражданского кодекса.

В нарушении требований п.п.2 п. 4 ст. 181.4 ГК РФ в протоколе не указаны лица, участвующие в собрании, указаны лишь выступающие.

Данное собрание нарушает права истцов, т.к. вопросы, которые были приняты на общем собрании, противоречат нормам права: Вопрос 3 об утверждении членских взносов для собственников гаражных боксов, не являющихся членами ГСК в размере 5 700 рублей и для членов ГСК №272 в размере 4 100 рублей.

В связи с тем, что отсутствует специальный федеральный закон для регулирования гражданско - строительных кооперативов, то по аналогии применим закон «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 29.07.2017 N 217-ФЗ. В п. 3 и п. 4 ст. 5 ФЗ № 217 указано, что членские взносы должны быть одинаковые для членов ГСК и собственников гаражных боксов, не являющихся членами ГСК. Все собственники должны нести одинаковые расходы на содержание общего имущества, не зависимо от членства в ГСК.

Вопрос 4 нарушает конституционные права на частную собственность, а именно: разрешает правлению ограничить право владения и пользования гаражным боксом законным владельцам этих боксов путем запрета заезда на автомобиле на территорию ГСК №272. Согласно п. 6.2. и 6.4. Устава ГСК № 272 каждому члену кооператива предоставляется в постоянное пользование гаражное помещение в соответствии с внесенным паем. Право члена кооператива на пользование помещением гаража не только означает нахождение автомобиля в боксе, но и хранение необходимых запасных частей и принадлежностей к нему, ремонта и подготовки автомобиля к поездкам. Ограничение заезда автомобиля на территорию ГСК влечет запрет на использование гаражного бокса по назначению: хранение в нем автомобиля, ремонт автомобиля, хранение в гаражном боксе запасных частей автомобиля.

Вопрос 6 о назначении аренды в размере 2 000 руб. за 18 кв. м. за 1 мес. нарушает права собственников гаражных боксов, которых лишили права на участие в выкупе земли в 2010 г. Гаражные боксы № № были построены в период с 1993 по 2000г., на земельном участке, переданном ГСК №272 в бессрочное право пользования на основании акта № от ДД.ММ.ГГГГ Исполнительный комитет Свердловского городского Совета народных депутатов.

Таким образом, собственники гаражных боксов №, являясь членами ГСК №272 приобрели право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком. После выкупа земельного участка, у собственников гаражных боксов № право бессрочного пользования сохранилось. Ранее эти члены ГСК оплачивали компенсацию земельного налога в размере земельного налога исходя из площади их гаражных боксов + 18-20% НДС. Назначение аренды в размере 2 000 рублей в месяц за бокс 18 кв.м. экономически не обоснованно, при том, что членские взносы на содержание общего имущества собственники гаражных боксов № также оплачивают. Поэтому утверждение арендных платежей является злоупотреблением правом со стороны ГСК № 272 и других членов ГСК № 272

Вопрос 8 о сносе боксов, стоящих на пожарных проездах. При рассмотрении гражданского дела о признании права собственности на гаражный бокс № судебной коллегией отклонен довод, что гаражный бокс находится на пожарном проезде, т.к. бокс находится на данном месте более 20 лет, а заключение кадастрового инженера о нахождении его на пожарном проезде в 2020 г.

ГСК № 272 лишило истцов права на участие в общем собрании членов ГСК № 272, а именно: председатель Бедрин А.Л. дал распоряжение не запускать в зал членов ГСК № 272 - собственников боксов №, т.к. считает, что они не являются членами ГСК, при этом на собрании решался вопрос об их обязанностях. На собрание был допущен только Фомин Ю.Г..

Таким образом, протокол общего собрания членов ГСК № 272 от ДД.ММ.ГГГГ. противоречит действующему законодательству и является ничтожным по ст. 181.5 ГК РФ: принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания - ограничение права пользования гаражными боксами и снос гаражных боксов; собрание является недействительным по пп. 2, 3, 4 п. 1 ст. 181.4 ГК РФ: у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия - не представлены доверенности от 128 человек; допущено нарушение равенства нрав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания - разные ставки членских взносов для членов ГСК и собственников гаражных боксов, расположенных на территории ГСК №272, не являющихся членами ГСК, запрет на участие в собрание некоторым членам ГСК; допущено существенное нарушение правил составления протокола - отсутствие в протоколе перечня участников общего собрания.

Истцы Коровкин А.А., Визгина А.А., Гресев И.Г., Журов А.С., Постовалова И.В., Удачин Д.Н., Тихомиров В.А., Фомин Ю.Г., Шмелев А.Б., Быков Ю.А. в суд не явились, надлежаще были извещены о времени и месте судебного разбирательства, в суд направили представителя.

Истец Манион С.И., представитель истцов Рябина И.Н. требования поддержали по доводам и основаниям изложенным в иске.

Представители ответчика Бедрин А.Л.. Новосельцев Т.К. иск не признали. Представитель Новосельцев Т.К. суду пояснили, что в ГСК имеется Устав ГСК, утвержденный решением общего собрания членов кооператива от ДД.ММ.ГГГГ, и который утвержден ДД.ММ.ГГГГ Постановлением главы Администрации Чкаловского района, где указано, что решение общего собрания членов кооператива считается правомочным, если за тот или иной вопрос проголосуют более половины из числа пришедших на общее собрание. Устав не приведен в соответствии с действующим законодательством, но никем не оспорен. Доказательством наличия кворума является копия устава ГСК. Подлинники документов, касающихся оспариваемого протокола будут в следующем судебном заседании. Объективных причин, по которым сейчас не представлены подлинные и копии документов по оспариваемому протоколу, не имеется.

Представитель ответчика Бедрин А.Л. суду пояснил, чтоГСК № 272был образовано в 1976. Председателем ГСК Бедрин А.Л. является с ДД.ММ.ГГГГ на основании решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ.. Членов ГСК № 272 - 586, гаражных боксов 639. При проведении оспариваемого общего собрания ГСК № 272 присутствовали лично 30 человек, 128 по доверенностям, всего 158. Документы, подтверждающие легитимность оспариваемого протокола будут представлены позже, в данный момент есть только подлинный протокол от ДД.ММ.ГГГГ и доверенности в копиях и подлинниках, а также список, где подписи, лиц, явившихся на собрание и действующие по доверенности. Список членов ГСК № 272 на момент проведения оспариваемого протокола, документы по голосованию и тд., суду не подготовили. Данное исковое заявление получили в августе, у них много судов, поэтому они не отследили этот вопрос. Объективной причиной не предоставление всех документов по оспариваемому протоколу является человеческий фактор. Доверенности люди собственнолично пишут, председатель ГСК их заверяет печатью. По Уставу ГСК № 272 кворум имелся, они действуют согласно уставу, никто Устав не оспаривал также как и решения предыдущих собраний. Они являются собственниками земли и сами решают какую аренду и сколько выставлять. Истцы никакое отношение к земельному участку не имеют. Членами ГСК являются только Коровкин и Фомин, остальные нет. Решения, принятые на общем собрании, интересы истцов не затрагивают, поскольку это их собрание, их земля. У ГСК земли нет, земля находится в частной собственности. Список членов ГСК на момент проведения собрания представим в следующее судебное заседание. Тихомирова, Гресева и др. не пустили на собрание, поскольку земельных участков они не имеют и не хотят платить.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив письменные доказательства, суд находит требования истцов подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В силу ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.

В силу ст. 181.2 ГК РФ о принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания. В протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны: 1) дата, время и место проведения собрания; 2) сведения о лицах, принявших участие в собрании; 3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; 4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; 5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол.

Судом установлено, что Гаражно – строительный кооператив № 272 был организован на основании Решения Исполкома Чкаловского районного Совета от ДД.ММ.ГГГГ №. ГСК № 272 с учетом последующего внесения изменений в учредительные документы, зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

ГСК № 272 действует на основании принятого решением общего собрания членов кооператива от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Главы администрации Чкаловского района.

Требование суда о предоставлении всех документов по оспариваемому протоколу общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ (протоколы, бюллетени и т.д.) в подлинниках и копиях, список членов и документов, подтверждающих право собственности на гаражные боксы членов ГСК и собственников гаражных боксов, список членов на момент проведения общего собрания ДД.ММ.ГГГГ, в полном объеме не исполнено, доказательств уважительности причин невозможности предоставления указанных документов в деле не имеется.

Суду представлены: подлинный протокол общего собрания ГСК № 272 от ДД.ММ.ГГГГ; подлинные и копии доверенностей; список лиц значащихся в ГСК № 272, где стоят подписи, при этом из данного списка не ясно, кто из указанных лиц является членом ГСК № 272, а кто владелец гаражного бокса, отсутствует ссылка на документы подтверждающие право на гаражные боксы, отсутствует дата.

ДД.ММ.ГГГГ г. состоялось общее собрание членов ГСК № 272, на котором присутствовало 30 человек, из 586 членов ГСК № 272 с правом голоса за 158 членов ГСК № 272.

Из протокола общее собрание членов ГСК № 272 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в повестку дня были включены следующие вопросы и приняты следующие решения:

1.Утверждение новых членов ГСК № 272 (список);

2.Отчет председателя ГСК № 272 Бедрина А.Л. о соблюдении финансовой дисциплины при выполнении сметы доходов и расходов в 2020 году, по результатам аудиторской проверки;

3.Принятие сметы расходов и доходов ГСК № 272 на 2021 год (членский взнос 5 700 рублей, скидка для членов ГСК № 272 1 600 рублей);

4.Ограничить, путем запрещения въезда на автотранспорте: членов ГСК № 272; арендаторов боксов у членов ГСК № 272; собственников боксов, не имеющих земельных участков и их арендаторов на территорию ГСК № 272, которые имеют задолженность по членским взносам, арендным платежам за земельные участки или оплате электроэнергии. Владельцам боксов, не имеющих земельных участков под ними, договоров аренды земли с Правлением ГСК № 272;

5.Разрешить Правлению ГСК № 272 и председателю Правления Бедрину АЛ. сдавать в аренду части земельного участка ГСК № 272, с одобрения членов Правления ГСК № 272, деньги от аренды перечисляются на счет ГСК № 272;

6.Назначить арендную плату за земельные участки, занимаемые собственниками боксов, не имеющих права на земельные участки под ними в размере от 3 000, 5 000, 6 000, 8 000, 10 000 рублей в месяц, исходя из стандартной площади бокса 18 квадратных метров, с введением поправочных коэффициентов, в зависимости от размера бокса, утверждаемых правлением ГСК № 272;

7.Принять решение о проведении общих собраний ГСК № 272 по 35 - 40 боксов, в связи с необходимостью принятия Нового Устава ГСК № 272;

8.Рассмотреть вопрос о принятии решения о сносе боксов, стоящих на пожарных проездах в пределах земельного участка ГСК № 272;

9.Организовать сбор подписей собственников земельных участков для обращения в прокуратуру Свердловской области и Администрацию Президента РФпо факту захвата земельного участка ГСК № 272 с использованием подложных документов, через суды Свердловской области.

Из пояснений представителя ответчика Бедрина А.Л. следует, что 586 членов ГСК № 272, количество гаражных боксов – 639, собственников гаражных боксов примерно 682.

Основанием заявленных требований о признания недействительным протокола общего собрания ГСК № 272 от ДД.ММ.ГГГГ является то, что данный протокол принят по вопросам, не относящимся к компетенции собрания; отсутствие необходимого кворума.

Из пункта 8.4 Устава ГСК № 272 следует, что решение общего собрания членов кооператива считается правомочным, если за тот или иной вопрос проголосуют более половины из числа пришедших на общее собрание.

В силу положений статей 123.1, 123.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, гаражно-строительный кооператив относится к некоммерческим корпоративным организациям, является потребительским кооперативом.

Согласно пункту 3 статьи 1 Федерального закона от 12 января 1996 г. N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", настоящий Федеральный закон не распространяется на потребительские кооперативы, товарищества собственников недвижимости, в том числе товарищества собственников жилья, садоводческие и огороднические некоммерческие товарищества.

В соответствии с пунктом 6 статьи 116 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовое положение потребительских кооперативов, а также права и обязанности их членов определяются в соответствии с ГК РФ и законами о потребительской кооперации. Однако для гаражно-строительных, кооперативов специальный закон не принят.

Закон Российской Федерации от 19 июня 1992 г. N 3085-1 "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации" не распространяются на гаражно-строительные кооперативы (статья 2), следовательно, правовое положение данного гаражно-строительного кооператива определяется нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и Уставом ГСК в части не противоречащей действующему законодательству.

Руководствуясь положениями указанных норм, суд приходит к выводу о том, что пункт 8.4 Устава ГСК № 272 противоречит действующему законодательству и соответственно применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В соответствии со статьей 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Основания для недействительности решения предусмотрены статьями 181.4 и 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Основаниями для признания судом недействительным решения собрания являются нарушения требований закона, в том числе существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

В соответствии со статьей 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума. Кворум - это число членов собрания, достаточное для признания собрания правомочным. Кворум зависит от общего числа членов кооператива и может считаться от процента (количества) лиц, присутствовавших на собрании (при очной форме), или процента (количества) лиц, участвовавших в голосовании (при заочной форме).

При таком положении, с учетом представленных суду документов по оспариваемому протоколу, суд находит, что проверить реальное количество явившихся на собрание членов ГСК и проголосовавших по вопросам собрания не представляется возможным. В отсутствие указанных выше письменных доказательств (список членов ГСК на момент проведения общего собрания, листы голосования и т.д.) возможность определить кворум голосования у суда не имеется.

Проверяя довод истцов о том, что представленные ответчиком доверенности, выданные Бедрину А.Л. и Хохлову С.В. с правом голоса от собственников гаражных боксов, на основании которых происходило голосование на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ не соответствуют требованиям, предъявляемым к такого рода документам, суд приходит к следующему.

Закон не устанавливает каких-либо обязательных (специальных) требований к уполномочию, выдаваемому одним членом ГСК другому для представительства на общем собрании.

В соответствии с частью 1 ст. 182 ГК РФ, полномочие, переданное одним лицом (представляемым) другому лицу (представителю), может быть основано на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, а также может явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Исходя из положений ст. ст. 153, 154 ГК РФ выдача доверенности является одним из видов односторонних сделок.

В силу ст. 156 ГК РФ к односторонним сделкам применяются общие положения об обязательствах и договорах, поскольку это не противоречит закону, одностороннему характеру и существу сделки, в том числе нормы, касающиеся условий действительности и недействительности двух и многосторонних сделок.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающим сделку или должным образом уполномоченными ими лицами.

Доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами; письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу (ст. 185 ГК РФ).

В силу части 2 статьи 185 ГК РФ, доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Нотариальное удостоверение сделки, в соответствии с ч. 2 ст. 163 ГК РФ, обязательно: в случаях, указанных в законе; в случаях, предусмотренных соглашением сторон, хотя бы по закону для сделок данного вида эта форма не требовалась.

Принимая во внимание, что на общем собрании ГСК № 272 ДД.ММ.ГГГГ решений, направленных на совершение сделок, требующих нотариального удостоверения, не принималось, действующим законодательством не предусмотрено обязательное нотариальное удостоверение доверенностей на участие в общем собрании ГСК, при условии принятия решений по вопросам, не связанным с заключением сделок, требующих обязательной нотариальной формы удостоверения, при отсутствии доказательств, свидетельствующих о том, что письменные доверенности на участие в общем собрании ДД.ММ.ГГГГ не выдавались представляемыми их представителям, суд приходит к выводу о том, что оснований для исключения из общего количества голосов, принимавших участие в голосовании ДД.ММ.ГГГГ 138 голосов (138 доверенностей), полученных при голосовании на основании простой письменной формы доверенности на участие в данном собрании, не имеется.

При этом необходимо отметить, что члены ГСК, передавшие свои полномочия на участие в оспариваемом собрании путем выдачи доверенностей, данный факт, а также решение данного собрания, не оспаривают.

Исходя из этого, суд находит, при подсчете членов ГСК, принимавших участие в общем собрании от ДД.ММ.ГГГГ, необходимо учитывать и тех, кто лично на нем не присутствовал, но передал свои полномочия членам ГСК, присутствовавшим на собрании, путем оформления вышеуказанных доверенностей.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, установив, что положения Устава ГСК № 272 в части установления кворума не соответствуют действующему законодательству, в отсутствие списка членов ГСК № 272 на момент проведения общего собрания ГСК № 272, исходя из протокола оспариваемого собрания, где членов ГСК № 272указано 586, суд пришел к выводу об отсутствия кворума на собрании от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку фактически на собрании приняло участие 30 человек лично присутствующих и 128 голосов по доверенностям (всего 158 голосов членов ГСК), что менее половины членов кооператива (586/2=293).

Установив, что оспариваемое решение принято в отсутствие кворума, суд приходит к выводу о ничтожности такого собрания в силу пункта 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации и признании недействительными принятые решения общего собрания ГСК № 272», оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, принятое на оспариваемом общем собрании ГСК № 272 решение, предусматривающие запрет въезда на территорию кооператива, противоречат основам гражданского законодательства, препятствуя доступу к личному имуществу.

Исходя из того, что собственники гаражей, не имеющие членства в кооперативе, не освобождаются от уплаты взносов, необходимых для содержания и нормального функционирования инфраструктуры гаражно-строительного кооператива (подъездными путями к гаражу, электролинией и прочим), а решение принятые на общем собрании ГСК № ДД.ММ.ГГГГ о разных ставках взносов для членов ГСК № 272 и собственников гаражных боксов, не являющихся членами кооператива, противоречит действующему законодательству.

С учетом положений ст. 6 ГК РФ (аналогия закона и права) подлежат применению нормы Федерального закона N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (ст. 5 ФЗ № 217 –ФЗ), где указано, что суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.

Довод ответчика о том, что истцы не являются членами ГСК № 272 и собственниками гаражных боксов, поэтому не могут оспаривать протокол общего собрания членов ГСК № 272, судом не принимается во внимание.

В соответствии с пунктом 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства (абзац первый).

К недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке (абзац третий).

Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости.

Согласно пункту 4 статьи 218 данного кодекса член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. разъяснено, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй, третий пункта 2, пункт 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичные разъяснения содержатся в абзаце третьем пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Таким образом, в силу закона право собственности членов кооператива на недвижимое имущество возникает с момента выплаты паевого взноса и не зависит от государственной регистрации данного права.

Согласно п. 2 ст. 181.1 Гражданского кодекса РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании (п. 106 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Из материалов дела следует, что Коровкин А.А. является собственником гаражного бокса №, расположенного в ГСК № 272 по <адрес> Б, что подтверждается апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и членом ГСК № 272, что не оспаривалось ответчиком; Визгин А.А. является владельцев гаражного бокса № и членом ГСК № 272, что подтверждается удостоверением ГСК № 272; Тихомирова В.А. является собственником гаражного бокса №, расположенного в ГСК № 272 по <адрес> и членом ГСК № 272, что подтверждается решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ; Быков Ю.А. является владельцем гаражного бокса №, расположенного в ГСК № 272 по адресу<адрес> что подтверждается договором купли – продажи, заключенным ДД.ММ.ГГГГ Кочетковой Т.Ф. и Быковым Ю.А.; Журов А.С. является собственником гаражного бокса №, расположенного в ГСК № 272 по <адрес> что подтверждается решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ; Шмелев А.Б. является владельцев гаражного бокса № и членом ГСК № 272, что подтверждается удостоверением ГСК № 272; Манион С.И., Гресев И.Г., Удачин Д.И. являются собственниками гаражных боксов №, № № соответственно, расположенных в ГСК № 272 по <адрес> что подтверждается решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ, членство Гресева И.Г. в ГСК № 272 подтверждается также удостоверением ГСК № 272; Постовалова И.В. является собственником гаражного бокса №, расположенного в ГСК № 272 по <адрес> что подтверждается решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ г.; Фомин Ю.Г. являются собственником гаражного бокса №, расположенного в ГСК № 272 по адресу<адрес>, что подтверждается решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ и членом ГСК № 272, что не оспаривалось ответчиком.

Из материалов дела следует, что список членов ГСК № 272 стороной ответчика суду не представлен.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что решение общего собрания ГСК № 272 от ДД.ММ.ГГГГ, связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия для истцов как членов ГСК № 272, так и собственников гаражных боксов, соответственно данные лица не лишены возможности обратиться с требованиями о признании недействительным ничтожного решения собрания.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Коровкина Александра Анатольевича, Визгина Александра Александровича, Гресева Игоря Георгиевича, Журова Александра Сергеевича, Постоваловой Ирины Викторовны, Маниона Станислава Игоревича, Удачина Дмитрия Николаевича, Тихомирова Валерия Алексеевича, Фомина Юрия Геннадьевича, Шмелева Александра Борисовича, Быкова Юрия Александровича к ГСК № 272 о признании протокола недействительным, удовлетворить.

Признать недействительными принятые решения общего собрания «Гаражно – строительного кооператива» № 272, оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга, принявший решение.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья