Решение по делу № 2-676/2024 от 12.02.2024

Дело№2-676/2024

91RS0004-01-2022-001146-90

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2024 г.                                                                                    г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи                  - Ксендз И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания – Бойко А.Д.,

с участием истца – Прохоровой А.В.,

представителя истца – Люблинской О.В.,

представителя ответчика Давыдова Б.А. – Солодкого Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прохоровой А.В. к Кузнецовой О.А., Давыдову Б.А., Бышовец Н.А., третье лицо не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора Администрация <адрес> Республики Крым о признании постройки самовольной и сносе строения,

УСТАНОВИЛ:

Прохорова А.В. обратилась в суд с иском к Кузнецовой О.А., в котором просит:

- признать постройку (капитальный объект незавершенного строительства) в виде двух этажей, находящуюся возле двухэтажного нежилого здания – гараж, кадастровый №, и расположенную на земельном участке площадью 144 +/- 4 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес> – самовольной,

- обязать ответчицу за свой счет снести капитальный объект незавершенного строительства в виде двух этажей, находящуюся возле двухэтажного нежилого здания – гараж, кадастровый №, и расположенный на земельном участке площадью 144 +/- 4 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. Рядом с земельным участком расположен гараж с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ответчику. Около гаража ответчиком возводиться 2 этажный объект незавершенного строительства с бетонными колоннами, стены возведены из ракушечника, проведена канализация, предполагается строительство третьего этажа, выведена арматура. Ответчик залила бетонный пояс связав 2 этажный объект незавершенного строительства и гараж с кадастровым номером <данные изъяты>. Возведение 2 этажного объекта незавершенного строительства осуществлено без согласия истца, строительные работы выдуться с использованием земельного участка истца, окна выведены в сторону земельного участка истца, что противоречит условиям мирового соглашения, утвержденного определением Алуштинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГг. по гражданскому делу №. По мнению истца, действия ответчицы привели к нарушению прав истца, использованию земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> без разрешения истца. Истец неоднократно обращалась к ответчице с просьбой устранить указанные препятствия в пользовании принадлежащем ей земельным участком, что было ответчицей проигнорировано, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд с указанным иском.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле третьим лицом не заявляющим самостоятельные требования на предмет спора привлечена Администрация <адрес> Республики Крым.

На основании определения Алуштинского городского суда от 30 января 2024г. к участию в деле соответчиками привлечены Давыдов Б.А. и Бышовец Н.А. как совладельцы спорного строения.

В судебном заседании истец Прохорова А.В. просила удовлетворить иск в полном объеме, полагала, что устранить препятствия в пользовании принадлежащим ей земельным участком возможно только путем сноса спорного строения. Пояснила, что по мировому соглашению ответчику Кузнецовой О.А. были переданы строительные материалы, а не объект недвижимости. Его строительство осуществлялась в период 2018-2019г.г., Прохорова А.В. должна была согласовать с ней как со смежным совладельцем размещение спорного объекта при указанных отступах и характеристиках, не нарушать правила землепользования и застройки, однако такие условия не выполнила. В существующим виде ответчикам спорный объект не разрешала строить. Строительство спорного строения, его обслуживание осуществляется с использованием принадлежащего ей земельного участка, такое размещение препятствует ей построить гараж, поскольку невозможно будет соблюсти отступы.

Представитель истца Люблинская О.В. в судебном заседании полагала, что спорный объект недвижимости является самовольным, создает угрозу жизни и здоровью граждан, возведен с нарушением градостроительных и противопожарных норм, в существующем виде создает препятствия использовать истцу принадлежащий ему земельный участок, в связи с чем подлежит сносу.

Представитель ответчика Давыдова А.Б. – Солодкий Ю.А. в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме. Пояснил, что спорное строение в 2010г. было возведено в 2010г. до раздела земельного участка, после раздела земельного участка на основании решения Алуштинского городского суда от 22 декабря 2010г. № 2-1557/2010 перешло во владение Прохоровой А.В. После утверждения мирового соглашения в 2022г. спорное строение было передано в собственность Кузнецовой О.А. На тот момент Прохорова А.В. никаких требований по его демонтажу не предъявляла. С целью мирного урегулирования спора Кузнецова О.А. чтобы сохранить спорное строение отказалась от ? доли старого жилого дома в пользу Прохоровой А.А. Полагал, что в настоящее время истец действует недобросовестно и злоупотребляет правом. Просил применить к заявленным требованиям срок исковой давности, исчислять его с 2010г. с момента заключения мирового соглашения. Давыдов А.Б. не был участником мирового соглашения, не обязан соблюдать его условия, после приобретения права собственности на спорный объект недвижимости сделал частичный ремонт в 2022г., оборудовал санузел, установил форточку. Фактически форточка затенена, расположена выше человеческого роста от уровня земли и не может препятствовать истцу в пользовании земельным участком. Указывал на то, что истцом не доказано наличие препятствий в пользовании земельным участком и как следствие нарушение его прав.

Ответчики Кузнецова А.В., Давыдов А.Б., Бышовец Н.А., а также представитель третьего лица Администрации города Алушта Республики Крым в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежаще, ходатайств об отложении дела не заявляли.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялись надлежаще, ходатайств об отложении дела не заявляли.

На основании статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено при указанной явке.

Выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существующего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с разъяснениями пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260).

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Судом установлено, что в соответствии с выписками из ЕГРН от 22.07.2022г. ФИО5 зарегистрирована правообладателем земельного участка № по адресу: <адрес> площадью 94 кв.м., вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства.

Данный земельный участок принадлежит ФИО5 на основании государственного акта серия ЯЛ №.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 20.02.2024г. правообладателями здания – жилого с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 71,8 кв.м. по адресу: <адрес> зарегистрированы ФИО2 1/10 доли, ФИО4 8/10 доли, ФИО6 1/10 доли. Данный объект недвижимости расположен в пределах земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> (находиться в собственности ФИО4) и <данные изъяты> (находится в долевой собственности ФИО2, ФИО4, ФИО6).

В соответствии с определением Алуштинского городского суда от 04 марта 2021г. по гражданскому делу №2-4/2021г.по иску Прохоровой А.А., Лейченко В.А., третье лицо: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым об определении порядка пользования жилым домом, установлении сервитута, устранении препятствий в пользовании; по встречному иску Прохоровой А.В. к Кузнецовой О.А., Лейченко В.А., третье лицо: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Администрации города Алушта Республики Крым об определении порядка пользования жилым домом, установлении платного сервитута было утверждено мировое соглашение по условиям которого определено:

«Прекратить право общей долевой собственности за ФИО4 на ? долю в жилом <адрес> Республики Крым, и увеличить право собственности в жилом <адрес>, расположенной по <адрес> на ? долю за ФИО5;

Перераспределить размер долей принадлежащих каждому собственнику в общей долевой собственности на жилой <адрес> Республики Крым в размере ? доли за ФИО5, в размере ? доли за ФИО3;

Признать право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> за ФИО5;

Признать право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> за ФИО3;

Прекратить право общей долевой собственности ФИО5 на ? долю в жилом <адрес>;

Прекратить право общей долевой собственности ФИО3 на ? долю в жилом <адрес>;

Передать в собственность и признать за ФИО5 на следующие помещения расположенные в жилом <адрес>:

    Литер А1-1 этаж (цокольный)

№ – коридор площадью 10,1 кв.м.;

№I – коридор площадью 3,2 кв.м.;

№II – кухня площадью 7,6 кв.м.;

№ – кладовая площадью 9,7 кв.м.;

№ – кладовая площадью 10,7 кв.м.

Литер А1 – 2 этаж

№ – кладовая площадью 9,7 кв.м.;

№ – коридор площадью 4,5 кв.м.;

№ – кладовая площадью 5,6 кв.м.;

№ – коридор площадью 5,4 кв.м.;

№ – жилая площадью 12,9 кв.м.;

№ – жилая площадью 11,1 кв.м.

Лестничный марш размером 1,20 х 3,0 кв.м.,

тамбур площадью 2,30 х 1,60 кв.м.

Литер «Б» - уборная площадью 1,9 кв.м.

Передать в собственность и признать право собственности за ФИО3 на следующие помещения расположенные в жилом <адрес>:

Литер А1 – 1 этаж (цокольный)

№ – сарай площадью 9,4 кв.м.;

№ – сарай площадью 12,0 кв.м.;

№ – коридор площадью 10,3 кв.м.

Литер А1 – 2 этаж

№ – кухня площадью 11,1 кв.м.;

№ – жилая площадью 13,2 кв.м.;

№ – коридор площадью 10,8 кв.м.;

<адрес>ю 1,0 х 1,40 кв.м. и лестничный марш.

В порядке компенсации за прекращение права собственности ФИО4 на принадлежащую ей ? долю жилого <адрес>, за ней признается право общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешенного использования: ИЖС площадью 144 кв.м., кадастровый № по адресу: <адрес> в размере 35/100 долей, что соответствует 50 кв.м.

В связи с признанием за ФИО4 права общей долевой собственности на 35/100 долей земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: ИЖС площадью 144 кв.м., кадастровый №, Стороны согласились произвести перераспределение долей совладельца ФИО5, в результате которого, за ФИО5 признается право общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: ИЖС площадью 144 кв.м., кадастровый № по адресу: <адрес> в размере 65/100 долей, что соответствует 94 кв.м., от общей площади земельного участка.

В связи с признанием за ФИО4 и ФИО5 права общей долевой собственности на 35/100 и 65/100 долей земельного участка площадью 144 кв.м., кадастровый №, прекратить право личной частной собственности ФИО5 на целый земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: ИЖС, площадью 144 кв.м., кадастровый № по адресу: <адрес>.

Произвести раздел земельного участка площадью 144 кв.м., кадастровый № по адресу: <адрес> между совладельцами ФИО4 и ФИО5, выделив:

- ФИО4 на 35/100 долей из состава общего земельного участка площадью 144 кв.м., кадастровый № в личную частную собственность земельный участок площадью 50 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: ИЖС согласно Кадастровой съемке, выполненной ООО «Модем Эксперт», со следующими координатами:

№        Х        Y

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- ФИО5 на 65/100 долей из состава общего земельного участка площадью 144 кв.м., кадастровый № в личную частную собственность земельный участок площадью 94 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: ИЖС согласно Кадастровой съемке, выполненной ООО «Модем Эксперт», со следующими координатами:

№        Х        Y

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

1        <данные изъяты>

13) в связи с разделом общего земельного участка площадью 144 кв.м., кадастровый № по адресу: <адрес> между собственниками, прекратить между ФИО4 и ФИО5 право общей долевой собственности на указанный земельный участок

14) Стороны подтверждают, что на земельном участке площадью 50 кв.м., выделенным в собственность ФИО4 находятся строительные материалы, сложенные в конструкцию двухэтажного здания, которые по условиям данного мирового соглашения также переходят в собственность и полное распоряжение ФИО4 в неизменном виде без какой-либо дополнительной компенсации.

При возведении строения ФИО4 на земельном участке площадью 50 кв.м., которые состоят из 43 кв.м. и 7 кв.м., для обслуживания в сторону земельного участка ФИО5 площадью 94 кв.м. не выводить окна, двери, балконы, люки, кроме 2-х окон со стороны <адрес>.

ФИО4 обязана заняться процедурой присвоения выделенного ей земельного участка площадью 50 кв.м. иного кадастрового номера.

Кадастровый № остается за земельным участком площадью 94 кв.м., распложенным по адресу: <адрес>.

ФИО4 не имеет право требовать какого-либо сервитута на земельном участке площадью 94 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

ФИО4 обязана огородить сеткой рабицой выделенный ей земельный участок площадью 50 кв.м.»

Истец в иске ссылается на те обстоятельства, что около гаража ответчик возводит 2 этажный объект незавершенного строительства с бетонными колоннами, стены возведены из ракушечника, провел канализацию, предполагается строительство третьего этажа, выведена арматура. Ответчик залила бетонный пояс, связав 2 этажный объект незавершенного строительства и гараж с кадастровым номером <данные изъяты>. Возведение 2 этажного объекта незавершенного строительства осуществлено без согласия истца, строительные работы ведутся с использованием земельного участка истца <данные изъяты>, окна выведены в сторону земельного участка истца <данные изъяты>, что противоречит условиям мирового соглашения, утвержденного определением Алуштинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГг. по гражданскому делу №.

На основании определения Алуштинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГг. по ходатайству представителя истца ФИО10 назначена строительно-техническая экспертиза с целью обеспечения доказательств, проведение которой поручено АНО «Институт учета и судебной экспертизы».

В соответствии с выводами экспертов АНО «Институт учета и судебной экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГг. установлено:

- объект незавершенного строительства с КН90:<данные изъяты> расположен частично площадью 44 кв.м. в пределах границ земельного участка с <данные изъяты>, выделенного в собственность ФИО4 с координатами, установленными в соответствии с определением Алуштинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГг. по гражданскому делу №г. и частично площадью 09 кв.м. расположен в границах земельного участка с КН90:<данные изъяты>

- является объектом незавершенного строительства, расположен вплотную к гаражу с кадастровым номером <данные изъяты>, высота 5,85 м, установлено наличие выпусков арматур монолитных ж/б колонн, свидетельствующих о технической возможности надстройки третьего этажа, площадь застройки 53 кв.м., количество этажей 2, этажность 2, функциональное назначение – жилой дом, что соответствует данным ЕГРН

- в сторону земельного участка ФИО5 выведены два окна из помещения № (санузел), расположенного на 1 этаже, что не соответствует условиям абзаца второго п.14 мирового соглашения, определением Алуштинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГг. по гражданскому делу №г.

- в помещении № расположенном в цокольном этаже, в наружной стене, выходящей в сторону земельного участка ФИО5 устроен оконный проем, который на момент проведения осмотра частично заложен камнем без раствора, что не соответствует условиям абзаца второго п.14 мирового соглашения, утвержденного определением Алуштинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГг. по гражданскому делу №г.

-земельный участок площадью 50 кв.м. с кадастровым номером 90:15:010103:7873, выделенный ФИО4 не огорожен сеткой-рабицей

-исследуемый ОКС возведен на расстоянии 0,54 м-0,61 м от границы смежного земельного участка истца с кадастровым номером <данные изъяты>, что на 2,46 м – 2,39 м меньше допустимых значений

- отсутствуют противопожарные разрывы

-превышена максимально допустимая высота для жилого здания V степени огнестойкости

-объект незавершенного строительства с кадастровым номером <данные изъяты> расположен вплотную к гаражу с кадастровым номером <данные изъяты>, в случае пожара может создавать угрозу имуществу, а также жизни и здоровью граждан, находящихся как на смежном земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, так и в здании с кадастровым номером <данные изъяты>

- при проведении работ по завершению строительства здания с кадастровым номером <данные изъяты>, а также в дальнейшем при проведении текущих и капитальных ремонтов указанного здания с технической точки зрения могут создавать препятствия собственнику земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, то есть может возникнуть необходимость в доступе на территорию земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, а согласно пункту 14 мирового соглашения, утвержденного определением Алуштинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГг. по гражданскому делу №г. ФИО4 не имеет права требовать какого либо сервитута на земельном участке площадью 94 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно письменным пояснениям экспертов АНО «Институт учета и судебной экспертизы» ФИО15 и ФИО16 проем в помещении №, расположенном в цокольном этаже в наружной стене, выходящий в сторону земельного участка ФИО5 является оконным проемом поскольку пространство размером 1,4х1,0 оставленное в наружной стене на высоте 1,4 м от уровня земли, не заложенное газоблоком с применением раствора технически возможно использовать только в качестве оконного проема

Сторона ответчика, возражая против иска, предоставила в материалы дела извлечение из отчета о рыночной стоимости жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты> с приложением фототаблицы фрагмента тыльной части жилого дома с кадастровым номером 90:15:010103:7920, выходящей на соседний земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, не имеющей на первом этаже оконных и дверных проемов, кроме двух витражных проемов, выполненных из стеклоблоков и форточки на втором этаже.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе экспертное заключение АНО «Институт учета и судебной экспертизы», суд приходит к выводу, о том, что требования ФИО5 о признании спорного строения самовольным и возложении обязанности на ответчиков снести его за свой счет несоразмерно нарушенному праву ФИО5 и угрозе нарушения ее прав, а также последствиям, которые возникнут у ответчиков в результате такого изменения, приведут к нарушению условий п.14 мирового соглашения по условиям которого «строительные материалы, сложенные в конструкцию двухэтажного здания, переходят в собственность и полное распоряжение ФИО4», в связи с чем удовлетворению не подлежат.

Такие нарушения прав истца, установленные экспертом как: выведение в сторону земельного участка ФИО5 двух окон из помещения № (санцузел), расположенного на 1 этаже; установления в цокольном этаже, в наружной стене, выходящей в сторону земельного участка ФИО5 оконного проема; не ограждения земельного участка площадью 50 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> сеткой-рабицей и свидетельствующие о нарушении п. 14 мирового соглашения возможно устранить путем предъявления иных требований, не связанных со сносом спорного строения и направленных на защиту прав ФИО5 как собственника земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, возложения на ответчика определенных обязанностей по их устранению, и не требуют сноса спорного строения.

Аналогичные выводы суд делает и в отношении доводов истца о том, что при проведении работ по завершению строительства спорного строения и дальнейших текущих и капитальных ремонтов указанного здания с технической точки зрения могут создаваться препятствия ФИО5 в связи с необходимостью в доступе на территорию земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, и нарушении в связи с этим абзац 5 пункта 14 мирового соглашения.

Необходимо отметить наличие у истца права в случае неисполнения в добровольном порядке обязательств по мировому соглашению обратиться в суд за выдачей исполнительного листа о принудительном исполнении обязательств по мировому соглашению, однако таким способом защиты истец не воспользовался.

Обстоятельства, установленные экспертом в части возведения спорного строения на расстоянии 0,54 м-0,61 м от границы смежного земельного участка истца с кадастровым номером <данные изъяты>, что на 2,46 м – 2,39 м меньше допустимых значений; отсутствия пожарных разрывов; превышения максимально допустимой высоты для жилого здания не заявлены истцом в иске как основание, иск не содержит ссылок на то, что они создают истцу препятствия в пользовании земельным участком.

Установленное экспертом нарушение п.4.13 СП 4.13130.2013 в связи с нарушением расстояния между спорным строением <данные изъяты> и гаражем с кадастровым номером <данные изъяты> (экспертом установлено, что расположено вплотную к гаражу) не свидетельствует о создании истцу препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты> исходя из следующего.

Согласно п. 4.13 СП 4.13130.2013 возведение домов, хозяйственных построек на смежных земельных участках допускается без противопожарных разрывов по взаимному согласию собственников (домовладельцев)", а также п. 7.1 СП 42.13330 допускается блокировка жилых домов, а также хозяйственных построек на смежных приусадебных земельных участках по взаимному согласию домовладельцев.

Спорное строение с кадастровым номером <данные изъяты> расположено на земельных участках с кадастровыми номерами <данные изъяты> (находиться в собственности ФИО4) и <данные изъяты> (находится в долевой собственности ФИО2, ФИО4, ФИО6), которые привлечены к участию в деле и возражений относительно возведения спорного строения не высказали, при наличии согласия владельцев этих объектов недвижимости данное несоответствие не является нарушением.

Нарушение пожарных разрывов в отношении объектов недвижимости, принадлежащих истцу экспертом не установлено.

Установленные экспертом нарушения в части возведения спорного строения на расстоянии 0,54 м-0,61 м от границы смежного земельного участка истца с кадастровым номером <данные изъяты> и превышение максимально допустимой высоты для жилого здания (по факту 5,85м, допустимая высота не более 5м) не являются существенными и не могут повлечь снос спорного строения.

Суд отмечает и те обстоятельства, что поведение ответчиков направлено на устранение оконного проема в помещении № расположенном в цокольном этаже, в наружной стене, выходящей в сторону земельного участка ФИО5, на момент судебного заседания он заложен газоблоком с применением раствора.

Вид разрешённого использования земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты> – индивидуальное жилищное строительство допускает возведение на нем жилого дома, за их границы спорный объект не выходит.

Разрешая спор по заявленным истцом требованиям, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Прохоровой А.В. к Кузнецовой О.А., Давыдову Б.А., Бышовец Н.А., третье лицо не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора Администрация <адрес> Республики Крым о признании постройки самовольной сносе строения - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Алуштинский городской суд Республики Крым в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано. В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалованное решение не отменено.

    Судья                                                                                 И.С. Ксендз