Решение по делу № 2-576/2023 от 21.02.2023

№

№

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«23» марта 2023 года                                                                г. Большой Камень

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Качан С.В.,

при секретаре судебного заседания Сычевой Т.И.,

с участием помощника Большекаменского межрайонного прокурора Горбатенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кадисовой Татьяны Сергеевны к Кадисову Алексею Витальевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением;

УСТАНОВИЛ:

Кадисова Т.С. обратились в суд с данным иском к Кадисову А.В., указав, что 26.08.2021 она вступила в брак с ФИО9 Они проживали по адресу: <адрес>, <адрес>, на основании договора социального найма жилого помещения. В данной квартире имеет регистрацию, но не проживает ребёнок Кадисова А.В. от предыдущего брака – ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Кадисов А.В. выехал из данного жилого помещения в 2017 года. 05.11.2022 ФИО9 умер. В настоящее время Кадисов А.В. не является членом семь нанимателя жилого помещения, то есть истца, не является его родственником, личных вещей в квартире не имеет, коммунальные платежи не оплачивает, вселиться в жилое помещение не пытался и не планирует. Просит суд прекратить право пользования ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Истец в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Представитель администрации Смоляниновского городского поселения Шкотовского муниципального района Приморского края, привлеченная судом к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание также не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Прокурор полагал, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, положения части 1 ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, заслушав мнение прокурора, суд приходит к следующему.

В части 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации указано, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как установлено в судебном заседании, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью.

Согласно типовому договору социального найма жилого помещения № от 16.06.2006 и дополнительного соглашения № к нему от 12.10.2021, заключенному с администрацией Смоляниновского городского поселения Шкотовского муниципального района.

Согласно поквартирной карточки и в соответствии с вышеуказанным договором в настоящее время данном жилом помещении зарегистрированы: ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, её дочери - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; а также сын бывшего квартиросъемщика - ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает с 2017 года, личных вещей в указанном жилом помещении не имеет, выехал из указанного жилого помещения добровольно в иное место жительства, родственных отношений с истцом не имеет, оплату жилищно-коммунальных услуг за спорное жилое помещение осуществляет истец, препятствий в пользовании спорным жилым помещением по указанному адресу ответчику не чинилось, в спорное жилое помещение ответчик вселиться не пытался.

При этом ответчиком не представлено доказательств в опровержение доводов истцов о том, что более 3 лет назад он добровольно выехал из спорного жилого помещения, в котором с указанного времени не проживает, личных вещей не имеет, коммунальные платежи не оплачивает.

При этом, несмотря на то, что на моменты выезда из жилого помещения ответчик являлся несовершеннолетним, то есть следовал воли своей матери, суд отмечает, что с момента наступления совершеннолетия, то есть с 30.05.2020 года, ответчик вселиться в квартиру не пытался.

Также ответчиком не представлено доказательств тому, что его выезд носил временный и вынужденный характер и что с момента выезда и до момента подачи в суд настоящего искового заявления он пытался вселиться в спорное жилое помещение, однако не мог этого сделать по причине чинения ему истцом препятствий в этом.

Совокупность представленных суду доказательств, позволяет прийти к выводу о том, что ответчик выехал из спорного жилого помещения более 3 лет назад добровольно, его выезд не носил временный характер, так как ответчик на протяжении столь длительного времени в спорное жилое помещение не возвращался, проживал в ином месте, доказательств чинения ответчику препятствий в пользовании спорным жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, с момента выезда ответчика из этого жилого помещения, суду не представлено. Также ответчиком не представлено доказательств тому, что он исполняет обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Сведений, которые бы опровергали установленные судом обстоятельства ответчик не представил.

Учитывая вышеизложенное, отсутствие в деле достаточной совокупности доказательств, объективно подтверждающих, что выезд ответчика из спорного жилого помещения носил временный и вынужденный характер, что ему чинились препятствия в пользовании жилым помещением, суд на основании совокупности имеющихся в деле доказательств, приходит к выводу о доказанности добровольного выезда ответчика из спорной квартиры и проживания в ином жилом помещении, отсутствия до подачи в суд настоящего иска попыток вселения в спорное жилое помещение и использование его по назначению.

Таким образом, обстоятельства, с которыми закон (часть 3 статья 83 ЖК РФ) связывает возможность признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением, в отношении ответчика нашли объективное подтверждение, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Настоящее решение является основанием для снятия Кадисова Алексея Витальевича с регистрационного учёта по адресу: <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 13, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кадисовой Татьяны Сергеевны к Кадисову Алексею Витальевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, - удовлетворить.

Признать Кадисова Алексея Витальевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд, путем подачи жалобы через Шкотовский районный суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                         С.В. Качан