Решение по делу № 2-39/2022 (2-2298/2021;) от 27.09.2021

Дело № 2-39/2022

37RS0005-01-2021-002975-55

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 февраля 2022 года город Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Трубецкой Г.В..,

при секретаре Коковой Е.А.

с участием истца Новикова В.А., ответчика Новикова А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новиков В.А. к Новиков А.А. о признании сделки купли-продажи недействительной, признании права собственности на недвижимое имущества, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Новиков В.А. обратился в суд с соответствующим иском, в котором просит признать сделку купли-продажи гаража Новиковым А.А. недействительной, признать за истцом право собственности на гараж, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг специалиста в сумме <данные изъяты> руб.

Требования мотивированы тем, что в 2008 году истцом был приобретен гараж по адресу <адрес> г.ФИО1 <адрес>, напротив <адрес>, гараж, ранее №, сейчас №. Сделка оформлялась по рукописному договору купли-продажи, который с течением времени потерялся. В определённый период времени, ДД.ММ.ГГГГ года, истец давал пользоваться своим гаражом Новикову А.А., по его просьбе, затем Новиков А.А. решил незаконно завладеть гаражом и повесил на него другой замок, сказав, что гараж принадлежит ему. Истец спилил замок и повесил свой, но Новиков А.А. еще неоднократно спиливал замки с гаража и устанавливал свои. Затем он незаконно продал гараж. ДД.ММ.ГГГГ истец отправил заявление в полицию о незаконном завладении и продаже гаража Новиковым А.А. ДД.ММ.ГГГГ данное заявление поступило в Межрайонный отдел МВД России «Ивановский» и зарегистрировано в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проведения проверки было установлено, что Новиков А.А. вопреки закону, завладел принадлежащим истцу гаражом и совершил сделку по его продаже. Однако сотрудниками полиции вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Согласно материалам проверки и объяснений Шевырина Э.В. следует, что он в ДД.ММ.ГГГГ году подошел к незнакомому ему мужчине, находящемуся в гараже напротив дома Шевырина Э.В. и поинтересовался не продает ли мужчина гараж. Мужчина представился Новиков А.А. и сказал, что может продать гараж. Подразумевая, что гараж принадлежит Новиков А.А. на праве собственности, Шевырин договорился с ним о покупке гаража за 100000руб., которые он передал Новиков А.А. за приобретенный гараж. Новиков А. написал расписку в получении <данные изъяты> руб. от Шевырина за покупку гаража, и они договорились, что составят договор купли-продажи гаража на следующий день. По словам Шевырина на звонки Новиков А. не отвечал и в течении следующего года они никак не связывались. Из объяснений Новикова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он воспользовался ст. 51 Конституции РФ. В объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ Новиков А.А. указывает, что никакого недвижимого имущества в собственности его отца, погибшего в 2012 году, не было. Перед смертью с отцом общался не часто, поэтому подробностей его жизни пояснить не может. Насколько ему было известно у его отца в собственности находился гараж № в ГКС «Кирпичка» на <адрес> г.ФИО1. О наличии у отца еще одного гаража на <адрес> в г.ФИО1, напротив <адрес> ему ничего не известно. этим гаражом никогда не пользовался и никогда не появлялся в нем. На протяжении примерно 10 лет ему знаком житель г.Кохма Шевырин Э.В. . Откуда у Шевырина гараж по <адрес> г. ФИО1 напротив <адрес> не знает. Никогда Шевырину никакого гаража не продавал, расписку в получении денег <данные изъяты> руб. не писал. Согласно еще одному объяснению Новикова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ примерно за 15-20 лет до настоящего времени его отец приобрел гараж в г.ФИО1 по <адрес> напротив <адрес>. Этот гараж практически сразу после приобретения отец подарил ему. Также Новиков А.А. в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ утверждает, что к нему подошел ранее не известный человек, им оказался Шевырин Э, и предложил продать ему гараж. Так как гараж находился далеко от места проживания Новикова А.А. и он ему был не нужен, то согласился продать гараж. Они договорились о купле-продажи гаража за 100000 руб. и совершили сделку купли-продажи гаража по <адрес> напротив <адрес>. Также у Новикова А.А. в собственности имеется гараж в г.ФИО1 по <адрес> в ГСК «Кирпичка» во втором ряду № о котором он умолчал. И несмотря на то, что этот гараж находится еще дальше того, что он незаконно продал, для Новикова А.А. он является удобным и продавать его он стремится. Таким образом, из фактических материалов дела сформированному по факту незаконного завладения Новиковым А.А. гаражом и его продажей по фиктивному договору видно, что Новиков А.А. постоянно лжет и вводит следствие в заблуждение с целью уйти от ответственности за неправомерное завладение чужим имуществом с целью сбыта и неосновательного обогащения. Все это подтверждает факт того, что Новикову А.А. гараж не принадлежит и что он завладел гаражом путем противоправных мер вопреки законодательству Российской Федерации.

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве соответчиков с согласия истца Новикова А.А. привлечены Шевырин Э.В. и Куманев А.А.

Истец Новиков В.А. заявленные требования поддержал и пояснил, что гараж в г. ФИО1 был приобретен в ДД.ММ.ГГГГ году для него его отцом. Право собственности на гараж отец не регистрировал, все документы на покупку гаража утрачены. Гаражом пользовался он со своим отцом, после смерти отца его старший брат Новиков А. попросил разрешения попользоваться гаражом, срок они не обговаривали, он отдал ему ключи. Впоследствии в ДД.ММ.ГГГГ году Новиков А. спилил замки и повесил свои. Гаражом он пользовался в течение 4 лет, а потом продал гараж. Полагает что срок исковой давности им не пропущен, о самой сделке он узнал только в рамках материала проверки конец 2018 года –начало 2019 года. Основания для признания права собственности на гараж – приобретательная давность.

Ответчик Новиков А.А. исковые требования не признал и пояснил, что Новиков В.А. не является и никогда не являлся собственником гаража, доказательств обратного он предоставить не может, следовательно, сделка не нарушает его права. Также пояснил, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку о нарушении своего права ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ, а срок исковой давности о признании сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год, также пропущен общий срок исковой давности три года, поскольку о нарушении своего права истцу стало известно в 2016 году.

Ответчики Шевырин Э.В., Куманев А.А., извещенные в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса РФ, для участия в судебном заседании не явились, не возражали против рассмотрения дела в их отсутствие.

Шевырин Э.В., принимая участие в судебном заседании в статусе третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, пояснил, что гараж он приобрел у Новиков А.А. за 100000 руб., никаких документов о праве собственности у него не спрашивал, о том, что Новиков А. является собственником гаража, знает только с его слов. Ему известно, что изначально гаражом пользовался Сибрин - отец его одноклассника. В связи с тем, что ему стали звонить из полиции и выяснилось, что Новиков А. собственником гаража не является, он продал этот гараж.

Третье лицо Управление Росреестра по Ивановской области ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя, предоставил письменный отзыв, из которого следует, что в тексте искового заявления недостаточно сведений для идентификации объекта недвижимости, расположенного по адресу <адрес> г.ФИО1 <адрес> напротив <адрес>, ранее №, сейчас №, на которые заявлены исковые требования о признании права собственности, в связи с чем управление не имеет возможности установить стоит ли данный объект недвижимости на государственном кадастровом учете и зарегистрированы ли на него какие-либо права.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы, приходит к следующим выводам.

По информации архивного отдела администрации городского округа Кохма на архивном хранении отдела находятся документы, начиная с 1992 года. Документы о выделении земельного участка для строительства гаражей в городе Кохма, изданные в ДД.ММ.ГГГГ-х годах, могут находиться на архивном хранении в Государственном бюджетном учреждении Ивановской области «Государственный архив Ивановской области».

Согласно справки № за подписью председателя ГК «Светлячок-2» Новиков А.А. является членом кооператива и ему на праве собственности принадлежит гараж №, находящийся по адресу <адрес> г.ФИО1, ж\з, <адрес> ряд, общей площадью 25 кв.м. Справка не содержит сведений о полной стоимости объекта недвижимости, а также сведений о сумме пая и даты его выплаты.

Согласно сведений Государственного архива Ивановской области в архивном фонде Кохомского горисполкома Ивановской области в электронной базе протоколов заседаний Кохомского горисполкома за ДД.ММ.ГГГГ-е гг. имеются решения о выделении земельных участков под строительство гаражей для кооператива «Светлячок» в районе <адрес> в г.ФИО1. Сведений о кооперативе «Светлячок-2» по адресу <адрес> г.ФИО1, напротив <адрес> документах горисполкома не имеется. В решениях о выделении земельных участков под строительство гаражей в районе <адрес> указаны только фамилии граждан, номера гаражей не указаны.

В ответе за запрос суда в отношении гаражного кооператива «Светлячок-2» Межрайонная ИФНС России №6 по Ивановской области сообщила о невозможности определить юридическое лицо.

Согласно сведениям Приуральского филиала АО «Ростехинвентаризация –Федеральное БТИ» отсутствует информация о ГК «Светлячок-2», находящегося по адресу <адрес> г.ФИО1 <адрес>, напротив <адрес>.

Свидетельством о рождении и сведениями актовой записи о рождении подтверждается, что Новиков В.А. и Новиков А.А. являются сыновьями Новиков А.В. .

Согласно актовой записи о смерти Новиков А.В. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведений нотариуса Бугорской С.Е. наследниками, принявшими наследство к имуществу умершего Новикова А.В., являются его сыновья Новиков В.А. и Новиков А.А. . Указанными наследниками было указано, что наследственное имущество, кроме прочего состоит их гаража в гаражно-строительном кооперативе в районе <адрес> г.ФИО1 <адрес>. Свидетельство о праве собственности на наследственное имущество, состоящее из гаража в гаражно-строительном кооперативе в районе <адрес> г.ФИО1 <адрес> наследникам на выдавалось, так как наследники с данной просьбой к нотариусу не обращались и не предоставили документы на указанное наследственное имущество.

ДД.ММ.ГГГГ Новиков В.А. обратился с заявлением в МО МВД России «Ивановский» по факту привлечения к уголовной ответственности Новиков А.А. за незаконное владение чужим имуществом и мошеннические действия, связанные с продажей этого имущества – гаража, находящегося по адресу <адрес> г.ФИО1 <адрес> напротив <адрес>, гараж № (ранее №).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по рапорту об обнаружении признаков состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 330, ч.1 ст. 159 УК РФ отказано по основаниям п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления.

В ходе проведения проверки было установлено, что Новиков А.А. вопреки установленным законом порядке совершил сделку по продаже гаража, расположенного в ГСК напротив <адрес> г.ФИО1, правомерность которой оспаривается его братом Новиковым В.А.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям статьи 12 Гражданского кодекса РФ признание права является одним из способов защиты права.

При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса РФ, владение имуществом как своим собственным, означает владение не по договору, т.е. владение в силу приобретательной давности заключается в отсутствие правового основания владения. Право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. При этом добросовестность владения признается тогда, когда лицо, владея таким имуществом, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности на это имущество.

Как указано в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, в том числе расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке, поскольку в подобной ситуации отсутствует такое необходимое условие, как добросовестность застройщика, так как, осуществляя самовольное строительство, лицо должно было осознавать отсутствие у него оснований для возникновения права собственности. Тогда как лишь совокупность всех перечисленных в статье 234 Гражданского кодекса РФ условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет) является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности.

В соответствии с Обзором судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ), приобретательная давность не распространяется на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, в том числе расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке.

Как установлено в ходе рассмотрения дела нежилое здание – гараж, расположено по адресу <адрес> г. ФИО1 <адрес> напротив <адрес>, документов о принадлежности на указанный объект суду не представлено.

В ЕГРН информация на указанный объект отсутствует, на кадастровом учете он не состоит, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно пояснений допрошенного в судебном заседании в качестве специалиста эксперта Матвеева С.Ю., следует, что указанный объект является объектом капитального строительства.

Правоустанавливающие (правоудостоверящие) документы на здание гаража отсутствуют, справка за подписью председателя ГСК «Светлячок-2» Кравчука, представленная ответчиком Новиковым А.А., к таковым не относится.

Не подтверждают также права собственности Новикова А.А. на спорный гараж и показания свидетеля Тутиной З.А, допрошенной в судебном заседании, которая пояснила, что напротив <адрес> г.ФИО1 у нее имеется гараж, который она приобрела в ДД.ММ.ГГГГ году. Строительство гаражей началось до ДД.ММ.ГГГГ года. Новикова А. она узнала после смерти Новиков А.В. , который проживал с ней в одном подъезде. Каким образом Новиков А.В. приобретал гараж ей не известно. Новиков А. стал пользоваться гаражом с 2012 года, Новикова В.А. она в гараже никогда не видела. Пользовался ли Новиков А. гаражом до смерти Новиков А.В. , она не знает. Потом гаражом пользовался Шевырин Э.В. , а после него гаражом пользуется Куманев.

Суду также не предоставлены правоустанавливающие (правоудостоверяющие) документы на земельный участок, земельный участок под зданием гаража не стоит на кадастровом учете.

Поскольку в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие предоставление в установленном порядке как прежнему владельцу, так и сторонам по делу, земельного участка под строительство гаража, получение разрешения на строительство и акта ввода объекта в эксплуатацию, то данная постройка содержит признаки самовольной застройки.

Никаких доказательств законности возведения указанной постройки суду не представлено.

Учитывая, что Новиков В.А. в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не предоставил бесспорных надлежащих доказательств, отвечающих требованиям допустимости и относимости, с которыми закон связывает возникновение права собственности в порядке приобретательной давности, которые бы подтверждали выделение уполномоченным органом земельного участка под строительство гаража, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания за истцом права собственности на гараж в порядке приобретательной давности.

В соответствии с положениями ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Суд вправе не применять последствия недействительности сделки (пункт 2 настоящей статьи), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности.

В силу п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В развитие закрепленной в ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального РФ устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Тем самым в нормах гражданского процессуального законодательства, конкретизирующих положения ст. 46 Конституции Российской Федерации, находит свое отражение общее правило, согласно которому любому лицу судебная защита гарантируется исходя из предположения, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и были нарушены (либо существует реальная угроза их нарушения).

Вместе с тем применительно к норме абз. 2 п. 2 ст. 166 Гражданского кодекса РФ субъектом, имеющим материально-правовой интерес в признании сделки ничтожной (недействительной), следует считать лицо, нарушенные права которого в связи с заключением оспариваемого соглашения, будут восстановлены.

Под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле, а именно - если оспариваемой сделкой нарушены права или охраняемые законом интересы заявителя и целью предъявленного иска является восстановление этих прав и законных интересов.

Истец при предъявлении искового заявления должен доказать, что его право нарушено в момент совершения сделки и нарушается на момент предъявления искового заявления, чего в нарушении ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ сделано не было.

Удовлетворение требований Новикова В.А. о признании оспариваемого договора купли-продажи гаража недействительным, само по себе не повлечет для него никаких правовых последствий, не приведет к восстановлению нарушенного права, в том числе и признании за ним права собственности на сорный гараж.

Истец Новиков В.А. не является стороной сделки, его права и законные интересы оспариваемым договором не нарушаются, применение последствий недействительности сделки не может повлечь за собой восстановление прав и интересов истца; как следствие истец не является заинтересованным лицом для целей предъявления требования о признании сделки недействительной, доказательств иного истцом не представлено.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждански Мажуги Т.В. , на нарушение ее конституционных прав абзацем вторым пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации» определение же того, какое лицо, заявляющее требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки, может признаваться заинтересованным лицом по смыслу пункта 2 статьи 166 ГК РФ (т.е. субъектом, имеющим материально-правовой интерес в признании сделки ничтожной, в чью правовую форму эта сделка вносит неопределённость и на чье правовое положение она может повлиять), как требующее исследования фактических обстоятельств конкретного дела, относится к компетенции суда, рассматривающего дело.

Заинтересованным лицом может быть признан субъект, в отношении которого просматривается причинная связь между совершенной сделкой и возможной угрозой его законным интересам, когда его благо, прежде всего, имущественного характера, может пострадать или уже пострадало в результате совершения сделки.

Доказательств, свидетельствующих о том, что спорный гараж приобретался Новиковым А.В. с целью дальнейшей его передачи своему сыну Новикову В.А., суду не представлено.

Также суду не представлено допустимых доказательств, свидетельствующих, что спорный объект недвижимости был включен в состав наследственного имущества после смерти Новикова А.В.

Поскольку Новиков В.А. не обладает материальным интересом в споре и не является заинтересованным лицом в понимании гражданского законодательства, следовательно, он не обладает правом на оспаривание данной сделки.

Разрешая ходатайство ответчика Новикова А.А. о пропуске срока на обращение с иском об оспаривании сделки суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения с данным иском, который в силу ч. 2 ст. 188 Гражданского кодекса РФ по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Из материалов дела и пояснений Новикова В.А. следует, что о продаже гаража ему стало известно в октябре 2018 года, с исковым заявлением Новиков В.А. обратился в суд 27 сентября 202 года, то есть с пропуском срока.

Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока исковой давности и о невозможности обратиться в суд с данными требованиями в более ранние сроки истцом не представлено

Учитывая изложенное, основания для удовлетворения заявленных требований истца о признании права собственности в силу приобретательной давности и признания сделки купли-продажи недействительной отсутствуют.

Согласно п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По смыслу ч. 1 ст. 151 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда возможна только в случае нарушения личных неимущественных прав или принадлежащих гражданину нематериальных благ.

В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Моральный вред Новиков В.А. связывает с причинением ему страданий в связи с невозможностью использования принадлежащего ему имущества, незаконной реализации гаража, то есть с нарушением имущественных прав.

Однако, действующее законодательство не предусматривает возможности компенсации морального вреда при возникших правоотношениях, а факт нарушения ответчиком личных неимущественных права или нематериальных благ истцом не доказан.

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения заявленных требований, отсутствуют основания для взыскания судебных расходов.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Новиков В.А. к Новиков А.А. отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Председательствующий судья Г.В.Трубецкая

Мотивированное решение изготовлено 22 февраля 2022 года