Решение по делу № 2-8/2024 (2-970/2023;) от 10.01.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Махачкала                                                                                    9 октября 2024 года

Кировский районный суд г. Махачкалы в составе:

председательствующего судьи Шихгереева Х.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Амаевым Р.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 9 октября 2024 года

с участием

ФИО8- представителя МКУ «Управление по жилищным вопросам» <адрес>

ФИО9- представителя ФИО1

ФИО4, ФИО5

гражданское дело № 2-8\202 (УИК 05RS0018-01-2024-000105-78) по иску МКУ «Управление по жилищным вопросам» <адрес> к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, третьим лицам- Администрации городского округа с внутригородским делением «<адрес>» и прокурору <адрес> о (об):

-изъятии для муниципальных нужд путем выкупа по цене 2 195 000 руб. (с учетом заключения экспертизы- по цене 5 249 225 руб.) жилого помещения- <адрес>, принадлежащей ФИО3 на праве собственности,

-прекращении права собственности ФИО3 на жилое помещение- <адрес>,

-выселении ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 после выплаты ФИО1 выкупной стоимости из жилого помещения - <адрес>,

-снятии ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 с регистрационного учета в <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

МКУ «Управление по жилищным вопросам» <адрес> оратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, третьим лицам- Администрации городского округа с внутригородским делением «<адрес>» и прокурору <адрес> о (об):

-изъятии для муниципальных нужд путем выкупа по цене 2 195 000 руб. (с учетом заключения экспертизы- по цене 5 249 225 руб.) жилого помещения- <адрес>, принадлежащей ФИО3 на праве собственности,

-прекращении права собственности ФИО3 на жилое помещение- <адрес>,

-выселении ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 после выплаты ФИО1 выкупной стоимости из жилого помещения - <адрес>,

-снятии ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 с регистрационного учета в <адрес>.

В обоснование своих требований оно указало, что в целях исполнения Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по обеспечению граждан Российской Федерации доступным и комфортным жильем и повышению качества жилищн0коммунадльных услуг» на территории <адрес> постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № была утверждена и в настоящее время в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 1865-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищного коммунального хозяйства» реализуется муниципальная адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории городского округа «<адрес>» на 2013-2017 годы», во исполнение этих актов многоквартирный жилой <адрес> в установленном порядке признан аварийным, подлежащим сносу, и включен в указанную программу переселения, собственнику <адрес> общей площадью 48 кв.м. в названном доме предлагалось равноценное жилое помещение, а именно, <адрес> корпусе № <адрес>, тупик № в МКР «Степной», постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии земельного участка и находящихся на нем объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд муниципального образования с внутригородским делением «<адрес>» в связи с признанием расположенных на земельных участках многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу» у собственников многоквартирного жилого <адрес> были изъяты земельные участки и жилые помещения, в этих целях и в целях расселения ответчиков была произведена оценка рыночной стоимости жилого помещения, принадлежащего ответчикам, согласно отчету оценки эта стоимость составляет 2 195 000 руб., ответчику было предложено заключить договор мены жилых помещений, однако, она отказалась от заключения такого договора, в связи с этим ответчику было направлено уведомление №.18/02-6598/20 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно части 9 статьи 32 ЖК РФ в связи с отказом ответчиков заключить соглашение об изъятии недвижимого имущества вопрос о принудительном изъятии этого имущества может иметь место только в судебном порядке.

Ответчик свои письменные возражения на иск не представила.

В судебном заседании ФИО8- представитель МКУ «Управление по жилищным вопросам» <адрес> заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, указанным в иске, дополнительно в порядке уточнения пояснив, что с учетом результатов заключения экспертизы Администрация <адрес> в лице Управления согласно произвести выкуп принадлежащей ФИО1 за сумму 5 249 225 руб., в которую включаются стоимость квартиры и стоимость доли в праве собственности на общее имущество, в том числе и стоимости доли в праве собственности на земельный участок, доводы истцы о том, чтобы вернуться к вопросу о предоставлении ФИО1 другого жилья, а не деньги, не могут быть приняты потому, что в том микрорайоне, где проживает ответчик, Администрация <адрес> не ведет строительство, кроме того, сама процедура предложения обмена квартир уже пройдена, ответчик отказалась от предложенных вариантов, друг ими вариантами муниципальное образование не располагает, в данном судебном заседании рассматривается спор о выкупе, а не о выселении с предоставлением другого жилья.

В судебном заседании ФИО9- представитель ФИО1, ФИО6 Б.М. и ФИО6 Р.М. исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении по тем основаниям, что ФИО1 согласна на передачу квартиры в собственность муниципального образования в том случае, если выкупная стоимость квартиры будет реальной, за которую они смогут приобрести другое равноценное жилье, либо ФИО1 должно быть предоставлено равноценное жилье в том же микрорайоне, что и нынешняя квартира, предлагаемая выкупная стоимость, в том числе и на основании заключения экспертизы, не соответствует рыночной стоимости жилья, которая все время повышается, за эти деньги она не сможет приобрести подходящую квартиру, она согласна на то, чтобы Администрация <адрес> за эти деньги приобрела равноценную квартиру и предоставила ее ФИО1

Принимая во внимание, что правовым последствием изъятия у собственника принадлежащего ему жилого помещения путем выкупа является его выселение из этого жилого помещения, исходя из норм части 3 статьи 45 ГПК РФ к участию в деле для дачи заключения был привлечен прокурор.

Однако, прокурор, извещенный о времени рассмотрения дела, в суд не явился.

Согласно части 3 статьи 45 ГПК РФ неявка прокурора, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.

Поэтому, суд рассмотрел дело в отсутствие прокурора, который извещен о времени рассмотрения дела.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в частности, из выписки из Единого государственного реестра недвижимости <адрес> общей площадью 48.8 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000041:5853 по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда, принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Частью 1 статьи 32 ЖК РФ предусмотрено, что жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (часть 2 статьи 32 ЖК РФ).

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 56.3 ЗК РФ принятие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях, не предусмотренных пунктом 1 этой статьи, должно быть обосновано решением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (в случае изъятия земельного участка в связи с признанием расположенного на таком земельном участке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции).

Порядок и процедура признания многоквартирного жилого дома урегулированы Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции».

Пунктом 7 этого Положения предусмотрено, что признание многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в этом Положении требованиям.

В соответствии с этим Положением комиссия проводит обследование многоквартирного жилого дома и в этом случае составляет в 3 экземплярах акт обследования помещения по установленной форме (пункт 49 Положения).

Комиссия проводит оценку соответствия помещения установленным в этом Положении требованиям и признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (пункт 42 Положения), о чем по окончании работы комиссия составляет в 3 экземплярах заключение о признании помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания по установленной форме (пункт 48 Положения).

На основании полученного заключения орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Согласно заключению межведомственной комиссии, назначенной постановлением главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный жилой <адрес> признан непригодным для постоянного проживания, подлежащим сносу, а жильцы, проживающие в этом доме - подлежащими переселению.

Данное заключение основано на акте обследования № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного той же межведомственной комиссии.

Постановлением Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении актов о признании жилых помещений непригодными для постоянного проживания» в числе других актов утвержден и акт межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ по обследованию многоквартирного жилого <адрес>.

В соответствии с частью 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию.

Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении муниципальной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории городского округа «<адрес>» на 2013-2017 годы» утверждена муниципальная адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории городского округа «<адрес>» на 2013-2017 годы».

В данную программу переселения включены и жильцы <адрес>.

В подпункте «г» пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» указано, что соблюдение предусмотренной частями 2 и 4 статьи 32 ЖК РФ процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственника, является обязательным, а потому подлежит проверке как обстоятельство, имеющее значение по делу. Данная процедура включает в себя: принятие уполномоченным органом решения об изъятии жилого помещения (часть 2 статьи 32 ЖК РФ), уведомление в письменной форме собственника жилого помещения не позднее чем за год до предстоящего изъятия принадлежащего ему жилого помещения о принятом решении об изъятии и дате его государственной регистрации (часть 4 статьи 32 ЖК РФ).

Письмом №.18\02-1250\19 от ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено письмо-уведомление о том, что им необходимо в разумный срок с момента получения уведомления освободить занимаемое им и помещение и принять меры к сносу дома, разъяснив им, что в случае непринятия ими мер земельный участок, на котором находится дом, а также жилые помещения в нем подлежат изъятию для муниципальных нужд в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ.

Данное уведомление, доставленное до места вручения ДД.ММ.ГГГГ, через месяц возвращено отправителю по иным обстоятельствам (отчет отслеживания отправления с почтовым идентификатором №).

Как указано выше, решение о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (в случае изъятия земельного участка в связи с признанием расположенного на таком земельном участке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции) является основанием для принятия решения об изъятии земельного участка для муниципальных нужд.

Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии земельных участков и находящихся на них объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд муниципального образования городского округа с внутригородским делением «<адрес>» в связи с признанием расположенных на земельных участках многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу» земельные участки, на которых расположены дома, признанные аварийными и подлежащими сносу, а также жилые помещения в этих домах согласно приложениям № и № изъяты у собственников для муниципальных нужд городского округа.

В том числе изъят и земельный участок под домом № по <адрес> и находящиеся в этом доме квартиры, в том числе и <адрес>, которая принадлежит на праве собственности ответчику по делу.

Частью 4 статьи 32 ЖК РФ установлено, что собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Как указано выше, об изъятии земельных участков, на которых расположены дома, признанные аварийными и подлежащими сносу, а также жилые помещения в этих домах принято постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №решение «Об изъятии земельных участков и находящихся на них объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд муниципального образования городского округа с внутригородским делением «<адрес>» в связи с признанием расположенных на земельных участках многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу».

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ копия данного постановления Администрации <адрес> направлена ответчику.

Адресат отказался от получения письма (отчет отслеживания отправления №).

Управление своим письмом №.18\02-6598\20 от ДД.ММ.ГГГГ направило ответчику проект соглашения об изъятии принадлежащего им жилого помещения и предложило ему в течение 3 месяцев с момента получения этого письма явиться в Управление для заключения и подписания соглашения.

В названном пункте Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что исходя из положений части 4 стати 32 ЖК РФ юридически значимым обстоятельством является не только факт направления указанного уведомления собственнику жилого помещения компетентным органом, но и факт получения собственником такого уведомления.

Указанное уведомление №.18\02-6598\20 от ДД.ММ.ГГГГ адресатом получено ДД.ММ.ГГГГ (отчет отслеживания отправления с почтовым идентификатором №).

Этим письмом ответчик предупреждался о том, что в случае отсутствия подписанного соглашения Управление обратится в суд с иском о принудительном изъятии земельного участка и расположенного на нем объекта.

Однако, как это следует из доводов истца, ответчик не явился в Управление для заключения соглашения.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что обязательная процедура, предусмотренная частями 2 и 4 статьи 32 ЖК РФ, истцом была выполнена.

Согласно части 9 статьи 32 ЖК РФ если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда.

Поскольку ответчик не явился в Управление для заключения соглашения и не заключили указанное соглашение, Управление обратилось в суд с иском о принудительном изъятии жилого помещения №, в многоквартирном жилом доме, расположенном на указанном земельном участке по адресу: <адрес>.

В соответствии с пунктом 13 статьи 56.6 ЗК РФ решение об изъятии недвижимости действует в течение трех лет со дня его принятия.

Соответствующий иск о принудительном изъятии помещения в силу положений части 9 статьи 32 ЖК РФ может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

Земельные участки и помещения в многоквартирных жилых домах, признанных аварийными и непригодными для проживания, изымаются для муниципальных нужд с возмещением, которое определяется соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 6 статьи 32 ЖК РФ).

Частью 8 статьи 32 ЖК РФ предусмотрено, что по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Как следует из материалов дела, истцом ответчику предлагалась равноценная <адрес> корпусе № <адрес> тупик № по <адрес> в МКР «Степной» <адрес> либо выкупная цена квартиры, которая оценена на сумму 2 195 000 руб.

Представитель ФИО1 утверждают, что ФИО1 была согласна на обмен ее квартиры на равноценную квартиру, однако, <адрес> корпусе № <адрес> тупик № по <адрес> в МКР «Степной» <адрес> не являлась равноценной, поскольку принадлежащая ФИО1 <адрес> площадью 48.8 кв.м располагается в <адрес>, находящемся недалеко от центральной площади <адрес>, от медицинских учреждений, железнодорожного вокзала, в районе, в котором развита транспортная инфраструктура, а <адрес> тупик № по <адрес> в МКР «Степной» <адрес> находится далеко от этого места, район расположения дома не является центром <адрес>, расположен далеко от медицинских учреждений, районе расположения дома курсируют только микроавтобусы одного маршрута.

Однако, суд не может согласиться с подобными

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 185-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» является федеральным законом, который устанавливает правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям в том числе на переселение граждан из аварийного жилищного фонда.

Пунктом 3 статьи 2 этого Закона определено, что переселение граждан из аварийного жилищного фонда представляет принятие решений и проведение мероприятий в соответствии в том числе и статьей 32 ЖК РФ, которая регулирует вопросы обеспечения жилищных прав собственников жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 3 статьи 16 этого Федерального закона переселение граждан из аварийного жилищного фонда осуществляется в соответствии с жилищным законодательством, при этом жилое помещение, предоставляемое гражданам при переселении их в соответствии с этим Федеральным законом из аварийного жилищного фонда, может находиться по месту их жительства в границах соответствующего населенного пункта или с согласия в письменной форме этих граждан в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение.

В разделе «II. Обеспечение жилищных прав собственников жилых помещений, признанных непригодными для проживания» Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, разъяснено, что собственник жилого помещения в признанном аварийным и подлежащим сносу многоквартирном доме, если такой дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, вправе требовать либо выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение, либо предоставления другого благоустроенного жилого помещения на праве собственности.

Таким образом, указанным законом определено и из разъяснений следует, что предоставляемое в порядке переселения из аварийного жилищного фонда равноценное жилое помещение должно находиться в границах населенного пункта по месту жительства, само законодательство, регулирующее переселение граждан, в том числе и собственников помещений, из аварийного жилья, исходит из того, что предоставляемое в порядке переселения из аварийного жилья не обязательно должно находиться в микрорайоне расположения многоквартирного жилого дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, предлагаемое для переселения жилое помещение может находиться в границах населенного пункта, но отвечать остальным требованиям по площади и благоустройству.

Поэтому, для оценки равнозначности и благоустроенности предоставляемого собственнику жилого помещения взамен его жилого помещения в аварийном доме подлежат применению общие правила оценки, предусмотренные частью 1 статьи 89 ЖК РФ, согласно которым предоставляемое жилое помещение должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 47 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом» утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом.

    Требования, которым отвечать благоустроенное помещение, предусмотрены пунктами 9-32 этого Порложения.

ФИО1 и ее представитель не предоставили суду какие-либо доказательства тому, что <адрес> общей площадью 50.5 кв.м. в <адрес> тупик № по <адрес> в МКР «Степной» <адрес>, которое было предложено ФИО1 взамен ее <адрес> площадью 48.8 кв.м в <адрес>, не отвечает установленным этим Положением требованиям, а именно, требованиям санитарно-технических норм, уровню благоустройства, достигнутого по <адрес> и т.д.

Кроме того, является общеизвестным, что место расположения <адрес> тупике № по <адрес> в МКР «Степной» <адрес> не является окраиной <адрес>, имеет хорошую транспортную доступность, поскольку движение маршрутного транспорта является постоянным, сам дом является вновь введенным в эксплуатацию (разрешение на ввод дома в эксплуатацию выдано ДД.ММ.ГГГГ).

В разделе «II. Обеспечение жилищных прав собственников жилых помещений, признанных непригодными для проживания» Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, разъяснено также то, что:

-по общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ, т.е. в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа,

-если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп,

-при этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

-другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (часть 8 статьи 32 ЖК РФ).

В этом Обзоре также указано, что правильной является позиция судов, которые исходят из того, что предоставление собственнику непригодного для проживания жилого помещения другого жилого помещения на праве собственности возможно исключительно при наличии достигнутого об этом соглашения с органом государственной власти или местного самоуправления, принявшим решение о сносе дома.

Поскольку между органом местного самоуправления и ФИО1 не было достигнуто соглашение по обмену названных помещений, орган местного самоуправления приобрел право на принудительное изъятие жилого помещения ФИО1 с его выкупом, имея в виду, что статья 32 ЖК РФ не предусматривает право на принудительное переселение органом местного самоуправления собственника жилого помещения в признанном аварийном доме в другое помещение в отсутствие соглашения.

Согласно части 6 статьи 32 ЖК возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Частью 7 этой же статьи установлено, что при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество.

При подаче иска орган муниципального образования на основании отчета об оценке №-ГК рыночной стоимости Объекта оценки, предоставляющего собой жилую квартиру общей площадью 48.8 кв.м, расположенную по адресу: Россия, <адрес>, составленного ИП «ФИО2» ДД.ММ.ГГГГ, предлагала ФИО1 выкуп в размере 2 195 000 руб.

ФИО1, которая соглашалась на передачу квартиры при равноценном выкупе, не согласилась с этой суммой выкупа, сославшись на то, что после 2020 года стоимость недвижимости в <адрес> значительно возросла.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, разъяснено, что для разрешения спора между сторонами по вопросу о рыночной стоимости жилого помещения судом может быть назначена экспертиза.

Судом такая экспертиза была назначена, ее проведение было поручено экспертам АНО «Независимая судебно-экспертная компания», расположенной по адресу: <адрес>.

Данная организация провела и представила суду заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость квартиры общей площадью 48.8 кв.м, расположенной по адресу: Россия, <адрес>, составляет 6 802 420 руб., в том числе 3 087 873 руб. стоимость самой квартиры и 1 854 187 руб. рыночная стоимость доли ФИО1 в общем имуществе многоквартирного жилого дома и 1 869 360 руб. рыночная стоимость доли ФИО1 в праве собственности на земельный участок многоквартирного дома.

Однако, в ходе судебного разбирательства выяснилось, что данное заключение дано с нарушением требований законодательства (о чем указано в определении о переназначении экспертизы).

С учетом изложенного суд не может поставить в основу заключения названной экспертизы.

В связи с изложенным суд переназначил проведение экспертизы, поручив его проведение экспертам ООО «Республиканский центр экспертизы и оценки», расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно заключению экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость объекта оценки –двухкомнатной квартиры общей площадью 48.8 кв.м, расположенной по адресу: Россия, <адрес> учетом рыночной стоимости земельного участка и другого общего имущества собственников помещений в доме составляет 5 249 225 руб., в том числе 3 985 106 руб. стоимость двухкомнатной квартиры и 1 264 119 руб. доли ФИО1 в рыночной стоимости земельного участка и другого общего имущества собственников помещений в доме.

Представитель ФИО1 не согласился с этой сумой оценки, опять сославшись на то, что за эту сумму ФИО1 не сможет приобрести равноценное жилье.

Однако, суд не может согласиться с такими утверждениями, поскольку в заключении экспертизы определена выкупная рыночная стоимость квартиры.

Какие-либо основания полагать, что данное заключение не соответствует требованиям закона, а также рыночной стоимости объекта, у суда не имеется, а сторона ФИО1, кроме выражения не согласия с оценкой, другие процессуальные действий не совершила.

Сторона истца согласилась произвести выкупит квартиру ФИО1 по указанной стоимости.

Поэтому, суд основывает свои выводы на этом заключении.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворения с учетом рыночной стоимости квартиры ответчика, определенной экспертным путем.

Руководствуясь статьями 194, 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МКУ «Управление по жилищным вопросам» <адрес> ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 удовлетворить.

Изъять для муниципальных нужд путем выкупа по цене 5 249 225 (пять миллионов двести сорок девять тысяча двести двадцать пять) руб. жилое помещение- <адрес> площадью 48.8 кв.м в <адрес>, принадлежащее на праве собственности ФИО3.

После выплаты выкупной цены (путем перечисления суммы выкупа на депозитный счет нотариуса):

-прекратить право собственности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки селения <адрес> ДАССР, на жилое помещение- <адрес> площадью 48.8 кв.м в <адрес> (ныне- ул. им. Агабабова) <адрес>,

-выселить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку селения <адрес> ДАССР, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца селения Н.-<адрес>, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, из жилого помещения - <адрес> площадью 48.8 кв.м в <адрес> (ныне- ул. им. Агабабова) <адрес>

-снять ответчиков ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку селения <адрес> ДАССР, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца селения Н.-<адрес>, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, с регистрационного учета в <адрес> площадью 48.8 кв.м в <адрес> (ныне- ул. им. Агабабова) <адрес>.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий                                                 Х.И. Шихгереев.