Решение по делу № 2-4099/2024 от 22.04.2024

Копия Дело № 2-4099/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2024 года Вахитовский районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи Г.Ф. Аюповой, при помощнике Э.И. Филипушкиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилось в суд с указанным иском.

В обоснование исковых требований указано, что .... между ФИО8 и к ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор ..., согласно которому банком предоставлены заемщикам денежные средства в сумме 238 764,98руб. с условием оплаты процентов за пользование заемными средствами в размере 23,11% годовых.

Заемщики надлежащим образом не исполняли обязательства по кредитному договору, неоднократно допуская просрочку платежей.

На основании договора цессии от ...., заключенного ФИО8 и ФИО6, последнему перешло право требования долга.

В настоящее время имеется задолженность по оплате неустойки.

На основании указанного, истец просит взыскать за период с .... по .... проценты за пользование займом 131556,89руб., неустойку на основной долг в сумме 48028,71руб. и неустойку на проценты 16581,16руб.

Истец в судебное заседание представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 просила в иске отказать, применить статью 333 ГК РФ, указывая, что гасила долг по возможности, не имела дохода, муж умер, гасила долг одна.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 2. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается, что .... между ФИО8 и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор ..., согласно которому заемщикам представлен кредит в сумме 238 764,98руб. с условием оплаты процентов за пользование заемными средствами в размере 23,11% годовых сроком на 84 месяца.

Установлено, что заемщики ненадлежащим образом не исполняли обязательства по кредитному договору, неоднократно допуская просрочку платежей.

Вступившим в законную силу решением Авиастроительного районного суда ... от .... с должников взыскана задолженность солидарно в сумме 337997,04руб.

Взыскание долга в порядке исполнения службой судебных приставов производилось до ...., постановлением от .... исполнительное производство окончено фактическим исполнением, последний платеж произведен ....

Договором цессии от .... произведена уступка права требования к должникам банком в пользу ФИО6

Истец указывает, что несвоевременное исполнение обязательств по гашению основного долга является основанием для начисления процентов за пользование займом на остаток задолженности по день его полного возврата.

Кроме того, согласно кредитному договору, заемщик имеет право начисления неустойки за не своевременное гашение долга и процентов за пользование займом.

Указываемым истцом фактическим срокам возврата кредитных средств (гашения долга) ответчик не возражала, расчет истца не оспаривала.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика за период с .... по .... составляет: проценты за пользование займом 131556,89руб., неустойку на основной долг в сумме 48028,71руб. и неустойку просроченные на проценты 16581,16руб.

Расчет суммы иска произведен истцом обосновано, с учетом производившихся гашений, в соответствии с действующим законодательством и условиями договора.

Таким образом, учитывая, что доказательств иного суду в соответствии в частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, суд считает требования истца подлежащим удовлетворению, в части требований о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитными средствами в сумме 131556,89руб.

Согласно абзацу 4 пункта 15 Совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 8.10.98г. ... (далее по тексту – Пленум) проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено положением пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

В отношении требуемой истцом к взысканию сумм неустоек, суд считает возможным руководствоваться приведенными положениями правовых актов. При этом суд учитывает, что данное обязательство по договору является мерой гражданско-правовой ответственности, взыскивается в связи с просрочкой исполнения основного обязательства. С учетом суммы основного долга, размера начисленных пени и периода просрочки, учитывая также личность ответчика, обстоятельства дела, суд, применяя ст. 333ГК РФ, считает возможным уменьшить требуемую Банком сумму по данному обязательству и взыскать с ответчика в пользу Банка неустойку на основной долг в сумме 10 000руб. и неустойку на проценты 5000руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, разъяснениями, изложенными в п.21 Постановления Пленума ВС РФ от ... N 1, в соответствии с которыми положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ), суд присуждает ответчику возместить истцу понесенные по делу судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 5123,24руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт ...) в пользу ФИО6 (ИНН ...) задолженность по кредитному договору от .... ..., заключенного с ФИО8 в виде суммы процентов за пользование займом 131556,89руб., неустойки на сумму основного долга в сумме 10 000руб. и неустойки на просроченные проценты 5000руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 5123,24руб.

В оставшейся части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Вахитовский районный суд ... в Верховный суд РТ.

Судья: (подпись)

Копия верна

Судья Г.Ф. Аюпова