Решение по делу № 2-1363/2016 от 16.02.2016

Дело № 2-1363/16

Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

Председательствующего судьи Курлаповой Н.В.

при секретаре Постельной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте Республики Коми 06 июня 2016 года гражданское дело по иску Орлова Р.В. к ООО «ГазЭнергоСервис -Ухта» об обязании выдать трудовую книжку, взыскании заработка за время задержки выдачи трудовой книжки,

установил:

Орлов Р.В. обратился в суд с иском к ООО «ГазЭнергоСервис - Ухта» об обязании ответчика выдать трудовую книжку, взыскании заработка за период задержки в выдаче трудовой книжки в размере (...) рублей.

В обосновании требований указав, что в период времени с <...> г. по <...> г. работал в ООО «ГазЭнергоСервис - Ухта» . После прекращения трудовых отношений работодателем ему не была выдана трудовая книжка. В связи с чем Орловым Р.В. заявлены вышеуказанные требования.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело без участия истца.

Допрошенный в порядке исполнения судебного поручения, Орлов Р.В. исковые требования уточнил и просил взыскать с ответчика компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки за период с <...> г. по <...> г. в размере (...) рублей. Пояснил, что при увольнении работодатель не выдал ему трудовую книжку, он получил ее посредством почтовой связи <...> г..

В судебном заседании представитель ответчика Ланской И.Б., действующий на основании доверенности, с иском не согласился. Пояснил, что в последний день работы истца возможности выдать Орлову Р.В. трудовой книжки не имелось, поскольку истец не выходил на работу с <...> г.. <...> г. в адрес истца было направлено уведомление о необходимости получить трудовую книжку или дать согласие о направлении ее по почте.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Орлов Р.В. состоял в трудовых отношениях с ООО «ГазЭнергоСервис-Ухта» с <...> г. по <...> г. .

В соответствии со ст. 84.1. Трудового кодекса РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника. В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 ТК РФ.

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

В соответствии с частью 4 статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.

Пунктом 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 г. N 225 "О трудовых книжках" установлено, что при задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работника работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок.

Таким образом, законодатель возможность наступления материальной ответственности работодателя перед работником за задержку выдачи трудовой книжки связывает с виновным поведением работодателя.

Из материалов дела следует, что в последний день работы, <...> г., Орлов Р.В. трудовые обязанности не исполнял.

<...> г. ответчик направил в адрес истца уведомление о необходимости явиться за получением трудовой книжки в отдел кадров ООО «ГазЭнергоСервис-Ухта», либо направить письмо с указанием, куда необходимо направить трудовую книжку. Указанное обстоятельство истцом не оспаривается. Трудовая книжка направлена в адрес истца <...> г., получена Орловым Р.В. <...> г..

При данных обстоятельствах исковые требования о взыскании заработка за время задержки выдачи трудовой книжки являются законными и подлежат удовлетворению.

Период, за который подлежит взысканию заработок, составляет ... рабочих дней, с <...> г. по <...> г. (до даты направления уведомления о необходимости явиться за трудовой книжкой). Доводы истца о необходимости взыскания заработка за время задержки выдачи трудовой книжки по дату получения трудовой книжки являются необоснованными. На основании ст. 84.1. ТК РФ работодатель несет ответственность за задержку выдачи трудовой книжки до момента направления уведомления о необходимости явки за ней.

Сумма заработка за время задержки выдачи трудовой книжки, подлежащая взысканию в пользу истца, составит (...) рублей рублей

Суд не может принять расчет заработка за время задержки выдачи трудовой книжки, произведенный истцом. Трудовая книжка не была выдана истцу после прекращения трудовых отношений, продолжавшихся с <...> г. по <...> г.. За указанный период времени заработная плата истца составила (...) руб. (заработок за <...> г.). За период с <...> г. по <...> г. истец заработную плату не получал в связи со своим отсутствием на работе. Определение среднего заработка с учетом заработной платы по иным трудовым договорам, прекратившим свое действие до <...> г., противоречит закону (ст. 139 ТК РФ).

Требование истца об обязании выдать ему трудовую книжку удовлетворению не подлежит, поскольку трудовая книжка получена истцом <...> г..

Доводы ответчика о том, что истцом не были представлены доказательства нарушения его прав в результате задержки выдачи трудовой книжки, являются несостоятельными, поскольку в случае, если работодатель не выдает уволенному работнику трудовую книжку, то он тем самым незаконно лишает работника возможности поступить на другую работу и получать там заработную плату. Это есть не что иное, как лишение права работника трудиться. В таких случаях работодатель обязан выплачивать работнику заработок, поскольку своим противоправным поведением препятствует заключению работником с другим работодателем трудового договора и получению заработной платы. В связи с этим Трудовой кодекс Российской Федерации, а именно статья 234 Трудового кодекса Российской Федерации, возлагает на работодателя обязанность возмещения имущественного ущерба в форме выплаты заработка.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета МОГО «Ухта» подлежат взысканию государственная пошлина в размере (...) рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ООО «ГазЭнергоСервис-Ухта» в пользу Орлова Р.В. заработок за период задержки выдачи трудовой книжки в размере (...) рублей.

Взыскать с ООО «ГазЭнергоСервис-Ухта» в доход бюджета МОГО «Ухта» расходы по уплате государственной пошлины в размере (...) рублей.

В удовлетворении исковых требований Орлова Р.В. об обязании выдать трудовую книжку отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, с 13 июня 2016 года.

Судья Н.В. К