Решение по делу № 2-9962/2024 от 30.09.2024

УИД 11RS0020-01-2024-001777-60

Дело № 2-9962/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2024 года Республика Коми г. Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Будуковой О.А.,

при секретаре Семяшкиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Толстовой Ирины Сергеевны к ООО «Вайлдберриз» об установлении факта трудовых отношений, обязании оформить трудовые отношения, произвести отчисления за работника, компенсации морального вреда,

установил:

Толстова И.С обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Вайлдберриз» и с учетом уточнений просила: установит факт трудовых отношений между сторонами с ** ** ** по настоящее время; обязать ответчика оформить с ней трудовые отношения по должности «...», оформить трудовой договор, издать приказ о приеме на работу, внести в трудовую книжку запись о приеме на работу; обязать ответчика произвести отчисления в Социальный фонд России за период работы истца с ** ** ** по настоящее время; взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 80 000 руб.

В судебном заседании истец на требованиях настаивала, при этом пояснила, что она работала в пункте выдачи по адресу: Сыктывкар, ..., затем переведена на пункт выдачи по адресу: Сыктывкар, .... С ** ** ** стажировалась, с ** ** ** приступила к работе .... Её функционал полностью соответствовал функционалу ..., работающему по трудовому договору. В её обязанности входила приемка товара, выдача товара, прием возвратов. Рабочий день был с 09:00 час. до 21:00 час. два через два, все вопросы по работе решали с ФИО5 В рабочей программе имелся график работы, определено время. Тарифы на оплату труда у сотрудников, работающих по договору оказания услуг, и у сотрудников, работающих по трудовому договору, были одинаковыми.

Дело рассматривается в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся представителей ответчика и третьего лица ОСФР по Республике Коми, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседании. Ответчик в направленном отзыве исковые требования не признал, изложив письменно свои доводы.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО4 суду пояснила, что работает в ООО «Вайлдберриз» с 2017 года по трудовому договору менеджером по работе с клиентами в пункте выдаче, в её обязанности входит приемка товара, разбор коробок, выдача товаров, работает с 08:00 до 22:00, дни работы по графику определяют с напарником. Отпуска и больничные оплачиваются по среднему заработку, расчетных листов нет. Непосредственным руководителем является ФИО5, которая контролирует их работу. Помещение арендует «Вайлдберриз», мебель и компьютер также выдают они, за свой счет приобреталась лишь химия, скотч и тряпки. Заработную плату получают раз в неделю. С должностной инструкцией в последний раз ознакамливались в 2018. Истицу знает с 2022 года, она по настоящее время работает на пункте выдачи по .... Ранее пунктов было немного, сотрудников устраивали по трудовому договору, позже стали заключать по договору ГПХ, так как работодателю стало невыгодно оплачивать больничные и отпуска.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ** ** ** Толстовой И.С. посредством электронного ресурса произведен акцепт оферты на заключение договора об оказании услуг, размещенной на официальном сайте ООО «Вайлдберриз» (т. 1 л.д. 35 – 39). Стороной ответчика представлен текст оферты на заключение договора об оказании услуг, в соответствии с п. 5.4 которого исполнитель вправе оказывать следующие услуги по заявке: приема товара, сортировка товара, погрузочно-разгрузочные работы, иные услуги, согласованные в заявке. Пунктом 6.1 предусмотрено, что по результатам оказания услуг заказчик предоставляет исполнителю Акт оказанных услуг в электронной форме. Услуги считаются оказанными с момента предоставления заказчиком Акта о приемке оказанных услуг и/или оплаты заказчиком услуг, оказанных по заявке исполнителем (п. 6.5). Согласно п. 7.1 стоимость услуг, оказанных по заявкам, размещается на Сайте заказчика и указывается в акте о приемке оказанных услуг. Стоимость услуг исполнителя включает в себя оплату оказанных исполнителем и принятых заказчиком услуг. Заказчик производит оплату за оказанные и принятые услуги в размере, указанном в акте сдачи-приемки услуг за соответствующий период (за вычетом НДФЛ) по требования исполнителя. Моментом востребования стороны признают формирование исполнителем соответствующего требования посредством функционала мобильного приложения заказчика либо в аккаунте исполнителя (п. 7.2) (т. 1 л.д. 236 - 242).

Из представленных истцом скриншотов рабочих программ и личного кабинета менеджера следует, что истица действительно осуществляла трудовую деятельность в ООО «Вайлдберриз»: взаимодействовала с клиентами, велся учет отработанных ею дат, часов, размер заработка, имелась система депримирования за брак в работе (т. 1 л.д. 40, 56 – 58, 59 – 63).

Из сведений о трудовой деятельности, предоставляемые из электронных информационных ресурсов ОСФР, информация о трудоустройстве истицы за спорный период отсутствует (т. 1 л.д. 67 – 69).

Согласно информации из Справок о доходах и суммах налога физического лица на имя истицы за период с августа 2022 года по июль 2024 года налоговым агентов указан в т.ч. ООО «Вайлдберриз» (т. 1 л.д. 64 – 69, т. 2 л.д. 1 – 2, 56 – 62). Из Сведений о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица на имя истицы имеется информация о начислении величины ИПК за период с августа 2022 года по I квартал 2024 года с указанием в качестве работодателя ООО «Вайлдберриз» (т. 1 л.д. 70 – 77). По информации ОСФР о пенсионных правах истицы сведения для включения в индивидуальный лицевой счет с ** ** ** представлены в т.ч. страхователем ООО «Вайлдберриз» (т. 1 л.д. 230 – 231).

Банковской справкой ... об операциях Толстовой И.С. за период с августа 2022 года по I квартал 2024 года, подтверждается стабильность поступлений от ООО «Вайлдберриз» с указанием на заработную плату либо аванс, с ** ** ** года поступления обозначаются как оплата по договору оказания услуг (т. 1 л.д. 99 – 115). Выпиской по карте АО «...» на имя истицы за период с ** ** ** по ** ** ** подтверждаются самостоятельные переводы доходов с виртуальной карты Вайлдберриз на банковскую карту (т. 1 л.д. 116 – 130).

** ** ** истица была ознакомлена с локальными актами ООО «Вайлдберриз», что отражено в листе ознакомления (т. 1 л.д. 210). Сторонами к обозрению были представлены и в судебном заседании исследованы: рекомендованная система вознаграждения сотрудникам пунктов выдачи заказов из WB-менеджер при заключении договора (т. 1 л.д. 41 – 55); положение об оплате труда и премировании работников ООО «Вайлдберриз» (т. 1 л.д. 87 – 98, т. 2 л.д. 3 – 6); правила внутреннего трудового распорядка ООО «Вайлдберриз» (т. 2 л.д. 7 – 13); должностная инструкция ... обособленного подразделения ООО «Вайлдберриз», согласно которой в обязанности менеджера, в частности входит, сверять при приемке товара количество принимаемого товара; оформлять расхождения по количеству, качеству и комплектности выявленных при приемке ТМЦ; контролировать выгрузку и доставку в зоне приемки товара; при выдаче товара распределять и выдавать заказы курьерам; принимать от курьеров заказы и т.д. (т. 1 л.д. 78 – 84).

Заслушав доводы истца, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела и, оценив в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ все представленные сторонами доказательства, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

Часть 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации устанавливает, что труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений ст. 2 ТК РФ относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В соответствии с ч. 4 ст. 11 ТК РФ если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном ТК РФ, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (ст. 15 ТК РФ).

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (ст. 67 ТК РФ).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 19.05.2009 № 597-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в ч. 4 ст. 11 ТК РФ возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Данная норма Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (ст. 1, ч. 1; ст. 2 и 7 Конституции Российской Федерации). Указанный судебный порядок разрешения споров о признании заключенного между работодателем и лицом договора трудовым договором призван исключить неопределенность в характере отношений сторон таких договоров и их правовом положении, а потому не может рассматриваться как нарушающий конституционные права граждан. Суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст. ст. 15 и 56 ТК РФ. Из приведенных в этих статьях определений понятий «трудовые отношения» и «трудовой договор» не вытекает, что единственным критерием для квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых является осуществление лицом работы по должности в соответствии со штатным расписанием, утвержденным работодателем, - наличие именно трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на тарифно-квалификационные характеристики работы, должностные инструкции и любым документальным или иным указанием на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы (п. 2.2).

Порядок признания отношений, связанных с использованием личного труда, которые были оформлены договором гражданско-правового характера, трудовыми отношениями регулируется ст. 19.1 ТК РФ, в силу ч. 2 которой в случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров. Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений (ч. 3). Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном ч.ч. 1 - 3 данной статьи были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей (ч. 4).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 8 и в абз. 2 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу ч. 4 ст. 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК РФ).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» содержатся разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений. Так, в п. 17 разъяснено, что целях надлежащей защиты прав и законных интересов работника при разрешении споров по заявлениям работников, работающих у работодателей - физических лиц (являющихся индивидуальными предпринимателями и не являющихся индивидуальными предпринимателями) и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям, судам следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между ними. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст. ст. 15 и 56 ТК РФ, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции. К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со ст. ст. 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату. О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения. Принимая во внимание, что ст. 15 ТК РФ не допускает заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения, суды вправе признать наличие трудовых отношений между сторонами, формально связанными гражданско-правовым договором, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения. В этих случаях трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица к исполнению предусмотренных гражданско-правовым договором обязанностей (ч. 4 ст. 19.1 ТК РФ). Если между сторонами заключен гражданско-правовой договор, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу ч. 4 ст. 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. При этом неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений (ч. 3 ст. 19.1 ТК РФ) (п. 24).

Из приведенного правового регулирования, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в целях защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении при разрешении трудовых споров по заявлениям работников (в том числе о признании гражданско-правового договора трудовым) суду следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между работником и работодателем. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст. ст. 15 и 56 ТК РФ. Суды вправе признать наличие трудовых отношений между сторонами, формально связанными гражданско-правовым договором, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что таким договором фактически регулируются трудовые отношения. В этих случаях трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица к исполнению предусмотренных гражданско-правовым договором обязанностей, а неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Исходя из анализа перечисленных нормативных актов, а также исследованных письменных материалов дела, показаний свидетеля, пояснений истца, суд приходит к выводу, что сторонами достигнуто соглашение о личном выполнении истцом определенной, заранее обусловленной трудовой функции по должности ... в интересах, под контролем и управлением работодателя. Истец подчинялся действующему в пункте выдачи ООО «Вайлдберриз» режиму рабочего времени, её трудовая функция соответствовала должностным обязанностям ..., она была ознакомлена с локальными нормативными актами ответчика, правоотношения сторон носили возмездный характер (ответчиком производилась регулярная оплата за труд истца, при этом, по одному тарифу с работниками, работающими по трудовому договору).

Таким образом, сложившиеся между сторонами отношения в полной мере отвечают признакам трудовых правоотношений, в связи с чем утверждение ответчика о том, что истцом выполнялась работа на основании гражданско-правового договора в соответствии с размещенной на сайте ООО «Вайлдберриз» офертой на заключение договора об оказании услуг является несостоятельным, поскольку в силу ч. 2 ст. 15 ТК РФ заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается. Как усматривается из договора оферты на заключение договора об оказании услуг, предметом договора является не конкретный вид, объем работ в течение определенного периода, а работы (поименованные услугами) по приемке товара, сортировке товара, погрузочно-разгрузочные работы, иные услуги, согласованные в заявке без какого-либо ограничения по предмету, объему и сроку работ (услуг), что соответствует трудовой функции, как работы по конкретной специальности (направлению), конкретному повторяющемуся виду поручаемой работнику работы (ст. 15 ТК РФ), а не возмездному оказанию услуг, как заранее оговоренным сторонами и ограниченной по предмету, объему, сроку действиям или деятельности исполнителя (ст. 779 ГК РФ).

Доводы ответчика о том, что получаемая истцом оплата услуг не является заработной платой, судом не принимается, т.к. согласно справке о движении средств на счет истца от ООО «Вайлдберриз» поступали денежные средства с указанием назначения «аванс» либо «заработная плата». Представленные ответчиком помесячные акты сдачи приемки оказанных услуг с ** ** ** по ** ** ** имеют лишь одностороннее подписание представителя ООО «Вайлдберриз», в связи с чем не принимаются судом ко вниманию (т. 1 л.д. 243 – 249).

Также судом не принимается довод ответчика о том, что рабочее время истца определялось заявкой в рамках договора оказания услуг, так как в материалы дела такие заявки не предоставлены.

Доводы истца о предоставлении рабочего места по адресу: ..., ответчиком не опровергнуты.

То обстоятельство, что трудовой договор не был оформлен, истец не писал заявление о приеме на работу, трудовую книжку ответчику не передавал, приказ о приеме на работу не издавался, не исключает возможности признания отношений между сторонами трудовыми. Как было указано выше, обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) возлагается на работодателя.

Злоупотребление прав истца в ходе рассмотрения дела не установлено. Согласно сведениям ОСФР по Республике Коми иного места работы, кроме работы в ООО «Вайлдберриз», истец в настоящее время не имеет. Вместе с тем, ответчиком не представлено относимых и допустимых доказательств отказа истца от заключения трудового договора.

Поскольку судом установлен факт трудовых правоотношений сторон на истца распространяются гарантии, предусмотренные трудовым законодательством. В связи с чем, требования истца о возложении на ответчика обязанности заключить трудовой договор в должности ... с ** ** **, издать приказ о приеме на работу, внести в трудовую книжку запись о приеме на работу подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 419 НК РФ плательщиками страховых взносов признаются лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования: в частности, лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам: организации; индивидуальные предприниматели; физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями.

Принимая во внимание, факт установления трудовых правоотношений сторон, на ответчика следует возложить обязанность произвести отчисления обязательных платежей в Социальный фонд России за истца за период работы с ** ** ** с учетом признания отношений трудовыми.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на компенсацию морального вреда, установленном ТК РФ, иными федеральными законами. На основании ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает обстоятельства дела, степень вины работодателя, характер нарушенных трудовых прав истца и степень причиненных истцу физических и нравственных страданий, размер удовлетворенных исковых требований, требования разумности и справедливости, и находит заявленную истцом сумму завышенной, полагая возможным определить к взысканию с ответчика в счет компенсации морального вреда 10 000 руб., считая ее разумной и справедливой.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Толстовой Ирины Сергеевны (...) к ООО «Вайлдберриз» (...) удовлетворить.

Признать отношения между ООО «Вайлдберриз» и Толстовой Ириной Сергеевной с ** ** ** трудовыми.

Обязать ООО «Вайлдберриз» оформить трудовой договор с Толстовой Ириной Сергеевной в должности ... с ** ** **, издать приказ о приеме на работу, внести запись о приеме на работу в трудовую книжку.

Обязать ООО «Вайлдберриз» произвести отчисления обязательных платежей в Социальный фонд России за Толстову Ирину Сергеевну с ** ** ** с учетом признания отношений трудовыми.

Взыскать с ООО «Вайлдберриз» в пользу Толстовой Ирины Сергеевны компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Взыскать с ООО «Вайлдберриз» государственную пошлину в доход бюджета в размере 6 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца.

Председательствующий судья О.А. Будукова