Решение по делу № 11-14784/2021 от 19.11.2021

судья Губина М.В.

дело № 2-4511/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 11-14784/2021

17 декабря 2021 года                         г.Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего    Белых А.А.,

судей                    Терешиной Е.В., Знамеровского Р.В.

при секретаре Одиночественной В.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе <данные изъяты> на решение Курчатовского районного суда г. Челябинска от 20 сентября 2021 года по заявлению САО «РЕСО-Гарантия» об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования.

Заслушав доклад судьи Терешиной Е.В. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, объяснения заинтересованного лица <данные изъяты> судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось с заявлением об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 30 <данные изъяты> о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу <данные изъяты> неустойки в размере 400 000 рублей, применении ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снижении размера неустойки.

В основание своих требований заявитель указал, что оспариваемым решением взыскана неустойка за просрочку страховой выплаты за ущерб, причиненный транспортному средству <данные изъяты> в результате дорожно-транспортного происшествия от <данные изъяты>. САО «РЕСО-Гарантия» считает решение финансового уполномоченного нарушающим его права и законные интересы, поскольку финансовый уполномоченный взыскал размер неустойки, который несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, и неустойка подлежит снижению в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ. 20 июля 2020 года СПАО «РЕСО-Грантия» переименовано в САО «РЕСО-Гарантия» о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

Представитель заявителя САО «РЕСО-Грантия» в судебном заседании суда первой инстанции участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заинтересованные лица Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования <данные изъяты> а также <данные изъяты> в судебном заседании суда первой инстанции участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили письменные возражения на исковое заявление.

Суд постановил решение, которым заявленные требования САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворил частично, изменил решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования <данные изъяты> от <данные изъяты> о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу <данные изъяты> неустойки в размере 400 000 рублей, снизив размер неустойки до 80 000 рублей.

В апелляционной жалобе <данные изъяты> просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое об отказе в удовлетворении требований, ссылаясь на то, что САО «РЕСО-Гарантия» допустило нарушение прав <данные изъяты> на выплату страхового возмещения на очень длительный срок (304 дня) без законных на то оснований и не предоставило достаточных доказательств и достоверных доводов для применения положений ст. 333 Граждансокго процессуального кодекса РФ для снижения размера взысканной финансовым уполномоченным неустойки. Само по себе доводы САО «РЕСО-Гарантия» о несоразмерности неустойки не могут служить основанием для снижения неустойки.

Представитель САО «РЕСО-Гарантия», заинтересованное лицо Финансовый уполномоченный в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным на основании ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав <данные изъяты> обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, <данные изъяты> года произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением <данные изъяты> и автомобиля PEUGEOT 4007, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением <данные изъяты> (л.д. 13-14).

Гражданская ответственность <данные изъяты>. на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии <данные изъяты> Гражданская ответственность <данные изъяты> на момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО <данные изъяты> (л.д. 98 об.).

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> PEUGEOT были причинены механические повреждения.

<данные изъяты> обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении по полису ОСАГО 02 декабря 2019 года (л.д. 9-11).

06 декабря 2019 года по инициативе СПАО «РЕСО-Гарантия» произведен осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра (л.д. 20-22).

Согласно заключению ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты> повреждения, зафиксированные на транспортном средстве, не могли быть образованы при заявленных обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия от 01 <данные изъяты> (л.д.23-37).

17 декабря 2019 года СПАО «РЕСО-Гарантия» отказано <данные изъяты>. в выплате страхового возмещения по причине того, что повреждения, зафиксированные на автомобиле PEUGEOT 4007, государственный регистрационный знак <данные изъяты> не могли быть образованы при заявленных обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия от 01 декабря 2021 года (л.д. 42).

25 декабря 2019 года <данные изъяты> обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с претензией о выплате страхового возмещения, однако 30 декабря 2019 года СПАО «РЕСО-Гарантия» уведомило <данные изъяты> об отказе в удовлетворении требований (л.д.43-44).

Не согласившись с решением СПАО «РЕСО-Гарантия», <данные изъяты>. обратился к финансовому уполномоченному с заявлением о выплате страхового возмещения, а также расходов на проведение независимой экспертизы.

Финансовый уполномоченный, установив на основании экспертного заключения ООО «<данные изъяты>» от <данные изъяты> года восстановительную стоимость принадлежащего <данные изъяты> автомобиля PEUGEOT 4007, государственный регистрационный знак <данные изъяты> – 362 500 рублей, принял решение <данные изъяты> о взыскании с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу <данные изъяты> выплаты страхового возмещения в размере 362 500 рублей (л.д. 45-51).

16 марта 2020 года СПАО «РЕСО-Гарантия» обратились в Курчатовский районный суд г. Челябинска с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного от <данные изъяты>.

Решением Курчатовского районного суда г.Челябинска от 30 марта 2021 года по гражданскому делу № 2-81/2021 в удовлетворении заявления САО «РЕСО-Гарантия» об отмене решения финансового уполномоченного № <данные изъяты>, отказано, решение вступило в законную силу 11 мая 2021 года (л.д. 62-66).

22 октября 2020 года САО «РЕСО-Гарантия» во исполнение решения финансового уполномоченного от <данные изъяты> года произведена выплата страхового возмещения в размере 362 500 рублей, что подтверждается платежным поручением № 542505от 22 октября 2020 года (л.д. 61).

07 мая 2021 года третье лицо <данные изъяты> обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с 23 декабря 2019 года по 10 ноября 2020 года, однако САО «РЕСО-Гарантия» выплату неустойки не произвели (л.д. 97).

15 июня 2021 года <данные изъяты> обратился к финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании неустойки за просрочку страховой выплаты за ущерб, причиненный его транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия от <данные изъяты> (л.д. 95-96).

30 июня 2021 года финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций <данные изъяты> принято решение <данные изъяты> о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу потребителя финансовой услуги <данные изъяты> неустойки в размере 400 000 рублей (л.д. 89-94).

Оценив представленные в дело доказательства по правилам ст.ст. 59,60, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что решением финансового уполномоченного верно определен период и размер неустойки, подлежащей взысканию с САО «РЕСО-Гарантия». Вместе с тем, учитывая заявление представителя САО «РЕСО-Гарантия» о применении ст. 333 Гражданского кодекса РФ, суд пришел к выводу о том, что сумма неустойки явно несоразмерна последствиям неисполнения страховщиком обязательства, снизил размер взыскиваемой на основании решения финансового уполномоченного с САО «РЕСО-Гарантия» неустойки до 80 000 рублей, изменив решение финансового уполномоченного в данной части.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой, однако полагает, что взысканный судом размер неустойки необоснованно заниженным.

Как следует из материалов дела, необходимые для осуществления страхового возмещения документы было получены СПАО «РЕСО-Гарантия» 02 декабря 2019 года, выплата страхового возмещения подлежала осуществлению не позднее 23 декабря 2019 года, решение финансового уполномоченного от <данные изъяты> года о взыскании с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу <данные изъяты>. выплаты страхового возмещения в размере 362 500 рублей вступило в законную силу 04 марта 2020 года, и с учетом приостановления срока его исполнения с 16 марта 2020 года по 09 апреля 2002 года в соответствии с требованиями Закона № Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» подлежало исполнению в срок не позднее 14 апреля 2020 года, было исполнено САО «РЕСО-Гарантия» 22 октября 2020 года с нарушением срока.

Размер неустойки за период с 24 декабря 2019 года по 22 октября 2020 года составляет 1 102 000 рублей (362500 рублей*1%*304 дня). С учетом п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО размер неустойки не может превышать 400 000 рублей.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Как разъяснено в абзаце втором п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Из содержания вышеприведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства. При этом надлежащим сроком выплаты соответствующего данному страховому случаю страхового возмещения страхователю является именно двадцатидневный срок.

Действительно, в силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Однако, исходя из смысла данной правовой нормы, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При этом должник должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

В материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о возможности снижения размера неустойки до 80 000 рублей, то есть в пять раз, так как САО «РЕСО-Гарантия» не представлено доказательств явной несоразмерности неустойки.

Снижая размер неустойки в отсутствие расчетной суммы, судом в том числе не приведены мотивы и основания явной несоразмерности неустойки, не была дана оценка действиям страховщика, который, фактически до 22 октября 2020 года игнорировал предусмотренную законом обязанность по выплате страхового возмещения, также ненадлежащим образом была дана оценка длительности периода просрочки исполнения обязательства с 24 декабря 2019 года по 22 октября 2020 года.

При определении суммы неустойки, подлежащей взысканию с САО «РЕСО-Гарантия», судебная коллегия принимает во внимание: период неисполнения требований страховщиком с 24 декабря 2019 года по 22 октября 2020 года, сумму несвоевременно выплаченного страхового возмещения 362 500 рублей, принцип соразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушенного страховщиком обязательства, и определяет сумму неустойки в размере 200 000 рублей как наиболее соответствующую фактическим обстоятельствам дела.

По приведенным мотивам решение суда первой инстанции и решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования от <данные изъяты> о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу <данные изъяты> неустойки подлежат изменению.

Поскольку САО «РЕСО-Гарантия» 01 октября 2021 года выплатило заявителю неустойку в размере 80 000 рублей, судебная коллегия полагает необходимым зачесть в счет исполнения решения указанную сумму.

Руководствуясь ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Курчатовского районного суда г. Челябинска от 20 сентября 2021 года изменить.

Изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от <данные изъяты> о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу <данные изъяты> неустойки в размере 400 000 рублей, снизив размер неустойки до 200 000 рублей.

Зачесть в счет исполнения решения сумму 80 000 рублей, уплаченную САО «РЕСО-Гарантия» <данные изъяты> в качестве неустойки по платежному поручению № 616632 от 01 октября 2021 года.

В остальной части это же решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу <данные изъяты> – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23 декабря 2021 года.