Решение по делу № 33-1813/2020 от 22.06.2020

Дело № 2-769/2020                                                             Дело № 33-1813/2020

Судья Алексеева Н.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Якутск                                                           20 июля 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Пуховой Е.В., судей Местниковой С.А., Кычкиной Н.А., при секретаре Сидоровой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 марта 2020 года, которым по делу по иску Лахтина В.В. к Большакову И.И. о взыскании денежных средств,

п о с т а н о в л е н о :

Отказать в удовлетворении иска Лахтина В.В. к Большакову И.И. о взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи Кычкиной Н.А., пояснения истца Лахтина В.В., представителя истца Владовой Т.С. судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Лахтин В.В. обратился в суд с иском к Большакову И.И. о возврате уплаченных денежных средств по договору подряда в размере 270 000 руб. В обоснование иска указал, что между сторонами был заключен договор подряда, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства по ремонту квартиры истца. Но в связи с тем, что ответчик медленно и некачественно производил строительно-отделочные работы, истец в одностороннем порядке расторг договор и потребовал вернуть уплаченную сумму. Поскольку ответчик требования не исполнил, истец обратился в суд, просит взыскать 270 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 5 900 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, представитель истца Владова Т.С. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. Считает, что истцом представлено достаточное количество доказательств и сведений в обоснование своей позиции, судом неверно определены обстоятельства дела.

В суд апелляционной инстанции ответчик не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Верховного Суда РС(Я).

На основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 703, п. 1 ст. 708, п. 1 ст. 709 ГК РФ существенными условиями договора подряда являются условия о предмете, сроках и цене.

В соответствии со ст. 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Судом первой инстанции установлено, 16.07.2019 стороны заключили договор подряда, по условиям которого Большаков И.И. принял на себя обязательства по ремонту квартиры истца, расположенной по адресу: .......... в срок до 17.10.2019, а истец – по оплате данных работ в сумме .......... руб. Истец оплатил авансом .......... руб. и передал ответчику для приобретения строительных материалов - .......... руб.

По утверждению истца выполненные подрядчиком работы имели явные недостатки и работа выполнялась очень медленно, что позволило ему сомневаться в надлежащем качестве работ и выполнении их в срок установленный договором. В связи с чем уведомлением от 07.08.2019 истец отказался от исполнения договора подряда.

Суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 702, 715, 717 ГК РФ, проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые для дела обстоятельства, правильно применив нормы действующего законодательства, правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

По данному делу, истец отказался от договора подряда, при этом не зафиксировал состояние квартиры с участием независимых оценщиков, экспертов и осуществил ремонт квартиры с привлечением третьих лиц.

Данные действия истца стали препятствием к получению ответчиком доказательств надлежащего исполнения своих обязательств.

По объяснениям ответчика в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции (протокол судебного заседания - л.д.52, письменное возражение – л.д. 57-63), стоимость произведенных им работ с учетом дополнительных требований истца, превышает полученные от истца 270 000 руб.

Судом по ходатайству ответчика определением от 17.01.2020 г. была назначена судебная строительно-техническая оценочная экспертиза. В связи с неполнотой исходных данных в материалах дела, от эксперта ЯЛСЭ поступило сообщение о невозможности дать заключение.

В рамках заключенного сторонами подрядного договора ответчик до момента получения заявления истца об отказе от исполнения договора выполнил часть внутренних отделочных работ.

При этом, как было указано выше, факт выполнения ответчиком работ в части истицей не оспорен, не представлено доказательств установления недостатков в работе ответчика, заказчик замечаний в адрес подрядчика не направил, соответственно результат выполненных ответчиком работ фактически принят истцом.

Кроме того, в договоре подряда отсутствует смета, сам договор не конкретизирует виды, объемы и стоимость как самих работ, так строительных материалов, подлежащих использованию.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако истец, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств, в обоснование исковых требований.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При этом суд принял во внимание, что окончание работ к сроку было явно невозможным, поскольку до окончания работ оставалось более двух месяцев.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований о взыскании денежных средств, суд, согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исходил из того, что истец в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не доказал обоснованность заявленного иска, не представил достаточных и достоверных доказательств в обоснование требований.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, основаны на неверном толковании норм материального права, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

Таким образом, решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба не содержит доводов, влекущих его отмену, нарушения норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 марта 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:                                                               Е.В. Пухова

Судьи                                                                                                   С.А. Местникова

                                                                                                              Н.А. Кычкина