Решение от 05.09.2023 по делу № 11-8906/2023 от 15.06.2023

УИД №74RS0005-01-2022-004930-71

Дело №2-148/2023 (в первой инстанции)

Судья Панова Л.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№11-8906/2023

05 сентября 2023 года     г.    Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего         Лузиной О.Е.,

судей         Кулагиной Л.Т., Нилова С.Ф.,

при секретаре         Галеевой З.З.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе Боксбергер Елены Анатольевны на решение Металлургического районного суда г. Челябинска от 20 марта 2023 года по иску Боксбергер Елены Анатольевны к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании кредитного договора ничтожным, компенсации морального вреда, исключении из кредитной истории сведений о наличии заключенного кредитного договора.

Заслушав доклад судьи Лузиной О.Е. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, объяснения истца Боксбергер Е.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Боксбергер Е.А. обратилась в суд с иском, с учётом уточнений (л.д.83-84, 85-86 том 1) к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту – ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк, Банк) о признании ничтожным кредитного договора от 16 мая 2022 года №, заключенного между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Боксбергер Е.А., взыскании компенсации морального вреда в размере 1 500 000 рублей, возложении на Банк обязанности исключить из кредитного досье в бюро кредитных историй информацию о наличии обязательств по кредитному договору № от 16 мая 2022 года.

В обоснование исковых требований указала, что на её имя 16 мая 2022 года с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» неустановленным лицом путём мошеннических действий оформлен вышеуказанный кредитный договор. После оформления кредитного договора денежные средства были перечислены на счёт, не принадлежащий истцу. Заявок на получение кредита истец не подавала, кредитный договор не подписывала, счета и личный кабинет для совершения банковских операций у истца в указанном банке отсутствуют, не открывались. 19 июля 2022 года в адрес ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» было направлено заявление об аннулировании кредитного договора (том 1 л.д.26), однако оно оставлено без удовлетворения. По заявлению истца 07 июня 2022 года возбуждено уголовное дело по факту мошенничества.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 21 февраля 2023 года, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены АО «Объединенное кредитное бюро», ООО «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро» (том 1 л.д.99-101)

Истец Боксбергер Е.А. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещён надлежащим образом. Представил возражения на иск, в которых просил рассмотреть дело в своё отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать (л.д.55-58).

Представители третьих лиц АО «Национальное бюро кредитных историй», АО «Объединенное кредитное Бюро», ООО «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро» в судебное заседание суда первой инстанции при надлежащем извещении не явились.

Суд постановил решение, которым в удовлетворении исковых требований Боксбергер Е.А. отказал.

В апелляционной жалобе истец Боксбергер Е.А. просит решение суда отменить, перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на нарушение судом норм материального права. Истец признана потерпевшей по возбужденному уголовному делу по факту мошенничества. Истец никаких кредитных договоров не заключала, заявлений, согласий не подписывала; счетов, приложений в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не имеет. Адрес регистрации, указанный в кредитном договоре, не соответствует действительности. Полагает, что суд не дал оценки тому обстоятельству, что с номера телефона истца должно было быть направлено пять кодов. Судом не установлены следующие обстоятельства: с какого счёта были зачислены кредитные денежные средства и, на какой счёт направлены; с какого номера телефона и на какой номер направлялись СМС-коды. Ответчик не обосновал выдачу кредита без кодового слова; не потребовал документы, устанавливающие личность, подтверждающие доход истца; не предоставил информации о том, на какой счёт зачислен кредит и, как быстро денежные средства с этого счета были переведены на иные счета и, в какие банки; СМС-коды с номерами телефонов, их количеством, даты и время отправки; не обосновал обстоятельства выдачи кредита посредством СМС, учитывая, что истец на 16 мая 2022 года не являлась клиентом банка; не обосновал указание в кредитном договоре разных номеров счетов. Ответчиком не предоставлено доказательств соблюдения раздела 4 Дистанционного банковского обслуживания «Общих условий кредитования» <данные изъяты>, действовавшего с 01 мая 2022 года. СМС должны быть ответными, а не первичными. Первичные, ответные СМС с приложенными документами как от ответчика, так и от истца отсутствуют.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Представитель ответчика ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», представители третьих лиц АО «Национальное бюро кредитных историй», АО «Объединенное кредитное Бюро», ООО «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро» о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены заблаговременно и надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, доказательств уважительности причин своей неявки не представили, об отложении разбирательства дела не просили.

Информация о рассмотрении дела была размещена на официальном сайте Челябинского областного суда.

Судебная коллегия, руководствуясь положениями ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом мнения истца Боксбергер О.А., признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка в суд апелляционной инстанции при указанных обстоятельствах препятствием к разбирательству дела не является.

Заслушав объяснения истца Боксбергер О.А., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав новые доказательства, подтверждающие юридически значимые обстоятельства по делу, не установленные в суде первой инстанции, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении иска, ввиду несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушения норм материального и процессуального права (п.п.3, 4 ч.1 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, 16 мая 2022 года посредством информационного сервиса Мой кредит ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на имя Боксбергер О.А. оформлен кредитный договор № на сумму 882 333 рублей, из которых сумма к перечислению 657 000 рублей (п. 1.1 индивидуальных условий договора потребительского кредита), для оплаты страхового взноса на личное страхование 113 643 рублей (п. 1.2 индивидуальных условий договора потребительского кредита), для оплаты комиссии за подключение к Программе «Гарантия низкой ставки» 111 690 рублей (п. 1.4 индивидуальных условий договора потребительского кредита). Срок возврата кредита 48 календарных месяцев, процентная ставка за пользование кредитом – 15,90 % в период действия Программы «Гарантия низкой ставки», а в случае отключения от Программы «Гарантия низкой ставки» процентная ставка по договору составит 25,90 % годовых (том 1 л.д.50-52).

Денежные средства в размере 657 000 рублей из суммы кредита 16 мая 2022 года зачислены на указанный в кредитном договоре счёт № согласно пункту 1.2 раздела «Распоряжение заёмщика по счету» Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Денежные средства в сумме 113 643 рублей из суммы кредита в соответствии с пунктом 1.4 раздела «Распоряжение заёмщика по счёту» Индивидуальных условий договора потребительского кредита удержаны Банком в счёт оплаты страхового взноса. Денежные средства в размере 111 690 рублей из суммы кредита в соответствии с п. 1.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита удержаны Банком в счет оплаты комиссии за подключение к Программе «Гарантия низкой ставки» (том 1 л.д.50-52).

Из предоставленных кредитных средств в тот же день денежные средства в сумме 600 000 рублей четырьмя переводами списаны путём введения в информационной системе банка четырёхзначных кодов с карты № на банковские карты иных лиц в ПАО Банк ФК «Открытие»:

в 13:45:00 путём введения кода <данные изъяты> была списана сумма в размере 150 000 рублей, в 13:46:00 путем введения кода <данные изъяты> была списана сумма в размере 150 000 рублей, в 13:46:00 путем введения кода <данные изъяты> была списана сумма в размере 150 000 рублей, в 13:47:00 путем введения кода <данные изъяты> была списана сумма в размере 150 000 рублей (том 1 л.д.205, том 2 л.д. 24).

Кредитный договор № от 16 мая 2022 года с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» подписан с использованием простой электронной подписи заёмщика – четырехзначного цифрового СМС-кода 2006, отправленного Банком 16 мая 2022 года на телефонный номер истца № (том 1 л.д.202-203).

Из материалов дела также следует, что по заявлению Боксбергер Е.А. от 07 июня 2023 года по факту хищения денежных средств путём предоставления банку заведомо ложных и (или) недостоверных сведений, то есть по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты>, 16 июня 2023 года возбуждено уголовное дело № (том 1 л.д.174).

Отказывая в удовлетворении исковых требований истца о признании кредитного договора № от 16 мая 2022 года с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» недействительным, суд первой инстанции исходил из того, что письменная форма кредитного договора соблюдена, заявление о предоставлении кредита и кредитный договор подписаны простой электронной подписью заёмщика Боксбергер Е.А., порядок заключения кредитного договора соответствует требованиям действующего гражданского законодательства.

Однако, с такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно п.2 ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суда должны быть указаны выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведённые в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

В п.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст.55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Из приведённых положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что выводы суда не могут быть произвольными, а должны быть основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных судом в результате исследования и оценки доказательств.

В соответствии со ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п.1).

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного кодекса, если иное не установлено этим же кодексом (п.2).

Согласно ст.153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачёте, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и по специальным основаниям в случае порока воли при её совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (ст.178, п.2 ст.179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, если сделка нарушает установленный п.1 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений ст.10 и п.1 или 2 ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признаётся недействительной по этому основанию (п.п.7 и 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Законодательством о защите прав потребителей установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров, и особенно при заключении договоров на оказание финансовых услуг.

Положениями ст.8 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).

Обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, предусмотрена также статьей 10 Закона о защите прав потребителей.

При этом п.2 данной статьи предписано, что названная выше информация доводится до сведения потребителя при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Частью 6 ст.3 Закона Российской Федерации от 25 октября 1991 года № 1807-1 «О языках народов Российской Федерации» установлено, что алфавиты государственного языка Российской Федерации и государственных языков республик строятся на графической основе кириллицы. Иные графические основы алфавитов государственного языка Российской Федерации и государственных языков республик могут устанавливаться федеральными законами.

В п.44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (ст.12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (п.1 ст.10 Закона о защите прав потребителей). При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учётом технических особенностей определённых носителей.

Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).

Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (ч.ч.1, 3, 4 ст.5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заёмщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заёмщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (ч.ч.1 и 9 ст.5).

Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа) чётким, хорошо читаемым шрифтом (ч.12 ст.5).

Условия об обязанности заёмщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заёмщик выразил в письменной форме своё согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (ч.18 ст.5).

С банковского счёта заёмщика может осуществляться списание денежных средств в счёт погашения задолженности заёмщика по договору потребительского кредита (займа) в случае предоставления заёмщиком кредитной организации, в которой у него открыт банковский счёт (банковские счета), распоряжения о периодическом переводе денежных средств либо заранее данного акцепта на списание денежных средств с банковского счёта (банковских счетов) заёмщика, за исключением списания денежных средств, относящихся к отдельным видам доходов (ч.ч.22.1 и 22.2 ст.5).

Согласно ст.7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учётом особенностей, предусмотренных данным федеральным законом (ч.1).

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заёмщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заёмщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заёмщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заёмщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заёмщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заёмщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заёмщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Проставление кредитором отметок о согласии заёмщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается (ч.2).

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заёмщику за отдельную плату предлагается дополнительная услуга, оказываемая кредитором и (или) третьим лицом, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с ч.2 данной статьи, условия оказания такой услуги должны предусматривать, в частности, стоимость такой услуги, право заёмщика отказаться от неё в течение четырнадцати дней и т.д. (ч.2.7).

Договор потребительского кредита считается заключённым, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч.9 ст.5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключённым с момента передачи заёмщику денежных средств (ч.6).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьёй, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим её принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заёмщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заёмщиком может быть заключён договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом (ч.14).

Из приведённых положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счёт заёмщика денежными средствами осуществляется в соответствии со ст.ст.847 и 854 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

Между тем, все действия по заключению кредитного договора с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» совершены со стороны заёмщика одним действием – путём введения четырёхзначного цифрового кода <данные изъяты>, направленного Банком 16 мая 2022 года в 13:36 смс-сообщением на абонентский номер телефон № (том 1 л.д.50-52, 53, 54, 205).

При этом, как следует из представленных ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» сведений об СМС-сообщениях, направленных на номер телефона истца 16 мая 2022 года с предоставлением паролей для заключения кредитного договора и перевода денежных средств в другой банк, в направленных сообщениях текст частично указан латинским шрифтом (том 1 л.д.205), в нарушение требований. 2 ст.8 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей».

Надлежащих доказательств тому, каким образом ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» согласовывал с заёмщиком индивидуальные условия кредитного договора, а также условия о предоставлении заёмщику дополнительных услуг банка, оказываемых за отдельную плату, не представил.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что заёмщик выразила в письменной форме своё согласие на заключение кредитного договора путём подписания электронных документов с использованием простой электронной подписи и об отсутствии нарушений закона со стороны ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» при предоставлении финансовых услуг противоречат приведённым выше нормам материального права и обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2022 года № 2669-О указано, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

Таким образом, Банк обязан учитывать интересы потребителя и обеспечивать безопасность дистанционного предоставления услуг, что в данном случае отсутствовало.

Из текстов смс-сообщений ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и выписок по счёту (том 1 л.д.205, том 2 л.д.4-5) следует, что заключение кредитного договора № совершено 16 мая 2022 года в течение 14 минут – в период с 13 часов 20 минуты до 13 часов 44 минут. При этом зачисление кредитных денежных средств в сумме 657 000 рублей на счёт заёмщика произведено Банком в 13 часов 44 минут, а перечисления указанных денежных средств с карты № на банковские карты других лиц в ПАО Банк «ФК Открытие» произведены путём введения кодов для списания <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> уже через 1 минуту после зачисления кредитных средств на счёт заёмщика, то есть в 13 часов 45 минут. При этом всего за 2 минуты (с 13:45 до 13:47) осуществлено 4 перевода по 150000 рублей каждый на счета третьих лиц (л.д.205).

При таких обстоятельствах при немедленном перечислении банком денежных средств третьим лицам их формальное зачисление на открытый в рамках кредитного договора счет с одновременным списанием на счет другого лица само по себе не означает, что денежные средства были предоставлены именно заемщику.

Более того, из представленных суду апелляционной инстанции протокола допроса свидетеля Боксбергер Е.А. от 22 мая 2023 года (том 1 л.д175-177), детализации телефонных соединений по номеру телефона № (абонент Боксбергер Е.А) следует, что 16 мая 2022 года с 13:24:36 (время местное) происходила переадресация СМС-сообщений с телефона истца № на телефон с номером №, которая продолжалась до 15:47:26 16 мая 2022 года (л.д.178-189 том 1).

Как следует из материалов дела, телефонный номер №, на который осуществлялась переадресация всех смс-сообщений с номера телефона ФИО1, с 13 декабря 2021 года принадлежит ФИО1, <данные изъяты>.

Указанные обстоятельства подтверждаются ответом ООО «Т2 Мобайл» на судебный запрос от 27 июля 2023 года, из которого также следует, что 16 мая 2022 года в 11:24:07 по московскому времени на абонентском номере № была подключена услуга «Переадресация СМС», отключение услуги «Переадресация СМС» было выполнено 16 мая 2022 года в 13:58:53 по московскому времени (том 2 л.д.22).

Таким образом, заключение спорного кредитного договора, осуществление переводов денежных средств на счет неустановленного лица происходили в период действия на телефоне истца № услуги «Переадресация СМС».

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что все СМС-сообщения от ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», содержащие код для оформления заявки на заключение кредитного договора, на подписание индивидуальных условий кредитного договора, на осуществление списаний кредитных денежных средств на счета неустановленных лиц, были направлены на телефонный номер истца, к которому в указанный момент времени была подключена услуга «Переадресация СМС-сообщений на иной номер», оснований полагать о том, что все действия по заключению спорного кредитного договора и по распоряжению кредитными денежными средствами совершала сама Боксбергер Е.А., не имеется, поскольку указанные СМС-сообщения от банка об осуществляемых операциях истец не получала.

Доказательств тому, что номер телефона, на который осуществлялась переадресация СМС-сообщений, был указан Банку самим истцом, а также о том, что истец была знакома с лицом, которому принадлежит указанный номер телефона, и имела намерение совершить действия, связанные с оформлением спорного кредитного договора через третьих лиц, а также доказательств тому, что действия по заключению спорного кредитного договора совершала именно истец Боксбергер Е.А., материалы дела не содержат.

Изложенные обстоятельства оформления на имя Боксбергер Е.А. спорного кредитного договора, с учетом последующего поведения Боксбергер Е.А. – обращение в правоохранительные органы 07 июня 2023 года, свидетельствует об отсутствии волеизъявления истца на оформление спорного кредитного договора с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

Доводы ответчика о том, что условия кредитного договора были согласованы с клиентом путём поступления на номер телефона истца смс-сообщений, нельзя признать состоятельными. В нарушение требований п.2 ст.8 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», сообщения при оформлении кредитного договора направлялись банком латинским шрифтом, что нельзя признать фактом предоставления клиенту банком полной, достоверной и понятной информации. Кроме того, учитывая то обстоятельство, что направленные Банком смс-сообщения истец не получала ввиду того, что все смс-сообщения в спорный период времени в связи с подключением на номере телефона истца услуги «Переадресация смс» перенаправлялись на другой, не принадлежащий истцу номер телефона, доводы Банка о согласовании с клиентом всех условий кредитного договора является необоснованным, поскольку при заключении договора в электронной форме Банк не выявил действительного волеизъявления клиента на заключение указанного кредитного договора, не представил в дело относимых и допустимых доказательств в подтверждение выполнения им обязанности по ознакомлению Боксбергер Е.А. с индивидуальными условиями кредитного договора в виде таблицы по установленной Банком России форме.

При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении исковых требований истца.

Разрешая требование Боксбергер Е.А. о взыскании с банка компенсации морального вреда, судебная коллегия не находит оснований для его удовлетворения.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Аналогичное разъяснение содержится в п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребит░░░░».

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░.33 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░ 2012 ░░░░ №17 «░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.15 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 07 ░░░░░░░ 1992 ░░░░ №2300-1 «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░ ░░░░ ░.2 ░░.1099 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.15 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 07 ░░░░░░░ 1992 ░░░░ №2300-1 «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 4 ░░. 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░ ░░░░ ░.░.3.1, 5.9 ░░.5 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 30 ░░░░░░░ 2005 ░░░░ №218-░░ «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 16 ░░░ 2022 ░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░. 98 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ 150 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.328-330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 20 ░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ 16 ░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 882 333 ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░» (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░ ░░ 16 ░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░» (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ - 300 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - 150 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 11 ░░░░░░░░ 2023 ░░░░.