Решение по делу № 33-9552/2018 от 09.11.2018

№ 33-9552/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 ноября 2018 года г. Оренбург

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Раковского В.В.,

судей Устьянцевой С.А., Ившиной Т.В.,

при секретаре Красниковой Д.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу товарищества собственников недвижимости «Садовод-2» на определение Ленинского районного суда г.Орска Оренбургской области 18 сентября 2018 года об отказе во взыскании судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Раковского В.В., судебная коллегия,

установила:

товарищество собственников недвижимости «Садовод-2» (далее ТСН «Садовод-2») обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов с общества с ограниченной ответственностью «Электро-сетевое Предприятие» (далее ООО «Электро-сетевое Предприятие» в сумме 30 000 рублей. В обоснование заявления указали, что 30.07.2018 года Ленинским районным судом г. Орска Оренбургской области рассмотрено заявление ООО «Электро-сетевое Предприятие» о признании движимого имущества бесхозяйным, вынесено определение об оставлении указанного заявления без рассмотрения. ТСН «Садовод-2» участвовало в деле в качестве заинтересованного лица и понесло расходы на представителя в сумме 30 000 рублей.

Определением Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 18.09.2018 года отказано ТСН «Садовод-2» во взыскании судебных расходов.

В частной жалобе ТСН «Садовод-2» просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что заявитель ООО «Электро-сетевое Предприятие» обратилось в суд с требованием о признании движимой вещи бесхозяйной в порядке, предусмотренном главой 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующей признание движимой вещи бесхозяйной и признание права собственности на бесхозяйную вещь.

В соответствии с положениями ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждаем возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п. 12. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указано, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 18 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ по смыслу статей 98, 100 ГПК РФ, статей 111, 112 КАС РФ, статьи 110 АПК РФ, судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров. Поскольку рассмотрение дел, предусмотренных главами 28 - 30, 32 - 34, 36, 38 ГПК РФ, главой 27 АПК РФ, направлено на установление юридических фактов, определение правового статуса привлеченных к участию в деле лиц или правового режима объектов права, а не на разрешение материально-правового спора, издержки, понесенные в связи с рассмотрением указанных категорий дел, относятся на лиц, участвующих в деле, которые их понесли, и не подлежат распределению по правилам главы 7 ГПК РФ, главы 10 КАС РФ, главы 9 АПК РФ.

ТСН «Садовод-2» участвовало в деле в качестве заинтересованного лица и понесенные им расходы на оплату услуг представителя, с учетом разъяснений, содержащихся в вышеуказанном Постановлении Пленума Верховного суда РФ, должны быть отнесены на само ТСН «Садовод-2», и не подлежат распределению по правилам главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение является законным и обоснованным, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для его отмены не имеется.

Доводы частной жалобы основаны на ошибочном понимании норм действующего гражданского процессуального законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области 18 сентября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу товарищества собственников недвижимости «Садовод-2» без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи