Решение по делу № 33-792/2013 от 08.07.2013

Судья Петрик С.Н.            дело № 33-792                 2013

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 августа 2013 года                              г. Майкоп

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего: Хапачевой Р.А.

судей: Григоровой Ж.В. и Демьяненко Л.И.

при секретаре: Пханаевой О.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчиков Бондарева К.А., Базовкиной Т.М., Базовкина А.В., Бондаревой Д.К., Бондарева И.К. на решение Майкопского городского суда от 17 мая 2013 года, которым постановлено:

иск Государственного научного учреждения «Адыгейский научно-исследовательский институт сельского хозяйства» Российской академии сельскохозяйственных наук к Бондареву <данные изъяты> Бондареву <данные изъяты>, Базовкиной <данные изъяты>, Базовкину <данные изъяты>, Бондаревой <данные изъяты>, Бондареву Ивану Константиновичу о признании договора социального найма жилого помещения расторгнутым и об утрате права пользования жилым помещением удовлетворить частично.

Признать договор социального найма жилого помещения от 01 января 2009 года, заключенный между Государственным научным учреждением «Адыгейский научно-исследовательский институт сельского хозяйства» Российской академии сельскохозяйственных наук и Бондаревым <данные изъяты>, расторгнутым.

Признать Бондарева <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Базовкину <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Базовкина <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Бондареву <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Бондарева <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими права пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Заслушав доклад судьи Хапачевой Р.А., объяснения ответчиков Бондарева К.А., Базовкиной Т.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя Государственного научного учреждения «Адыгейский научно-исследовательский институт сельского хозяйства» Российской академии сельскохозяйственных наук по доверенности Конокову М.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Государственное научное учреждение «Адыгейский научно-исследовательский институт сельского хозяйства» Российской академии сельскохозяйственных наук обратилось в суд с иском к Бондареву <данные изъяты>, Бондареву <данные изъяты>, Базовкиной <данные изъяты>, Базовкину <данные изъяты>, Бондаревой <данные изъяты>, Бондареву <данные изъяты> о признании договора социального найма жилого помещения расторгнутым и об утрате права пользования жилым помещением. В обоснование указало, что ДД.ММ.ГГГГ между Государственным научным учреждением «Адыгейский научно-исследовательский институт сельского хозяйства» Российской академии сельскохозяйственных наук и Бондаревым <данные изъяты> на основании ордера на жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен договор социального найма жилого помещения.

Вместе с Бондаревым А.И. в жилое помещение вселились его члены семьи: Бондарев <данные изъяты> Базовкина <данные изъяты>), Базовкин <данные изъяты> Бондарева <данные изъяты> Бондарев <данные изъяты> В мае 2011 года <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер. После смерти Бондарева <данные изъяты> его сын со своей семьей в предоставленной ему квартире по договору социального найма не проживают. Территория земельного участка, на котором находится квартира и все, что внутри помещения, выглядит в неудовлетворительном состоянии.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Конокова М.А. поддержала заявленные требования.

Ответчик Базовкина Т.М. исковые требования признала частично.

Представитель ответчиков Заремук З.Е. исковые требования в части требований к Бондареву А.И. признала, в остальной части возражала.

Суд принял указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчики Бондарев <данные изъяты>, Базовкина <данные изъяты> Базовкин <данные изъяты> <данные изъяты>, Бондарева <данные изъяты>, Бондарев <данные изъяты> просят отменить решение суда, и принять новое об отказе в удовлетворении требований за необоснованностью. Полагают, что судом не дана надлежащая оценка обстоятельствам дела. Выражают намерение погасить задолженность по оплате коммунальных услуг, образовавшуюся по уважительным причинам, и продолжить сбор документов для оформления приватизации жилого помещения. Обращают внимание на отсутствие у них другого жилья.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу части 4 статьи 3 ЖК Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно статье 71 ЖК Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Частью 3 статьи 83 ЖК Российской Федерации предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

При разрешении споров о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, выяснению подлежат следующие вопросы: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Судом первой инстанции установлено, что с осени 2011 года Бондарев А.И., а также члены его семьи, в предоставленной по договору социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ квартире, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, <адрес>, не проживают. Дом и прилегающая территория находятся в неудовлетворительном состоянии. Также ответчики не вносили плату за жилое помещение и коммунальные услуги в течение уже более 6 месяцев.

Однако суд первой инстанции неполно установил причины выезда членов семьи нанимателя из занимаемого жилого помещения.

В суде апелляционной инстанции установлено, что выезд ответчиков из спорного жилого помещения не являлся постоянным, а длительное непроживание в нем носит вынужденный характер. Соответственно вывод о наличии правовых оснований для признания Бондарева К.А., Базовкиной Т.А., и их несовершеннолетних детей, утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма, является преждевременным.

Из объяснений ответчика Бондарева К.А. следует, что в 2006 году его семья выехала, а он периодически приезжал и навещал отца. Так как он работает по найму то в <адрес>, то в <адрес>, пришлось уехать из спорного жилого помещения на заработки. Выезд был обусловлен необходимостью трудоустройства в другом городе. После смерти отца Бондарев К.А вместе со своей семьей вернулся в дом, но к ним приехал представитель из ГНУ «Адыгейский научно-исследовательский институт сельского хозяйства» Российской академии сельскохозяйственных наук и представил документ о том, что он лишен данной квартиры. Позже он вернулся и обнаружил, что в их доме проживают 10 посторонних мужчин, заселенных в спорное жилое помещение без его ведома и согласия. Спустя время он опять приехал уже со своей семьей, но они так же там проживали. В квартире еще остались вещи отца. Коммунальные услуги он действительно не оплачивал в связи с отсутствием денежных средств. Другого жилья не имеет и намерен проживать в жилье, в дальнейшем приватизировать его.

Тот факт, что Бондарев К.А. длительное время не принимал участия в оплате жилищно-коммунальных услуг сам по себе не является достаточным основанием для признания его утратившим право пользования жилым помещением, поскольку ГНУ «Адыгейский научно-исследовательский институт сельского хозяйства» Российской академии сельскохозяйственных наук не лишен возможности обратиться в суд с отдельным иском о взыскании расходов на уплату коммунальных услуг, понесенных им за ответчика.

Из объяснений ответчицы Базовкиной Т.А., подтверждаемых доказательствами по делу, следует, что с конца октября 2012 года она периодически находиться в урологическом отделении в АРКБ на стационарном лечении (л.д. 77 - 80). Оттуда переведена и в настоящее время проходит лечение в Тубдиспансере, планируется ее направление на операцию в <адрес>. Так как она длительное время болеет, муж вынужден зарабатывать на лечение и проживание детей в другом городе, несовершеннолетних детей оставить им нескем в жилом помещении в <адрес>. За детьми ухаживает временно мама Базовкиной Т. М., проживающая в <адрес>, в <адрес>

Поскольку судом апелляционной инстанции установлено, что выезд ответчиков из спорного жилого помещения не является постоянным, а длительное непроживание в нем носит вынужденный характер, правовых оснований для признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма не имелось.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы ответчиков заслуживают внимания, а решение суда первой инстанции подлежит отмене вследствие несоответствия выводов изложенных в решении суда обстоятельствам дела, недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, и нарушения норм материального права (неправильного применения положений части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации) с принятием судебной коллегией нового решения по делу об отказе в удовлетворении иска Государственного научного учреждения «Адыгейский научно-исследовательский институт сельского хозяйства» Российской академии сельскохозяйственных наук к Бондареву <данные изъяты>, Бондареву <данные изъяты>, Базовкиной <данные изъяты>, Базовкину <данные изъяты>, Бондаревой <данные изъяты>, Бондареву <данные изъяты> о признании договора социального найма, жилого помещения расторгнутым и об утрате права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Майкопского городского суда от 17 мая 2013 года отменить.

Принять новое решение, которым Государственному научному учреждению «Адыгейский научно-исследовательский институт сельского хозяйства» Российской академии сельскохозяйственных наук отказать в удовлетворении иска к Бондареву <данные изъяты>, Бондареву <данные изъяты>, Базовкиной <данные изъяты>, Базовкину <данные изъяты>, Бондаревой <данные изъяты>, Бондареву <данные изъяты> о признании договора социального найма, жилого помещения расторгнутым и об утрате права пользования жилым помещением.

Председательствующий: Р. А. Хапачева

Судьи:                                     Ж.В. Григорова

                                         Л.И. Демьяненко

Председательствующий: Хапачева Р. А.

Судьи: Григоровой Ж.В. и Демьяненко Л.И.

Копия верна:

судья Верховного суда

Республики Адыгея                             Р.А. Хапачева