Решение по делу № 2-230/2019 от 03.12.2018

66RS0051-01-2018-002815-40

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Рі.Серов                              07 мая 2019 РіРѕРґР°

Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Воронковой И.В., при секретаре судебного заседания Стяниной Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-230/2019 по иску

ПАО КБ «УБРиР» к Казанцеву Владимиру Павловичу, АО «Д2 Страхование», Казанцевой Анне Владимировне, Рыловой Татьяне Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по уплате государственной пошлины

с участием ответчиков – Казанцевой А.В., Рыловой Т.С.

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «УБРиР» обратилось в Серовский районный суд Свердловской области с исковым заявлением к Казанцеву В.П., АО «Д2 Страхование» о взыскании с АО «Д2 Страхование» страховой выплаты в размере 37 684 рубля 59 копеек, с Казанцева В.П. задолженности по кредитному договору №KD86620000002413 от ДД.ММ.ГГГГ в размере по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 848 рублей 87 копеек, а также взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины с АО «<адрес> Страхование» в размере 1 261 рублей 54 копейки, с Казанцева В.П. – 664 рубля 46 копеек.

В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УБРиР» и Казанцевым К.В. был заключён кредитный договор №KD86620000002413 со сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. В соответствие с анкетой-заявлением, подписанной Казанцевым К.В., банк: осуществил эмиссию международной карты с целью проведения безналичных расчетов должником за товары и услуги, а также получения наличных денежных средств с использованием карты и передал ее должнику; открыл должнику счет в рублях; осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты и передал ее должнику; предоставил должнику денежные средства в виде кредитной линии с лимитом выдачи в размере, предусмотренном п.1.3 раздела «Параметры кредита», 41 000 рублей. В свою очередь заемщик, при заключении кредитного соглашения принял на себя обязательства ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом, а также предусмотренные договором комиссии и платы. При заключении указанного кредитного соглашения заемщик выразил желание быть застрахованным лицом по программе коллективного добровольного страхования в соответствии с договором коллективного страхования между ОАО «УБРИР» и ЗАО «<адрес> Страхование», страховыми рисками по которому является в том числе смерть застрахованного лица, явившаяся следствием несчастного случая или острого внезапного заболевания. Пользуясь правом на выбор выгодоприобретателя, заемщик назначил выгодоприобретателем по договору коллективного страхования при наступлении страхового случая: банк, как основного выгодоприобретателя, в размере фактической задолженности по кредитному договору на день наступления страхового случая, включая начисленные проценты, комиссии, штрафы, пени; застрахованное лицо или его наследников, как дополнительного выгодоприобретателя, на разницу между общей суммой, которая подлежит выплате в связи со страховым случаем, и суммой выплаты, которая причитается основному выгодоприобретателю; застрахованное лицо или его наследников, как основного выгодоприобретателя, в размере страховой выплаты в случае полного досрочного погашения задолженности по кредитному договору. В нарушение условий кредитного соглашения заемщик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за должником числится задолженность в размере 57 533 рубля 46 копеек, в том числе: 36 125 рублей 72 копейки - сумма основного долга, 21 407 рублей 74 копейки – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Казанцев К.В. умер. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ наступил страховой случай, а именно смерть застрахованного лица, явившаяся следствием несчастного случая или острого внезапного заболевания, в связи с чем у ПАО КБ «УБРиР» возникло право на получение страховой выплаты. В соответствии с приложением № к договору №У от ДД.ММ.ГГГГ при наступлении с застрахованным лицом страхового случая, указанного в разделе «Страховые случаи, риски» размер страховой выплаты составляет 100% страховой суммы. Согласно п. 2.3.5 договора коллективного страхования страховщик обязан произвести страховую выплату при наступлении страхового случая, предусмотренного договором, путем единоразового перечисления денежных средств на счета выгодоприобретателей в течение 15 рабочих дней после получения всех документы, представляемых при наступлении события, имеющего признаки страхового случая. С учетом размера страховой суммы по договору страхования в отношении вышеуказанного кредитного договора (41 000 рублей) и размера задолженности заемщика на дату наступления страхового случая (37 684 рубля 59 копеек) в пользу банка подлежит уплата страховой суммы - 37 684 рубля 59 копеек. В нарушении условий договора страхования страховщик выплату страховой суммы не произвел. Кроме того, по сведениям банка наследником заемщика Казанцева К.В. является отец Казанцев В.П.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Казанцева А.В., Рылова Т.С.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Администрация Серовского городского округа.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил. В исковом заявлении изложено ходатайство о рассмотрении искового заявления в отсутствие представителя банка.

Ответчик АО «<адрес> Страхование» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, судебными повестками, в судебное заседание не явился.

Представил возражения на исковые требования ПАО КБ «УБРиР», в которых просил в удовлетворении исковых требований к АО «<адрес> Страхование» отказать, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «УБРиР» направило в адрес АО «<адрес> Страхование» заявление на получение страховой выплаты по факту смерти Казанцева К.В. ДД.ММ.ГГГГ с приложением свидетельства о смерти, в котором причина смерти не была указана. Только после получения акта судебно-медицинского исследования трупа АО «<адрес> Страхование» признало смерть Казанцева К.В. страховым случаем, предусмотренным Программой страхования - смерть застрахованного лица в результате несчастного случая, и ДД.ММ.ГГГГ произвело страховую выплату в заявленном размере 37 684 рубля 59 копеек.

Ответчик Казанцев В.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, судебными повестками, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В возражениях на исковые требования указал, что иск подан с нарушением общих правил о подсудности, поскольку требования к обоим ответчикам различные, оснований для соединения исков в одно производство не имелось, в связи с чем определение подсудности по одному из ответчиков, процессуальная правопреемность которого по отношению к основному кредитору не подтверждена, необоснованно. Полагает, что поскольку страховой случай произошел ДД.ММ.ГГГГ, то истцом незаконного выполнен расчет задолженности после наступления страхового случая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Также указал, что наследство после смерти Казанцева К.В. он не принимал, свидетельство о праве на наследство ему не выдавалось, в силу закона он не несет имущественные обязательства перед истцом, поэтому считает, что истцом предъявлен иск к ненадлежащему ответчику.

Ответчик Рылова Т.С. в судебном заседании исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 848 рублей 87 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 664 рубля 47 копеек признала в полном объеме, представила в материалы дела заявление соответствующего содержания, дополнительно пояснила, что после смерти сына Казанцева К.В. фактически приняла наследственное имущество в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Ответчик Казанцева А.В. в судебном заседании возражала против исковых требований, пояснила, что наследство после смерти брата Казанцева К.В. не принимала, является наследником второй очереди.

Третье лицо Администрация Серовского городского округа, извещенное надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило, о причинах его неявки суд не уведомило, не просило о рассмотрении иска в его отсутствие.

Суд, учитывая доводы истца, ответчиков, оценив доказательства по делу, на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

П.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Судом установлено и подтверждено доказательствами по делу, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УБРиР» и Казанцевым К.В. путем подписания анкеты-заявления на предоставление кредита заключен кредитный договор №KD86620000002413. Срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с указанным договором банк предоставил заемщику денежные средства в виде кредитной линии с лимитом выдачи в размере 41 000 рублей и произвел выдачу кредита путем зачисления на карточный счет, открытый для осуществления расчетов с использованием карты.

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского кредита полная стоимость кредита составляет 29, 452 %.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик Казанцев К.В. умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

Из расчета задолженности и выписке о движении денежных средств по счету следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составил 57 533 рубля 46 копеек, в которую включена сумма основного долга 36 152 рубля 72 копейки, проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 21 407 рублей 74 копейки.

В соответствии с п.1 ст.934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно подп.2 п.1 ст.942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого, осуществляется страхование (страхового случая).

Ст.9 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» разъяснено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (п. 2), а страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование (п.1).

В соответствии с п.1 и п.2 ст.943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Как следует из материалов дела и установлено судом, при получении кредита Казанцев К.В. присоединился к Программе коллективного добровольного страхования ЗАО «<адрес> Страхование».

В соответствии с п.3.1.1.1 Договора коллективного добровольного страхования №У от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЗАО «<адрес> Страхование» и ОАО «УБРиР» одним из страховых случаев является: смерть застрахованного лица, явившаяся следствием несчастного случая или острого внезапного заболевания в период распространения в отношении него действия договора страхования.

Страхователем и основным выгодоприобретателем в рамках данного договора является ПАО КБ «УБРиР».

Согласно акту о смерти судебно-медицинского исследования трупа от ДД.ММ.ГГГГ № Казанцев К.В. умер от острого отравления окисью углерода.

В соответствии с п.2.3.5. договора коллективного страхования страховщик обязан произвести страховую выплату при наступлении страхового случая, предусмотренного договором, путем единоразового перечисления денежных средств на счета выгодоприобретателей в течение 15 рабочих дней после получения всех документов, представляемых при наступлении события, имеющего признаки страхового случая.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «<адрес> Страхование» от истца ПАО КБ «УБРиР» поступило заявление о получении страховой выплаты в связи со смертью застрахованного лица Казанцева К.В. в результате несчастного случая.

По результатам рассмотрения заявления АО «<адрес> Страхование» направило ДД.ММ.ГГГГ в адрес ПАО КБ «УБРиР» запрос относительно направления в адрес страховщика документов, подтверждающих факт события, документы, подтверждающие последствия события, но, последние представлены в адрес страховщика не были.

Только в ходе рассмотрения иска, судом было истребовано, а затем получено страховщиком: акт судебно-медицинского исследования трупа от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании которого АО «<адрес> Страхование» признало смерть Казанцева К.В. страховым случаем, предусмотренным Программой страхования - смерть застрахованного лица в результате несчастного случая, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ произвело в пользу ПАО КБ «УБРиР» страховую выплату в размере 37 684 рубля 59 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, и истцом не оспаривается.

Поскольку страховая выплата произведена ответчиком АО «<адрес> Страхование» в полном объеме, то оснований для удовлетворения исковых требований к АО «<адрес> Страхование» у суда не имеется, в связи с чем в удовлетворении иска следует отказать.

В соответствии со ст.1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.1 ст.1114 Гражданского кодекса Российской Федерации днем открытия наследства является день смерти гражданина. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п.1 ст.1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно п.2 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу п.1 ст.1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п.34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.36 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п.2 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежащее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст.1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст.1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что со смертью Казанцева К.В. открылось наследственное имущество в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Другими сособственниками квартиры являются Казанцева А.В. (1/3 доли в праве) и ФИО7 (1/3 доли в праве), который умер ДД.ММ.ГГГГ, то есть до смерти своего брата Казанцева К.В. – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу нотариуса ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ № наследственное дело после смерти Казанцева К.В. не заводилось. Завещания не имеется.

К наследникам Казанцева К.В. первой очереди по закону относятся Рылова Т.С. (мать), Казанцев В.П. (отец), тогда как Казанцева А.В. (сестра), является наследником второй очереди и вправе наследовать, только если наследственное имущество не будет принято наследниками первой очереди по закону.

При этом судом установлено, что фактически наследственное имущество после смерти сына Казанцева К.В. приняла мать Казанцева К.В. - Рылова Т.С., которая была зарегистрирована в спорном жилом помещении, равно несла расходы по уплате ЖКУ, в подтверждение чего представила платежные документы.

Согласно представленным платежным квитанциям за апрель, май и июнь 2018, то есть в пределах шестимесячного срока после открытия в феврале 2018 наследства, Рылова Т.С. осуществляла оплату за жилищные и коммунальные услуги за указанную квартиру, что также в судебном заседании подтвердила ответчик Казанцева А.В.

Изложенное дает основание для вывода о том, что, Рылова Т.С. приняла наследство после смерти сына, совершив действия, свидетельствующие о фактическом его принятии.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о фактическом принятии наследства после смерти Казанцева К.В. отцом Казанцевым В.П. не представлено, последний напротив указанный факт оспаривает.

Согласно п.1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п.3 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Исходя из правовой позиции, содержащейся в п.60, п.61 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Поскольку установлено, что Рылова Т.С. фактически приняла наследственное имущество после смерти сына Казанцева К.В., то суд приходит к выводу, что к ответчику Рыловой Т.С. перешли все обязательства Казанцева К.В., возникшие из кредитного договора №KD86620000002413 от ДД.ММ.ГГГГ, в пределах стоимости наследственного имущества.

Кадастровая стоимость квартиры составляет 1 262 780 рублей, что отражено в открытом источнике на сайте Росреестра, в связи с чем стоимость 1/3 доли в праве собственности на квартиру значительно превышает сумму исковых требований банка к ответчику в размере 19 848 рублей 87 копеек.

    РўР°РєРёРј образом, именно СЃ Рыловой Рў.РЎ. как наследника, фактически принявшего наследственное имущество, подлежит взысканию задолженность РїРѕ кредитному РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ РІ размере 19 848 рублей 87 копеек, Р° также расходы РїРѕ уплате государственной пошлины.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 1 926 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, и с учетом удовлетворения исковых требований, с ответчика Рыловой Т.С. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 664 рубля 46 копеек.

В силу положений ч.1 ст.101 ГПК РФ, государственная пошлина в размере 1 261 рубль 54 копейки подлежит взысканию с ответчика АО «<адрес> Страхование».

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.194-ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО КБ «УБРиР» к Рыловой Татьяне Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Рыловой Татьяны Сергеевны в пользу ПАО КБ «УБРиР» задолженность по кредитному договору №KD86620000002413 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 848 (девятнадцать тысяч восемьсот сорок восемь) рублей 87 копеек.

В удовлетворении исковых требований ПАО КБ «УБРиР» к Казанцеву Владимиру Павловичу, Казанцевой Анне Владимировне, АО «<адрес> Страхование» о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Взыскать с Рыловой Татьяны Сергеевны в пользу ПАО КБ «УБРиР» в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 664 (шестьсот шестьдесят четыре) рубля 46 копеек.

Взыскать с АО «<адрес> Страхование» в пользу ПАО КБ «УБРиР» в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 1 261 (одна тысяча двести шестьдесят один) рубль 54 копейки.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд <адрес>.

РЎСѓРґСЊСЏ Серовского районного СЃСѓРґР°                      И.Р’. Р’РѕСЂРѕРЅРєРѕРІР°

Мотивированное решение в окончательной форме

составлено 12.05.2019

РЎСѓРґСЊСЏ Серовского районного СЃСѓРґР°                      И.Р’. Р’РѕСЂРѕРЅРєРѕРІР°