Решение по делу № 2-345/2014 от 14.08.2014

Гр. дело № 2-345/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2014 г. г. Избербаш

Избербашский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Нурбагандова Н.М.,

при секретаре Магомедове А. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Избербаше дело по заявлению представителя микрофинансового общества с ограниченной ответственностью по доверенности Д.А.О. о признании недействительным постановление судебного пристава - исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Представитель микрофинансового общества с ограниченной ответственностью по доверенности Д.А.О. обратился в суд с заявлением о признании недействительным постановление судебного пристава - исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства, указывая в обоснование требований, что постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Мировым судом с/у <адрес>. Основанием для вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства - лист предъявлен не по месту совершения исполнительных действий. Заявитель полагает, что отказ в возбуждении исполнительных производств по направленным судебным приказам является не законным и противоречит нормам материального права.

Статьей 33 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества

Согласно статье 30 вышеуказанного закона, исполнительный документ и заявление о возбуждении производства подается взыскателем по месту совершения исполнительных действий, определяемых статьей 30.

По смыслу данных статей у Взыскателя имеется выбор на определение того отдела судебных приставов который соответствует либо месту проживания, пребывания или нахождения имущества должника.

Должник, судебный приказ по которому предъявляется, зарегистрирован в <адрес>, что относится к территориальной деятельности Избербашского ГОСП.

Данное обстоятельство подтверждается копией паспорта должника.

Таким образом, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства не имелось.

Отказ судебного пристава-исполнителя на возбуждении исполнительного производства лишает Заявителя права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В связи с тем, что оспариваемое постановление было направлено почтой (доставлено в почтовое отделение ДД.ММ.ГГГГ, извещение о доставке письма ДД.ММ.ГГГГ), то Заявителем пропущен срок на подачу жалобы. Полагает, данную причину уважительной для восстановления процессуального срока.

Просит суд: признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ №; обязать судебного пристава-исполнителя возбудить исполнительное производство по исполнительному документу - судебный приказ № выданный ДД.ММ.ГГГГ Мировым судом судебного участка <адрес>; восстановить процессуальный срок на подачу настоящей жалобы.

Судом при рассмотрении заявления, установлено, что согласно приложенному конверту, постановление судебного пристава - исполнителя Избербашского ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО9., об отказе в возбуждении исполнительного производства, от ДД.ММ.ГГГГ, было направленно заявителю ДД.ММ.ГГГГ, получено заявителем ДД.ММ.ГГГГ, а обжаловано ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, суд считает, что заявителем срок на обжалование вышеуказанного постановления был пропущен по уважительной причине, в связи с чем считает необходимым восстановить его.

Представитель заявителя – микрофинансового общества с ограниченной ответственностью - Д.А.О., в суд не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Согласно ст. 167, ч. 5 ГПК РФ «Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда».

Судебный пристав-исполнитель Избербашского городского отдела судебных приставов УФССП России по РД, ФИО9 в суд не явился, хотя был своевременно и надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 167 п. 3 ГПК РФ: «Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.»

Суд, исследовав письменные доказательства, материалы гражданского дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу о необходимости в удовлетворении искового заявления по следующим основаниям.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ: «Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов».

Согласно судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи с/у <адрес>, с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., взыскано в пользу Микрофинансового общества с ограниченной ответственностью, сумму задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., а всего <данные изъяты> руб.

Постановлением судебного пристав-исполнителя Избербашского ГОСП ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа – судебного приказа, от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий.

Согласно п. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 31 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона;

Согласно ч. 3 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 33 ФЗ "Об исполнительном производстве" если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются, и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

В силу ч. 3 ст. 33 ФЗ "Об исполнительном производстве" требования, содержащиеся в исполнительных документах, обязывающих должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), исполняются по месту совершения этих действий.

Из копии паспорта на ФИО2 усматривается, что последний зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Судебный приказ, выданный мировым судьей с/у <адрес>, о взыскании с ФИО2, в пользу Микрофинансового общества с ограниченной ответственностью, сумму задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> руб., был предъявлен для исполнения с соблюдением требований ст. 33 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Ссылка судебного пристава-исполнителя о том, что исполнительный лист предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, так как должен был быть предъявлен по месту жительства последнего, необоснованны, так как взыскатель имел право направить судебный приказ для исполнения по месту регистрации должника..

Принимая во внимание Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2, "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия, соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

В соответствии со статьей 6 Федерального закона N 229-ФЗ от 2 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" (далее - ФЗ "Об исполнительном производстве"), вступившие в законную силу постановления федеральных судов подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании изложенного, ст. 12 ФЗ РФ «О судебных приставах», ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и руководствуясь ст.ст. 194-199, 258, 441 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Заявление представителя микрофинансового общества с ограниченной ответственностью по доверенности Д.А.О. о признании недействительным постановление судебного пристава - исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства, удовлетворить

Постановление судебного пристава - исполнителя Избербашского ГОСП УФССП России по Республике Дагестан ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, об отказе в возбуждении исполнительного производства по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ, по делу №, выданного Мировым судом с/у <адрес>, отменить.

Обязать судебного пристава - исполнителя Избербашского ГОСП УФССП России по Республике Дагестан ФИО9 возбудить исполнительное производство по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ, по делу №, выданного Мировым судом <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Избербашский городской суд.

Судья

Мотивированное решение

составлено ДД.ММ.ГГГГ.