Решение по делу № 33а-1359/2016 от 25.04.2016

Дело №33А-1359/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Иваново 11 мая 2016 года

Судебная коллегия по административным делам Ивановского областного суда в составе:

председательствующего Холчевой О.П.

судей Матвеева Н.А., Мудровой Е.В.,

с участием прокурора Хохловой А.П..,

при секретаре Саргине С.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Матвеева Н.А.

дело по апелляционной жалобе П. на решение Южского районного суда Ивановской области от 08 февраля 2016 года об установлении административного надзора в отношении П., <…> года рождения, уроженца <…> Ивановской области.,

УСТАНОВИЛА:

Врио начальника ИК-2 ФКУ ОИК-11 УФСИН России по Ивановской области Громов А.Ю. обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении П. на срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости, с возложением административного ограничения по мотивам, подробно изложенным в заявлении.

Решением суда указанное заявление удовлетворено, административный надзор за П. установлен сроком на 6 (шесть) лет (на срок погашения судимости) с возложением административного ограничения в виде обязательной явки четыре раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания.

Выражая несогласие с решением суда, П. в своей апелляционной жалобе не соглашается с принятым постановлением и просит его отменить, поскольку судом ошибочно определен факт наличия в его действиях опасного рецидива. До приговора от 22 апреля 2013 года он был осужден один раз, все остальные судимости погашены, и он считается юридически несудимым.

В судебное заседание административный ответчик П., представитель административного истца ИК-2 ФКУ ОИК-11 УФСИН России по Ивановской области, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, не явились.

В соответствии с ч.1,4 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав заключение прокурора, полагавшей решение законным, обоснованным и не подлежащим отмене, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Основанием для установления административного надзора в отношении П. послужил тот факт, что в настоящий момент он отбывает наказание по приговору Лежневского районного суда Ивановской области от 19 июня 2013 года, которым он был осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ при опасном рецидиве преступлений. Тяжесть преступления и вид рецидива по указанному приговору суда не изменены.

При этом доводы жалобы о том, что в его действиях ошибочно был установлен вид рецидива, ничем не обоснованы и подлежат отклонению.

В соответствии с требованиями п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ рецидив преступлений признается опасным при совершении лицом тяжкого преступления, если ранее оно было осуждено за тяжкое или особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Как следует из материалов дела, на момент провозглашения приговора Лежневского районного суда Ивановской области от 19 июня 2013 года судимость по приговору Шуйского городского суда Ивановской области от 03 марта 2004 года, которым он был осужден за совершение особо тяжкого преступления, предусмотренного п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ, не была погашена.

По смыслу части 2 статьи 3 Федерального закона №64-ФЗ в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В силу требований п.2 ч.1 ст.5 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, избирается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания

Срок административного надзора – 6 лет, в соответствии с п. «г» ч.3 ст.86 УК РФ в редакции, действующей на момент совершения преступления, за совершенное преступление судом был определен правильно.

Сведения, характеризующие осужденного, в том числе его поведение в период отбывания наказания, принимались во внимание судом при определении административных ограничений на основании ст. 273 КАС РФ.

Согласно п.п.3 и 5 ч.1 ст.4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица может быть установлено в числе прочего административное ограничение в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. С учетом вышеуказанных обстоятельств, в том числе отрицательной характеристики со стороны исправительного учреждения, наличия у осужденного как поощрений, так и дисциплинарных взысканий, суд обоснованно установил П. максимальное количество обязательных явок в ОВД по месту жительства или пребывания.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Южского районного суда Ивановской области от 08 февраля 2016 года об установлении административного надзора в отношении П. оставить без изменения, апелляционную жалобу П., - без удовлетворения.

Председательствующий: Холчева О.П.

Судьи: Матвеев Н.А.

Мудрова Е.В.

Согласовано: ____________ Матвеев Н.А.

«___» ____________ 2016 г.

Размещено на сайте: ____________ Войкин А.А.

«___» ____________ 2016 г.